В теории игр есть такая широко известная задача: дилемма заключённого. Её можно сформулировать, например, так: полиция арестовала двух человек по подозрению в вооружённом ограблении, но у неё не хватает доказательств. Тогда арестованных разводят по разным комнатам и каждому поотдельности предлагают сделку со следствием: он признаёт вину, даёт показания против напарника и получает по минимуму; если же он упрямится, показания даст напарник и молчащий получит на всю катушку. При этом возможны следующие исходы:
- Если оба преступника промолчат, полиция не сможет доказать главное обвинение, и они получат по два года за незаконное хранение оружия.
- Если один сдаст другого, молчащий получит десять лет, а заговоривший отделается условным сроком.
- Если показания дадут оба, каждый получит по пять лет.
Невооружённым взглядом видно, что преступникам, действующим командой, гораздо выгоднее молчать. В то же время, если посмотреть на ситуацию с позиций каждого конкретного преступника, получается следующее: промолчав, он отдаёт свою судьбу в руки напарника, заговорив - берёт в свои. Он не знает, какое решение выберет напарник и не может на него повлиять, но при любом выборе напарника, промолчав, наш герой пострадает больше, чем заговорив. Если напарник раскололся, заговорив, преступник срежет себе срок с десяти лет до пяти. Если напарник молчит - с двух лет до нуля. И что же наш герой выберет? Очевидно, оба преступника заговорят - и в результате оба сядут на пять лет там, где неверное, неправильное решение молчать сэкономило бы им по три года жизни.
Эта задача и подобные ей оказались очень востребованы в математическом аппарате социальных наук, поскольку позволяют промоделировать, предсказать и объяснить многие события политической, экономической и социальной жизни, скажем, гонку вооружений между двумя бедными африканскими странами: граждане обеих умирают от голода, но правительство будет покупать вместо хлеба танки и истребители, поскольку не доверяет соседу и не может позволить ему получить военное преимущество над собой.
Дилемма заключённого демонстрирует базовую социальную проблему, с которой регулярно сталкивается наше общество: в ситуации, когда каждый индивидуум ведёт себя оптимально со своей точки зрения, итоговый расклад оказывается не оптимален в том числе с точки зрения этого индивида. Эгоист, действуя по-своему логично и правильно, своими руками пририсовывает себе три года тюрьмы. Думаете, это математическая абстракция? Ничуть; такое можно увидеть каждый день, например, в автомобильной пробке, в которой каждый водитель маневрирует и дёргается, стремясь пролезть побыстрее.
Когда заключённым предстоит сыграть один-единственный раунд игры, неумолимая логика приводит их к печальному финалу. Но вся наша жизнь - последовательность не столь критичных по последствиям, но в целом похожих дилемм. Особый интерес представляют правильные и неправильные стратегии поведения для многораундовой игры, в которой в каждом раунде "заключённые" помнят обо всех предыдущих. А ещё больший интерес - игры с большим количеством участников, более-менее случайно образующих пары между собой. Фактически, такие игры уже непосредственно соответствуют реалиям нашего мира, и правильная стратегия в них вполне применима в жизни.
Исследования показывают, что для успеха в подобных многораундовых играх стратегия должна сочетать в себе несколько важных качеств. Во-первых, она должна быть доброй, то есть не предавать первой. Во-вторых, она должна быть мстительной, то есть наказывать за свершившееся предательство. В-третьих, она должна уметь прощать; наказав предателя, она должна снова предлагать сотрудничество. И наконец, она должна быть нежадной, то есть не пытаться получить больше выгоды, чем партнёр.
И вот этот факт заставляет меня вспомнить об одном наблюдении, которое я когда-то сделал и с тех пор регулярно подтверждаю. Наблюдение о разнице в поведении у мужчин и у женщин. Представьте себе турникет, который умеет пропускать людей в обе стороны - такие, как правило, стоят на входе-выходе из офисов, такие сейчас ставят на станциях электричек. Представьте, что рядом стоят два таких турникета, и к ним одновременно с обеих сторон подходят две группы людей. Так вот, наблюдение очень простое:
- Группа мужчин вытянется в шеренгу к правому от себя турникету.
- Группа женщин ускорится и попытается занять оба турникета.
- Смешанная группа поступит так, как поступят идущие впереди.
C'est la vie.
(c) Softwarer
июнь 2016
http://picchio-s.livejournal.com/2016/06/04