Сергей Глазьев и его экономическая программа. (Отклик на статью Сергея Глазьева "Назад в 90-е?", ЛГ, № 22 за 2016 г.)
Дискуссии по проблемам экономического развития России заставляют нас более внимательно взглянуть на субъектов этих дискуссий, на их цели и устремления, на их политические взгляды. Учитывая, что любые экономические воззрения выражают интересы спорящих сторон, понять суть этих интересов очень важно.
Особую, я бы сказал, наступательную, активность приобрела деятельность экономистов-представителей Столыпинского клуба. Они пишут статьи, выступают в СМИ с, как им кажется, радикальными предложениями, очень резко критикуют правительство. А так как, одним из представителей клуба является академик С.Глазьев, советник президента, эти предложения вызывают большой интерес. Вдруг, они станут реальностью, превратятся в экономическую политику власти?
Однако, начнём по порядку.
Уже сам выбор названия клуба говорит о многом. Как сказано на сайте клуба: "Он назван в честь Петра Столыпина, известного своим стремлением к укреплению и обновлению российской государственности, противостоявшего революции и реакции, добивавшегося национальной консолидации и экономического роста страны."
Уже сама характеристика этого деятеля, выбранного в качестве авторитетного образца для подражания, говорит, если не обо всём, то об очень многом. Какое государство он хотел укреплять? Какими мерами он хотел это делать? Что значит "стремление к обновлению российской государственности"? Какой "реакции" он противостоял?
Ответы на эти вопросы дают полную и объективную характеристику Столыпина, как царского сатрапа, стремящегося к укреплению царского режима, борющегося с народным протестом против помещичьего произвола. Столыпин был ярым поборником капитализма в России, а его идеи соответствовали прежде всего интересам помещиков и нарождающейся буржуазии. За счёт крестьянских масс в пользу кучки богатеев. Фактически, он не стремился ни к какому "обновлению российской государственности", а делал всё возможное для укрепления царизма. Единственная правда в этой аннотации это то, что Столыпин был ярым врагом революции, а движение сторонников за освобождение страны от царизма считал реакционным.
Несомненно, что, как исторический деятель, Столыпин был талантливым и последовательным государственным деятелем, преданным царю и заботящимся о крепости и развитии царской империи. Но ясно также и то, что он был буржуазным деятелем, стремился к развитию именно компрадорских начал в с/х в ущерб широким массам крестьянства.
Выбор в качестве символа своих экономических взглядов г. Столыпина, члены клуба дают всем понять, какой экономической политики они будут придерживаться - буржуазно-либеральной. Но чтобы хоть как-то оградить себя от критики со стороны идеологических оппонентов, они называют себя "рыночниками-реалистами". Как будто экономика может быть нереальной. Термин "реалисты" нужен им для того, чтобы подчеркнуть свою, якобы, отстранённость от идеологии и политики. Они "хотят решить задачу на основе прагматических принципов, опираясь на проверенные практикой знания." Что это за принципы, и кто проверял их на практике?
В статье г.Глазьева несколько раз упоминается "опыт передовых стран", а из контекста статьи становится ясно, что таковыми для него являются Швейцария, США, Япония, страны зоны евро. Упомянут также и Китай (с его плановой экономикой), но выводов из политической линии КНР не сделано.
Таким образом, ориентиром г.Глазьеву служит не Китай, а развитые страны Запада, которые он считает образцом в реализации предлагаемой им экономической политики. А это значит, что в основе его экономического подхода лежит прежде всего "экономикс", либерально-буржуазное экономическое учение, не затрагивающее политической сущности общества, его частнособственническую структуру и связанные с ней процессы распределения и присвоения общественного продукта.
Особенностью деятельности г.Глазьева является то, что он умело и подчас резко критикует экономический курс правительства. Что вызывает у многих несомненную поддержку и ожидание на улучшение своего положения.
Люди воспринимают его буквально как борца за права народа, как человека, который "знает как надо". Ему верят, принимая его за оппозиционера, критика власти и т.п. На самом деле, это абсолютно не так.
Чтобы понять лучше предложения г.Глазьева, обратимся к его рецептам роста экономики.
На самом деле, их много и, если не принимать во внимание характер сложившегося капитализма в России, породившего особую социально-психологическую атмосферу в обществе, можно было бы считать их даже конструктивными. Но именно атмосфера неприятия возникшего капитализма широкими массами, вселяющая в предпринимателей чувство неуверенности, делает эти предложения зыбкими и нереализуемыми. Ну кто будет инвестировать средства (пусть даже и взятые в кредит по сносной цене) в производство с неясным результатом? Тем более, что географические условия почти всегда будут определять более низкую рентабельность российских предприятий, ставя под сомнение их конкурентноспособность.
Политическая зыбкость власти, несмотря на её авторитарные возможности, является чуть ли не основной причиной низкой экономической активности предпринимательского сословия. Стремление, как и прежде, заработать большие деньги , несомненно, никуда не исчезло. Но гораздо выгоднее это сделать путём наименьших затрат посредством коррупции, воровства, нелегального производства, валютных спекуляций и т.п.
Несправедливость экономических отношений в российском обществе такова, что стала явным фактором торможения экономического развития.
Главный глазьевский рецепт подъёма экономики сводится к увеличению предложения денег в экономике. Надо увеличить монетизацию, покрывать дефицит бюджета за счёт денежной эмиссии и предоставлять долгосрочные кредиты предпринимателям под символический процент.
Думаю, что эти предложения нравятся очень многим, занимающимся предпринимательством. Но во что это обернётся для народа России? В стране с неустоявшимися буржуазными отношениями, когда все сколько-нибудь богатые бизнесмены только и стремятся к тому, чтобы вывести свои активы за рубеж, когда самыми доходными видами бизнеса являются финансовые спекуляции, когда коррупция стала одной из разновидностей бизнеса, лишние деньги, попавшие в экономику, будут тут же разворованы.
На самом деле, денег сегодня в экономике более чем достаточно. Вот только вкладывать их в производство никто не спешит. Рентабельность вложений низкая, риски - велики.
Предложения Глазьева не учитывают ни политическую ситуацию в стране, ни бизнес-климат, ни качество госрегулирования, ни монопольный характер экономики, ни многое другое. Его предложения отражают интересы мелких и средних предпринимателей, которым так не хватает средств для расширенного воспроизводства, задавленных крупными монополистами, определяющими вообще всю экономику страны. И у которых денег на офшорных счетах - хоть отбавляй. Но он боится заикнуться об этом, ибо это уже затрагивает сферу политики, от которой он дистанцируется.
Выделение денег для предпринимателей Глазьев планирует "на основе инициативных предложений предпринимателей и учёных, которые оцениваются государством, исходя из задач экономического роста, и обеспечиваются созданием всех необходимых условий." Вот раздолье-то для коррупции! Вот где начнётся буквально ажиотаж "инициативных предложений". Какой там Петрик с его нанофильтрами для очистки воды всей России за три миллиарда долларов. От перспективы дух захватывает! Чичикову и Остапу Ибрагимовичу такое и во сне не снилось!
А что простому народу от этих предложений? Перепадёт что-нибудь? Сомневаюсь. Тем более, что Глазьев и не думает даже разговор заводить о сокращении чиновников и правоохранителей:
"Достичь этого за счёт снижения расходов по другим статьям можно только посредством резкого сокращения числа чиновников и сотрудников правоохранительных органов. А это приведёт к росту безработицы и сокращению спроса, что едва ли даст положительный макроэкономический эффект."
Вот мы и получим очередное обогащение новоявленной буржуазии с по-прежнему высокой долей правоохранителей - ещё более разбогатевших нуворишей с их охранниками за наш счёт. Вполне буржуазно, по-столыпински. Никаких тебе революций, реакция подавлена, капитализм торжествует.
Эта статья была удалена на сайте ЛГ 12.06.2016 г. Что не понравилось господам литераторам? Почему цензура существует там, где её по определению не должно быть? Вот что такое подлинная буржуазная демократия! Появление современных уваровых не заставило себя ждать! Позор!