Сегодня, 31 марта, в день рождения известного польского философа Тадеуша
Котарбинского (31.03.1886, Варшава – 3.10.1981, Варшава),
наш друг,независимый журналист М. Михайлов, мысленно вступил с ним в беседу:
Тадеуш Котарбинский родился в семье художника Милоша Котарбинского и пианистки Евы Косковской. Окончил философский факультет Львовского университета. Профессор Варшавского университета, ректор университета в Лодзи (1945-1949), президент Польской академии наук (1957-1962), член многих научных обществ, в том числе глава Польского философского общества и иностранный член АН СССР (1958). Награждён Орденом Строителей Народной Польши.
М. – Уважаемый пан Котарбиньский, Вы родились и прожили жизнь в интеллигентной среде. К интеллигенции в обществе существует разное отношение: одни люди относятся с огромным уважением, полагая мозгом нации; другие видят в ней источник всякой смуты и слой амбициозных паразитов на теле трудового народа. Что Вы думаете по этому поводу?
Т.К. – Интеллигент – это паразит, вырабатывающий культуру.
М. – Интересное определение! Принято считать, что культура сближает людей. Однако, несмотря на близость культурных парадигм, история отношений наших стран всегда была непростой, и в настоящее время отношение Польши к России нельзя назвать добрососедским. Скорее оно агрессивное. Некоторые политологи считают, что у поляков есть проблема с самоидентификацией, а потому их сплачивает ненависть к могучему соседу. Но разве разумно небольшой стране жить в постоянной конфронтации с огромной Россией, при этом нанося ущерб собственной экономике?
Т.К. – Будем помнить, что Польша среди других народов скорее большая мышь, чем маленький слон.
М. – Думаю, что тем, кто всячески демонстрирует свое враждебное отношение к России, не следует об этом забывать.Впрочем, далеко не все в Польше плохо относятся к нашей стране. Многие поляки высоко ценят русскую культуру, в частности, помнят и любят Владимира Высоцкого, Булата Окуджаву, Иосифа Бродского и других выдающихся представителей искусства и литературы. Думаю, что эти достойные люди не разделяют идеологию и политику правителей.
Т.К. – Поляк, если уж ему взбредет в голову такая фантазия, может быть вполне порядочным человеком.
М. – Это касается любого человека вне зависимости от национальности. Ведь важны только его личные качества.
Т.К. – Оценка человека не может зависеть от того, что от него не зависит (от цвета волос, формы носа, расы, происхождения и т.д.)
М. – Разумеется. В недалеком будущем люди, вероятно, станут космополитами, живущими в любой стране, как у себя дома. И сегодня многие наши нувориши предпочитают вкладывать капиталы, покупать дома, учить детей где угодно, только не «в любезном отечестве». На родине они «делают деньги», чтобы потом жить на Лазурном берегу, например.
«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа»,– писал А. П. Чехов. Это, вероятно, про них.
Т.К. – Достаточно быть космополитом, чтобы оказаться чужим в любой точке современного мира.
М. – Но люди эмигрируют по разным причинам: экономическим, политическим, просто в надежде на лучшую жизнь. Наверное, они считают, что преодолеть чужеродность им легко удастся.
Т.К. – Эмиграция – это похороны, после которых жизнь продолжается дальше.
М. – Зато люди, наконец, обретают свободу.
Т.К. – Полная свобода возможна только как полное одиночество.
М. – Вы правы: свобода в обществе всегда имеет множество ограничений. Тем не менее, люди всегда за нее борются.
«Лишь тот достоин жизни и свободы, \ Кто каждый день за них идёт на бой!» – писал великий Гете.
Т.К. – Бороться за свободу законным образом можно лишь в том случае, если ею уже обладаешь.
М. – Действительно, при отсутствии свободы нельзя за нее бороться, не нарушая закон. К тому же, в одиночку это вообще бессмысленно.
Т.К. – Даже чтобы бороться за права личности, необходимо создать коллектив.
М. – А коллектив сам по себе ограничивает права личности, заставляя действовать по своим правилам. Идея борьбы сплачивает группу людей в единое целое.
Т.К. – Маршировать в ногу вовсе не то же самое, что идти рука об руку.
М. – Рука об руку ходят обычно влюбленные, а маршируют – военные.
Как Вы считаете, мальчикам необходимо пройти воинскую подготовку, чтобы стать настоящими мужчинами?
Т.К. – Военное воспитание внедряет отвагу при помощи страха.
М. – Даже если это так, то иметь боеспособную армию необходимо. Ведь бывают справедливые войны, когда народ должен защищать Родину от вторжения врага?
Т.К. – Война не может быть справедливой, потому что воевать справедливо нельзя, даже если воюешь за справедливость.
М. – Вы думаете, что благая цель не оправдывает средства? С точки зрения гуманиста Вы, возможно, правы. Но разве при защите отечества не все средства хороши, и военная хитрость не вполне дозволительна?
При всем том, какие бы гневные и справедливые слова ни произносились лучшими представителями человечества на протяжении веков, люди всегда воевали друг с другом, и воюют сейчас! Почему Бог это попускает?
Т.К. – Перед лицом всего мирового зла было бы кощунством подозревать Бога в том, что Он существует.
М. – Ну конечно, Вы же философ. Что Вам дала философия для жизни?
Т.К. – Философия не дает бесценных результатов, но изучение философии дает бесценные результаты.
М. – Нечто подобное высказал и А. Шопенгауэр: «Мне моя философия ничего не принесла, зато многое сохранила». Как Вы полагаете, что в первую очередь она ему сохранила? Возможно, независимость?
Т.К. – Независимым может быть только тот, от кого зависят другие.
М. – Позвольте возразить: это независимость кажущаяся. Чем больше подчиненных, тем больше ограничений и ответственности. Недаром поется в песенке «Все могут короли»: «И судьбы всей Земли вершат они порой, \Но что ни говори, жениться по любви \ Не может ни один, ни один король». Какая уж тут независимость!
Мне кажется, что Мишель Монтень, уединенно проживая в своем замке и вольно высказывая мысли в «Опытах», был гораздо независимей любого короля в Лувре. Кстати, Монтеня называют скептиком. Как Вы понимаете это слово?
Т.К. – Скептик – это мыслитель, твердо убежденный в ненадежности любых убеждений.
М. – И с ним трудно не согласиться. Вся история развития философской мысли является тому подтверждением. Да что там говорить, любой мыслящий человек, если он не законченный фанатик, в течение жизни меняет свои взгляды на мир.
На эту тему есть много замечательных высказываний, но мне больше всех нравится несравненный Марк Твен: «Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет». Да, в молодости мы живем в прекрасном иллюзорном мире – как бы сохранить это состояние подольше?
Т.К. – Кто хочет сохранить молодость, должен перестать вести себя как молодой человек.
М. – А как понять, что молодость тебя оставила и пора менять образ жизни?
Т.К. – Молод тот, кто вечером чувствует себя так же, как утром; стар – кто утром чувствует себя так же, как вечером.
М. – Да, я понимаю. Иногда утром встаешь с тяжелой головой, как будто вовсе не спал. А ведь врачи говорят, что сон – главное для здоровья.
Т.К. – Сон – это сокращение жизни, чтобы продлить ее.
М. – Что может сделать медицина для продления нашей жизни?
Т.К. – В молодости медицина должна помогать природе, в старости – противодействовать ей.
М. – Разумеется, медицина в последнее время многое может, но природу не обманешь. А потому надо стремиться получать удовольствия здесь и сейчас, не откладывая ничего на будущее. Вы с этим согласны?
Т.К. – Ожидание удовольствия бывает лучше, чем ожидаемое удовольствие.
М. – Это верно. Нередко что-то, чего ждешь и о чем мечтаешь, разочаровывает, когда наконец это получаешь. Зато бывает и нечаянные радости. Впрочем, как и неожиданные беды. Как Вы считаете, дурное расположение духа лучше переживать в одиночку или идти к людям за поддержкой?
Т.К. – Если тебе плохо, то и другим с тобой плохо.
М. – Тогда лучше никуда не ходить, а заняться чем-то, что тебя интересует.
Т.К. – Некоторые вещи мы делаем потому, что они интересны; другие интересны лишь потому, что мы их делаем.
М. – Да, важно, что занятому человеку легче забыть свои неприятности.
Т.К. – Легче запомнить то, что следует запомнить, чем забыть то, что следует забыть.
М. – Я теперь не всегда могу запомнить, что хочется. А забывается многое само собой. Вы думаете, что надо помнить прошлое? Ведь мы живем настоящим.
Т.К. – Прошлое, хранящееся в памяти, есть часть настоящего.
М. – С этим нельзя не согласиться.
Уважаемый пан Котарбинский, благодарю Вас за эту интересную беседу.
Выдающийся философ А. Шопенгауэр был не лучшего мнения о роде человеческом, за что его называли пессимистом и мизантропом.
Вы прожили долгую и достойную жизнь и общались с множеством разных людей.
Скажите нам на прощание, какое мнение о человечестве сложилось у Вас?
Т.К. – Люди не любят избавляться от недостатков, предпочитая скрашивать их при помощи достоинств.
На этой жизнеутверждающей фразе наша беседа закончилась…