Профессиональным педагогом себя не считаю, т.к. моё основное образование с педагогикой не связано. Однако за свою жизнь в той или иной степени изучал все дисциплины, считающиеся обязательными в педагогическом вузе.
Будучи соискателем заочной аспирантуры, 14 лет по совместительству преподавал в университете, а последние пять лет перед выходом на пенсию работал учителем в средней школе. Это, не считая, преподавания на всевозможных курсах повышения квалификации и лекторской деятельности в обществе «Знание».
Именно о работе в школе в двухтысячных годах я и хочу поговорить. Школа, где я работал, построена в шестидесятые годы по типовому проекту тех лет, расположена в спальном районе, заселённом в советское время преимущественно рабочим классом. В мою бытность в ней училось немногим более 500 учащихся. Коллектив учителей около 50 человек. Все с высшим образованием, трое учились в заочной аспирантуре, два учителя, правда, работавших по совместительству, имели учёную степень - кандидата наук. Средний стаж учителей 18-20 лет. В годы моей работы школа прошла аттестацию на высший балл, и получила аккредитацию не на пять лет, а в качестве бонуса – на семь лет.
Но именно на фоне этой «благополучности» и бросаются в глаза некоторые огрехи нашего среднего образования, те резервы, которые смогли бы поднять его на ещё более высокий уровень, не дожидаясь, когда в наиболее развитых странах это сделают раньше, оставив нас, как всегда, в роли догоняющих.
Ни для кого не секрет, что большинство открытий в наше время делается на стыке наук. Наглядно это хорошо видно на примере медицины: электронное и компьютерное оборудование для диагностики самых различных заболеваний, компьютеризированная хирургическая робототехника и многое другое. Сказанное звучит красиво, но 95% этой техники закупается по импорту, а вклад российских учёных и инженеров в непосредственную разработку этого оборудования «стремится к нулю». Одна из причин – «штучное» число специалистов, одинаково хорошо разбирающихся в медицине и технике, и способных объединить в проекте запросы медиков с вершинами технических достижений и технологических решений. Подобная картина наблюдается и во всех других сферах внедрения достижений современной науки в производство и повседневную жизнь.
Ключ к решению проблемы – УМЕНИЕ комплексно использовать накопленные знания. Но именно в школе, где и должны закладываться основы умения объединить все свои знания для решения конкретной задачи, этот процесс не культивируется. Главная причина, на мой взгляд, в разрозненном изучении не только отдельных предметов, но даже тем.
Принцип комплексного применения знаний это не изобретение сегодняшнего дня. Классическим примером для молодёжи КОМПЛЕКСНОГО применения знаний может служить эпизод, описанный ещё в Х1Х веке в романе Жюль Верна «Таинственный остров». Где герои романа, оказавшиеся выброшенными из корзины воздушного шара во время бури на необитаемый остров и, не имеющие при себе ничего кроме одежды, используя лишь оставшиеся карманные часы, и знания географии, геометрии и астрономии, хранящиеся в их памяти, определяют широту и долготу, т.е. координаты острова и его местоположение в Тихом океане. Причем, автор описывает это подробно, приводя несложные математические расчёты. Даже мало осведомлённый читатель начинает понимать, что знания в голове, особенно применённые комплексно – это сила.
А вот пример из моей школьной практики. Как-то, попросил без двух месяцев выпускника средней школы, призёра нескольких районных школьных олимпиад по разным дисциплинам, показать на план-схеме в кабинете истории ход военных действий в войне с Наполеоном в 1812-1814гг. Он с этим заданием справился, можно сказать, на «отлично».
Далее я открыл географический атлас с физической картой Евро-Азии, и попросил ученика рассказать то же самое, но, показывая всё на физической карте, где города отмечены лишь кружочками без указания названий. Через пару минут поисков Москва оказалась в районе Новосибирска, Париж на месте Праги, Лейпциг - под Брестом, а Ватерлоо под Ростоком.
Казалось бы, система координат не нарушена, лишь сильно сдвинута на Восток, но беда в том, что ученик не включил мышление в географической плоскости. Он не сообразил, что Париж – город на равнине, а на физической карте равнина окрашена в зелёные тона, а то место, куда он указал, окрашено коричневыми тонами, значит это возвышенности или горы. Также и в отношении Новосибирска, водные артерии вблизи которого, ну, никак не ведут к Каспийскому и Азовскому морям в отличие от Москвы – столицы пяти морей. Хотя на дополнительный вопрос из географии: на какой реке стоит Париж и куда эта река впадает, - парень ответил правильно. Знания есть, не хватило СООБРАЖАЛОВКИ, т.е. способности объединить знания нескольких наук с практической целью, а не для сиюминутного ответа учителю по текущей узкой теме домашнего задания.
Потом я задал ученику вопрос из истории. Кто стоял во главе Франции и России в 1812 году? Последовал ответ: Наполеон и Александр Первый. Тогда я спросил: «А кто правил Англией и был президентом США в это же время?». Квадратные глаза и полный ступор, закончившийся репликой из класса: «А разве тогда Америку уже открыли?». Хотя, спроси его о путешествии Х.Колумба, всё расскажет и год назовёт, а сопоставить географию с историей, не научен.
Однако, и это чаще наблюдается в 5-7 классах, ученики не имеют в голове чёткой картины мироздания, не представляют историческую ретроспективу развития общества, хотя в кабинетах биологии часто можно видеть плакат над классной доской, показывающий путь биологической эволюции от одноклеточных до современного человека. Правда, озвучить по продолжительности лет этапы этой эволюции смогут лишь единичные ученики, серьёзно увлечённые биологией.
Что же касается учеников 5-7 классов, лишь начинающих изучение истории, то их условно можно разделить на две группы. Одни считают, что все научно-технические достижения человечества появились, ну, никак не раньше рождения их прадедушек и прабабушек, а до этого люди, фигурально выражаясь, «жили на деревьях». Другие, наоборот, склонны думать, что все научно- технические достижения существовали всегда. Когда говорю, что интернет начали создавать 25 лет назад, и в это же время появились первые мобильные телефоны, такие ученики удивляются: «Вы шутите, учитель?» А если слышат, что 150 лет назад не было самолётов и электричества, удивлённо спрашивают: « А как же тогда в Америку летали и «телек» смотрели?».
Причина, на мой взгляд, в преподавании истории по совдеповской методологии, взявшей из контекста изучения ОБЩЕЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА только лишь общественно-политическую составляющую (формации, классы, правители, войны, восстания). Производительные силы и производственные отношения рассматриваются вскользь, опять же, лишь применительно к политической плоскости.
Как результат, не знание молодёжью, что являлось в каждую КОНКРЕТНУЮ ЭПОХУ: главным энергоносителем, движителем, какие научные открытия сделаны и сумма накопленных на тот период научных знаний, виды техники и технических достижений, ведущие учёные той эпохи, как, кстати, и художники, и писатели. А вот уже подробное изучение всего вышеотмеченного должно стать предметом физики, математики, химии, биологии и др. наук.
Не умение применять знания комплексно относится ко всем предметам. Зная, что по химии использование лакмусовой бумажки проходили, и по биологии проходят тему – «Почвы», спросил: «А как проверить кислотность почвы простейшим способом на уроке химии?» Вы думаете, кто-нибудь ответил. Не умение учениками применять на практике полученные знания главная беда нашего школьного образования.
Таких примеров не умения применять знания в комплексе можно привести массу, но это одна сторона медали. Другая сторона в том, что ПО ПРЕДМЕТНЫЕ ПРОГРАММЫ РАЗНЫХ ШКОЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН НЕ СОСТЫКОВАНЫ НИ ПО ТЕМАТИКЕ, НИ ПО ВРЕМЕНИ ИЗУЧЕНИЯ, Т,Е, ТАКЖЕ НЕ СВЯЗАНЫ КОМПЛЕКСНО. Приведу простой пример:
В программе обучения иностранных языков нет специальной темы «Географические названия», но то, что мы изучаем на уроках географии на русском языке, на иностранном часто звучит совсем иначе. Например: то, что мы называем Балтийским морем, немцы называют «Ost see», т.е. Восточное море. И таких «непереводимых» примеров масса, причём, во всех иностранных языках.
На уроках труда ученики изучают и должны знать названия около двух десятков ручных и электро-механических инструментов для обработки металлов и древесины, однако, за все годы обучения иностранному языку не предусмотрено знать больше чем «пила» и «молоток». Аналогичная картина и на уроках домоводства у девочек. На иностранном не изучают названий многих продуктов, посуды, рецептуры блюд, термины в вязании и шитье. Совершенно не знают учащиеся названий на иностранном языке химических веществ и реагентов, применяемых на уроках химии.
Хочу остановиться несколько подробнее вообще на изучении иностранных языков в школе. Наша школа всё ещё находится под совдеповским колпаком ПАРАДНОГО ПОЗИТИВИЗМА, когда все спорные, не однозначные и негативные стороны жизни, порой достаточно пикантные, просто умалчиваются, выпадая из курса изучаемого материала.
Приведу примеры:
Миллионы наших сограждан выезжают за границу. Нередки случаи, когда им требуется медицинская помощь, порой неотложная, но в большинстве случаев ни сам больной, ни его близкие не могут объяснить без переводчика врачу болезненные симптомы и органы тела, где они ощущаются. Выпускники наших школ не смогут назвать подробно внутренние органы, симптомы болезней (озноб, жар, рвота, понос, кровотечение), виды болей ( ноющая, колющая, пульсирующая, жгущая и т.д.)
В жизни практически каждый человек проходит через определённые этапы либо является их свидетелем, но подробно и в деталях на иностранном языке рассказать о них не сможет.
Например, женитьба, свадебный обряд, организация семейного быта, рождение ребёнка. ( знакомство, возникновение чувства, «конфетно-букетный» период, регистрация брака, обряд венчания, свадебные обряды, приём гостей, медовый месяц, упаси боже, говорить о половой жизни, беременность, роды, а если двойня, то полный ступор, уход за грудным ребёнком).
Смерть и похороны (оформление формальностей, организация похорон, похоронные принадлежности, обряд похорон, соболезнования, обустройство могилы и уход за ней).
Этот список можно продолжать ещё долго.
Поймите меня правильно, ведь речь идёт о школьной программе, а не о терминах квантовой физики. В результате выпускник школы становится героем анекдота, признающегося: « Так руки устали, так руки устали, три часа с иностранцами на английском разговаривал…».
Ниже ещё примеры межпредметных связей.
Не состыкованы по срокам преподавания темы: на уроках истории «Война с Наполеоном 1812-1814гг» и изучение на уроках литературы романа Льва Толстого «Война и мир». Если литература идёт впереди, жди на сочинениях смеси событий «Отечественной войны 1812 года» и «Великой Отечественной войны Советского народа с Гитлеровской Германией». Хорошо, если из этого выкристаллизуется преемственность патриотизма, больнее читать, как Гитлер вошел в сожженную Москву.
Но в то же время без художественных красок романа «Война и мир» изложение истории «Отечественной войны 1812 года» выглядит как чёрно-белая статичная гравюра, не передающая учащемуся дух всенародного патриотического подъёма. Изучение этих тем должно проходить параллельно.
Вообще считаю, что художественная литература, изучаемая в школе, несёт в себе отображение морали, этики, быта, нравов, традиций своей эпохи и должна служить ХРЕСТОМАТИЕЙ в изучении мировой истории, в качестве специально изданных для школы учебников, с приведёнными в них отрывками худ.лит. произведений, сопровождающихся пояснениями.
А теперь коснусь темы, почему школьники не читают художественную литературу.
Зашел, как-то, в кабинет литературы к учительнице тоже пенсионного возраста и потерял дар речи, взглянув на доску. Я увидел тех же авторов и тот же набор тем сочинений, что писал сам более пятьдесяти (!) лет назад, заканчивая среднюю школу. «А разве вторая половина ХХ века не дала России новых авторов, работы которых достойны изучения в школе?» - спросил я свою коллегу. Она «навскидку» упомянула «немного» Евтушенко и Венедикта Ерофеева с его работой "Москва-Петушки", непонятно чему обучающей школьников.
Мы видим как сейчас театр и кино пытаются показать классику на современный манер. Перенося героев в наше время, и перекраивая их речь, на понятный массовому зрителю современный язык, а порой и жаргон. Это вызвано желанием постановщиков привлечь к произведению массового современного зрителя, мало искушенного особенностями языка, быта, этики и морали прежних эпох. В первую очередь это относится к современной молодёжи. И в большинстве случаев в итоге мы видим, к каким плачевным результатам приводит подобное «упрощенчество».
Художественная литература в отличие от кино и театра, слава Богу, наиболее консервативный вид искусства. Ибо никто не вправе изменить даже букву авторского текста. Но чтение подростком такого «оригинала» с массой непонятных для него слов и действий, ведёт к недопониманию читаемого текста, а это влечёт за собой затухание интереса к читаемому произведению конкретно и к художественной литературе вообще. Тривиальный пример: «ямщик сидел на облучке». И кто это такой этот облучок, думает подросток, лишенный и сноски в книге, и словаря С.И.Ожегова.
А всякие там «Ваши превосходительства» и «Ваши благородия», церковные иерархии и старые воинские звания. Всё это в школе не проходят, оттого и разбираются в этом, отнюдь, даже не все взрослые, имеющие высшее образование. А в классике эти термины встречаются сплошь и рядом. И мы хотим, чтобы ребёнок проявил интерес к чтению, где он не понимает о чём речь чуть ли ни в каждом абзаце.
Принимая во внимание, что 80% русской классики, изучаемой в школе, написано 100-150 и более лет назад, не трудно догадаться какой «дремучий лес» ожидает школьника на её страницах. И несколько раз заблудившись в нём, он уже не хочет вновь испытывать судьбу, ему куда привычнее найти выход в лабиринте компьютерных «стрелялок».
Не способствуют пробуждению интереса к чтению и уроки литературы с их бесконечными механистическими делениями героев на «отрицательных», «положительных», «лишних» и т.д. Мы хотим, чтобы положительные герои становились примером для подражания молодёжи, но разве сможет стать таким примером препарированная лабораторная мышь, с прибитыми к анатомической дощечке лапками.
Думаю, никому не придёт в голову учить современных детей грамоте по «Азбуке» 18 века с её «азами», «буками» и «ведами», так почему же литературу в школе мы преподаём по программам. учебникам и методикам, фактически разработанным почти сто лет назад.
Я писал о тех проблемах, с которыми столкнулся в современной школе сам, в своей практике. Не претендуя на научность, хотел их популярно донести до читателей. Буду рад, если Вы, уважаемые читатели, педагоги откликнитесь по сути поднятых мною проблем. Со своей стороны обещаю все материалы обобщить и продолжить эту дискуссию на страницах Прозы.
Низко склоняю голову перед всеми школьными учителями, ведущими наитяжелейшую нескончаемую битву за интеллектуальное будущее России.
Букулты июнь 2016г.
Владмир Пантелеев
P.S. - В своей недавно опубликованной статье "Поговорим о школе" я писал о том, что современным детям непонятен текст произведений многих авторов русской литературы 18-19 и начала 20 веков. И вот, как бы поддерживая меня, встретилась заметка о том, что издан справочник, АННОТАЦИЮ к которому привожу:
"В справочнике Юрия Федосюка "Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века" представлен обширный материал, отражающий в забытых или непонятных современному читателю словах материальную и духовную культуру русского народа. Примеры, взятые из широко известных произведений русских писателей-классиков, охватывают литературу XVIII-XX вв. Отличная книга для школьников, студентов, преподавателей, всех, кто любит русскую словесность.
Погружаясь в богатый и многообразный мир русской классической литературы, молодой человек, часто незаметно для себя сталкивается с трудностями. Ее страницы, как на машине времени, переносят нас в давние времена, когда и общественное устройство, и быт, и сами люди заметно отличались от нынешних. Поэтому произведения классиков воспринимаются нами не столь легко и просто, как современниками автора — теми читателями, для которых были написаны. Сложны для понимания как особенности описываемой эпохи, ее законы и приметы, так и отдельные слова и понятия, исчезнувшие из обихода или изменившие свой смысл.
Русская литература и история — родные сестры. В нашем сознании они идут рука об руку. Не сможет читатель понять до конца "Мертвые души" Н.В. Гоголя или "Анну Каренину" Льва Толстого, не имея представления о времени их действия, ничего не зная о крепостном праве или о пореформенной эпохе. Поэтому без знания истории трудно понять русскую литературу, знание же литературы облегчает понимание истории, оживляя ее образами, диалогами и красками. Этому и посвящена "Энциклопедия русского быта XIX века" Юрия Федосюка".