О нашей истории
« Да - скифы мы,
Да - азиаты мы,
С раскосыми и жадными очами..»
А.Блок
Всем известно, что история часто переписывается, естественно, всегда в угоду, стоящих в данный момент у власти. Так, даже главная историческая книга человечества «Библия» за свое тысячелетнее существование неоднократно исправлялась. Причем, чтобы эти изменения не обнаруживали, высшей церковной иерархией, а значит и государственной властью, в то время было запрещено чтение библии всем, кроме конечно высшей власти. Ну, а она естественно и изменяла религиозную и гражданскую хронологию исторических событий в удобное для них русло.
Особенно тяжелый след в истории оставила инквизиция. Были уничтожены тысячи и тысячи драгоценных, древнейших исторических документов, которые не укладывались в нужную для неё историю человечества. Безвозвратно были потеряны, уничтоженные испанской инквизицией многочисленные культурные ценности, по сути, исторические документы доколумбовых цивилизаций Америки. Запрещались все публикации, не согласующиеся с официальной, конечно религиозной точкой зрения. Да, даже в то время существовала самая настоящая цензура. На границах, таможнях были особые службы, проверяющие провозимую литературу и естественно, уничтожающие все книги, неугодные церкви. Подобная проверка постоянно проводилась и в библиотеках, как государственных, так и частных. Так занимающийся вопросами исторической хронологии, известный историк академик Фоменко приводит курьёзный случай, когда даже у короля Франции из его личной библиотеки было удалено часть книг, запрещенных к чтению.
Не напоминает ли это нам советскую, коммунистическую цензуру. Видно во все времена власти считали, что они лучше знают, что должны знать их подчиненные.
И только с начала 20 века, уже четко отредактированная в угоду церкви, Библия стала доступна простому народу. И в настоящее время, особенно в католических странах, в каждом номере многочисленных гостиниц, офисов, различных учреждений, на самом видном месте обязательно лежат прекрасно изданные экземпляры библии на многих языках мира. Но соответствует ли истинной истории человечества этот, уже осовремененный, основной религиозный и гражданский исторический документ - «Библия». К сожалению, у историков, с постепенным накоплением фактического, особенно археологического материала, с проведением современных методов исследования (радиоуглеродного и др.), имеется много сомнений.
Подобное ограничение к чтению «Библии» существовало и на Руси, примерно по тем же соображениям, что и в Европе. Власти и государственные и церковные многое в исторической хронологии отредактировали в угоду существующему правлению. И конечно, эти неясные дискуссионные моменты русской истории требуют дальнейшего исследования и критического анализа.
Так, до сих пор идёт дискуссия, откуда появилось название – Русь. То ли по названию норвежского (варяжского) племени (росичи), завоевавшего в те времена северо-западные области и давшего начало династии Рюриковичей, то ли по названию местной речки Рось около будущего Киева. Но скорей всего, это название появилось ещё во времена римских походов в средине первого тысячелетия в те области Восточной Европы, заросшие дремучими лесами с множеством медведей. А наши предки в то время, косматые, в звериных шкурах, тоже очень напоминали медведей и даже издавали воинствующие звуки - «У Р. Р. Я», похожие на медвежий рык. И так как на латинском языке слово «медведь» переводится, как «URS», то естественно и жители этой медвежьей страны получили несколько искаженное название «рус». Постепенно и другие соседние племена (поляне, древляне, вятичи и т.д.) также обрели это название.
Определение народности «Славяне» происходят из исторического римского перевода «slav - раб». Примерно в начале первого тысячелетия нашей эры вся область северо-восточнее Дуная (естественной границы Римской империи) превратилась в зону постоянных военных столкновений римских войск и местных племен. Это сопровождалось захватом пленных и превращением их в рабов для Римской империи. И в историческом аспекте, так и сложилось название всего того конгломерата племен и народностей, проживающих в данных регионах под названием – славяне. Хотя это были самые разнообразные племена со своими различными языками, различным бытом и культурой - и местные и постоянно прибывающие по знаменитому вселенскому пути - из Азии в Европу. Так, в т.н. народность «славяне» попали и более оседлые, живущие севернее – пруссы и кочующие с Востока (с Волги до Дуная) - болгары, поляки (самниты) и т.д. Естественно, что местные племена, наши предки – русичи, в историческом и в географическом аспекте были отнесены также к славянам.
Очень дискуссионна тема о Новгороде, как главном месте формирования Руси. По анализу археологических раскопок выясняется, что это было древнее, большое торговое поселение, как в дальнейшем и Киев, «на пути из варяг в греки», а ведущим экономическим центром с 8-9 века на Руси было скопление городов, сосредоточенных преимущественно в верховьях Волги (Ловать, Изборск и другие), не сохранившиеся до настоящего времени). Кстати, эти факты подтверждаются и историческими документами того времени европейских (ганзейских) купцов, бывающих там и называющих Русь - Варварикой - страной городов. В дальнейшем экономический центр Руси переместился в Ярославль (знаменитое «Ярославово подворище») с тесной его связью водными путями с другими городами (Ростов, Псков, Новгород, Суздаль, Владимир, Вологда и др. ).
Особенно в последние годы в исторической науке активно дебатируется вопрос - а было ли в течении почти 200 лет т.н. монгольское иго, задержавшее экономическое и культурное развитие Руси. И в выходящих, особенно в последнее время, многочисленных источниках все больше выявляется картина, что возможно и не было такого жесткого разделения на монголов-победителей и русских - побежденных. А все больше накапливается исторических фактов, что примерно в 14 веке, да, на фоне монгольских завоеваний было сформировано единое русско-азиатское (ордынское) государство, которое просуществовало примерно около 200 лет. И кстати, поэтому сведения в Европе о т.н. великом восточном царстве Иоанна появились примерно в эти времена, ещё задолго до Ивана Грозного. В этот громадный государственный конгломерат входили многие народы, населяющие Восточную Европу и Западную Сибирь, в т.ч. и монголы. Название это произошло от примерного перевода («mongo-много») о собранных чингизидами многочисленных кочевых племен. Конечно, это был народ с сильной военной организацией, что показали примеры монгольских завоеваний многомиллионного Китая, частично Индии, Средней Азии и других народов. Естественно, проявилось его продвижение и на Запад, в сторону русских княжеств.
Кстати, пока ещё четко не проанализированы причины в ещё более отдаленной древней истории человечества, когда многие народы в своем развитии двигались из азиатских просторов, из степей и пустынь на Запад, за уходящим солнцем в более богатые страны, с более мягким удобным для жизни климатом. Так шли многие народы, ещё за тысячи и десятки тысяч лет ранее монголов. Возможно, это было связано с похолоданием, очередным этапом обледенения в Сибири - вымерзли даже мамонты. И племена из азиатских регионов, с ухудшающими условиями жизни (похолодание, появление обширных пустыней, лишенных воды, лесов и т.д.) вынуждены были мигрировать в более благоприятные условия. Так началось Великое Переселение народов с Востока на Запад. Это был и знаменитый Атилла и готы, покорившие Европу и половцы и болгары и венгры и многие, многие другие. Да, это было связано с более лучшими условиями жизни на Западе, за счет потепления климата в Европе на фоне теплого морского течения Гольфстрим. Но так или иначе, но просторные равнины Восточной Европы были, по сути, громадной проходной дорогой для миграции народов из Азии в Европу. И только к концу первого тысячелетия здесь стали формироваться и свои местные сильные, преимущественно русские княжества.
Наивысшего экономического и культурного расцвета русские княжества достигли в 12-13 веке, при правлении Владимира Мономаха, Ярослава Мудрого, Всеволода «Большое гнездо» и др. В это время сформировались и обширные культурные, экономические и родственные связи с Западной Европой и в какой-то степени по уровню развития Русь стала приближаться к европейским странам. Но, к сожалению, в этот исторический момент и возник новый пик миграции азиатских народов, в данном случаев монголов, на Запад. И завоевав обширные русские просторы, они и сформировали единое русско-азиатское государство.
Естественно, что в этом громадном, многонациональном, раскинутом на обширных просторах Восточной Европы и Западной Сибири, регионе постоянно происходили военные столкновения между его различными областями (княжествами, ханствами, улусами). И многие русские князья ( ханы), особенно ветвь ростовско-суздальско- ярославско-владимирская князя Всеволода «Большое гнездо», его сын Ярослав, внук Александр Невский и дальше уже преимущественно московские князья ( Иван Калита, Дмитрий Донской и др.), претендующие на великое княжение - руководили этими военными формированиями (ордами). Они жестоко подавляли несогласные и отказывающиеся платить военный налог, т.н. десятину другие княжества и города. И скорей всего именно русские князья нередко использовали военные отряды монголов в своих целях. Ряд историков считает, что русские князья часто имели и второе имя (ханское). Так, при анализе исторических документов дискутируется мнение, что возможно при взятии Киева принимал участие наравне с монгольскими военачальниками и великий князь Ярослав ( Батяня ), отец Александра Невского.
И наиболее таким классическим примером междуусобной, по сути гражданской, войны является Куликовская битва. Доказательством, что даже в таких кровопролитных битвах, главным образом сражались русские с русскими, четко указывают сохранившиеся описания, изображения битвы на иконах, где с обеих сторон одни и те же, преимущественно русские лица, одинаковая одежда, оружие и даже хоругви. Да и формально у Мамая преимущественно были ратники с западных областей Руси, даже генуэзцы и на помощь к Мамаю спешили литовцы. Т.е. по сути, это была битва с одной стороны, русских, приволжских княжеств - Ярославль, Ростов, Владимир, Суздаль, Кострома (Великокняжеский регион улус), возглавляемых князем (ханом) Дмитрием Донским. А с другой стороны были преимущественно прозападные русские (Смоленск, Литва и др.), представляющие улус Малой и Белой орды, возглавляемые ханом (темником) Мамаем. В этой битве победили северо-восточные приволжские княжества и хотя гражданская война продолжалась ещё многие годы, но постепенно силу набирало московское княжество, кстати, до Куликовской битвы принадлежащее западному улусу (Литве).
И ещё постоянно дебатируется в обществе вопрос о месте Куликовской битвы. Ведь, по сути, место такого громадного для Руси события, предрешающее распад русско-азиатского государства был впервые «случайно» обнаружен одним тульским помещиком в своих владениях в 1860 году. Причем, несмотря на многочисленные раскопки, исследования - четких фактических доказательств такой страшной кровопролитной битвы 1380 года, не было обнаружено. И хотя формально это место признано местом Куликовской битвы и в последние годы торжественно отмечается каждая его годовщина, но церковная и гражданская общественность до сих пор дискутирует по этому вопросу.
И сейчас все больше находится доказательств, что данная битва происходила около Москвы. Это выявляется при более глубоком анализе исторических документов, а самое главное, получением фактических доказательств массовых, того времени захоронений в этих местах. По данным археологических раскопок, обнаруживаются обширные скопления костей молодых людей, преимущественно в районе Таганки, завода Динамо, Краснохолмской набережной. Москва в то время была небольшим поселением, по сути, околотком, рядом с небольшой деревянной крепостью и мест для сражения было достаточно. Да и войск, по мнению историков, было меньше, чем в официальном описании. Ведь раньше, приходящие по зову князя (хана), в данном случае Дмитрия Донского, его подвластные обычно выкрикивали число приведенных людей, но фактически не все они принимали участие в битве. Так, по мнению историков, у Дмитрия Донского во время Куликовской битвы участвовало не 150 тысяч ратников, а не более 50-60 тысяч. Примерно такое же количество было и у хана Мамая. И погибло в этой жестокой сече не 90 тысяч, как по официальным данным, а несколько десятков тысяч, что конечно для того времени – и это были громадные людские потери. И многочисленные захоронения их обнаруживаются при археологических раскопках в различных местах Москвы. Кстати, на их месте, по преданию, на крови и были построены семь православных храмов.
Конечно, за этот длительный период совместного русско-азиатского существования шло и широкое взаимное внедрение различных обычаев, языковых понятий, особенно воинских монгольских в русский быт и язык. Так на Руси приобрело широкое употребление монгольского слова «сарай» (военный склад, место, поселение), была создана по монгольскому образцу дорожная (ямская) служба, в княжеских дворах модным стал восточный стиль одежды, головных уборов и многое другое. И посещавшие в это время Русь различные путешественники, посольства из Европы описывают одежду, быт, военное снаряжение княжеских дворов на Руси, неотличимое от монголо-татарских (тюрбаны, одежда, положение женщин и т.д.). Кстати и т.н. столица этого государства - Каракорум, по последним данным, была расположена не за пять тысяч верст, где то в степях Монголии, а гораздо ближе, в приволжских степях.
И ещё одна проблема нашего прошлого недостаточно освещена. Это разделение власти на военную (военный князь, воевода) и гражданскую (жрец, гражданский князь), которое существовало издревле у многих народов, особенно в момент перехода от общинного к рабовладельческому строю. Обычно при этом формировалась военная дружина (орда), на содержание которой бралась с населения т.н. военная десятина, причем не только продуктами, снаряжением, оружием, но и с выделением каждого десятого, здорового, молодого мужчины, который был обязан всю жизнь находиться в статусе воина. Это и приводило к формированию особой постоянной военной касты и часто между этими двумя витками власти (военной и гражданской) возникали раздоры, по сути, борьба за власть. И этот момент особо присутствовал и поддерживал постоянные столкновения и гражданскую войну в этом громадном русско-азиатском конгломерате и способствовал его распаду.
Кстати, ряд историков считают, что понятие «татарин – татарос» означает «воин хана (князя) и образование Казанского татарского ханства было следствием победы в данном регионе сторонников военной ветви. А дальнейшее покорение Казанского ханства Москве произошло уже после принятия большинством его жителей мусульманства.
Противостояние же православного русского царства и мусульманства возникло после захвата Константинополя в 1453 году турками - османами, когда их влияние стало распространяться и на южные регионы (княжества) Руси. И именно с этого времени появилось жесткое противопоставление мусульманству христианской Руси, взявшей на себя миссию «третьего Рима». Наиболее острые столкновения происходили в юго-восточных районах, граничащих с Османской империей (Крым, Кавказ и др.). Данные события широко отражены в многочисленной исторической и художественной литературе.
И ещё об одном дискуссионном вопросе. Есть мнение, что появление в исторических документах понятия «казаки – козаки - козары»» означало часть военной касты того времени, оставшуюся верной православию. Конечно, в дальнейшем казачество уже расширялось и поддерживалось и беглыми крепостными. Эта версия до сих пор твердо поддерживается в казачьих кругах, в чем мне пришлось не раз убеждаться при разговорах с казаками в Краснодарском крае. Естественно, эта профессиональная, военная прослойка и была одной из основных сил в борьбе за власть. И преимущественное участие казаков в 1612 году на стороне Лжедмитрия и восстания казачьих атаманов Разина и Пугачева, также были отзвуками попыток бывшей военной прослойки вновь забрать себе власть. После победы гражданской власти казаки были вытеснены в приграничные области, где по договору с правительством уже занимались охраной границ государства и расширением его пределов. Так, казаки во главе с атаманом Ермаком были использованы для уже повторного присоединения Западной Сибири к московскому царству в связи с попыткой хана Кучума создать на её территории самостоятельное ханство. И по сути, дальнейшее покорение сибирских и восточных земель (Дальнего Востока, Камчатки, Чукотки и др. ) проводилось главным образом казачьими отрядами.
Таким образом, на обширных просторах Восточной Европы в те годы шла жестокая междуусобная, гражданская война, русских с русскими, в рамках этого громадного, многоязычного государства. Окончанием этой многолетней гражданской войны на Руси большинство историков считают 1612 год, когда окончательно победила гражданская ветвь власти, прозападная династия Романовых, а старая династия Рюриковичей - ушла в прошлое. И из этого столкновения, гражданской войны, смуты благодаря формированию более жесткой, централизованной власти постепенно выделилось на первое место московское царство.
Почему же замалчиваются и открыто не обсуждаются очень важные для тысячелетней истории великого русского народа эти дискуссионные вышеприведенные факты. Большинство историков это связывают с приходом к власти в начале семнадцатого века прозападных сил, которым выгодно было связать свое правление не со смешанной, многонациональной, евро-азиатской династией, а с более цивилизованной, прозападной направленности, ветвью бояр Романовых. Особенно это требовалось после кровавого правления Ивана Грозного, которое ряд историков считают окончанием гражданской войны между прозападными и евро-азиатскими сторонниками. И с этой целью, с приходом Романовых к власти, были исправлены или уничтожены многие исторические религиозные и гражданские документы. Многие с этим связывают и исчезновение, возможно уничтожение богатейшей библиотеки Ивана Грозного, содержавшей много исторических достоверных документов нашего прошлого.
В какой - то степени, пока династия Романовых в начале правления была ещё слаба, это делалось, чтобы показать лояльность, а не агрессию Руси по отношению к Западной Европе. Но как показывают ряд исторических документов европейских стран, там прекрасно осознавали, что действительно происходило на просторах Восточной Европы в эти исторические годы. И что под видом монгольской империи чингизидов, на самом деле было сформировано громадное русское - азиатское государство. И что т.н. монгольский поход в Европу, был походом объединенных русско-монгольских войск. Кстати, историческими документами доказано, что этот поход был связан с русской православной поддержкой германского императора Фридриха в его борьбе против папского католического Ватикана. Поэтому и были разгромлены поддерживающие папу католические страны - Польша, Венгрия, Чехия, а от оставленных в целости германских земель Фридриха, войско повернуло в сторону папских католических, итальянских владений. Это был самый страшный момент в Европе для папской католической власти, но папа сумел заключить союз с Фридрихом и корабли для переброски войск через Адриатическое море на Рим не были предоставлены. Кстати, после этих событий римские папы и стали направлять отряды крестоносцев, вытесненных из Палестины, на Восток, с лозунгом «Drach nach Osten», где они германизировали славянское племя пруссов, создав прусское (тевтонское) государство с постоянными попытками распространить католицизм на восток.
И следует, наконец, признать, что особенно с этого времени в Западной Европе, так и оставался этот вековечный страх перед громадным восточным соседом, как в древние времена существования огромного русско-азиатского государства, так и в последующие времена Российской империи, тем более и коммунистической России. И даже сейчас, когда власть в России захватили коррупционные структуры, думающие только о своих личных доходах, всё делающие в угоду Западной Европе, чтобы развалить и не дать подняться великой Руси, исторический страх перед восточным соседом, к сожалению, по прежнему остается в общественном сознании народов Европы. Что и объясняет ряд, иногда не совсем логичных мер против новой России.
И эти дискуссионные исторические вопросы, связанные с монгольским нашествием, формированием русско-азиатского государства, длительной гражданской войной на Руси, местом Куликовской битвы и др., конечно должны серьезно и открыто обсуждаться с привлечением и историков и археологов и широкой общественности.
Объективный анализ истории необходим для нашего великого русского народа и метко в народе называют людей, не думающих о своих предках - «иванами, не помнящими родства». Понятно, что нашему коррупционному правительству, думающему только о своих доходах и продолжающих разваливать великую страну, не до её великого прошлого. Не понятно только, почему наша историческая наука не занимается этими вопросами, ведь не в романовское и не в сталинское время мы живем, когда естественно запрещены были все подобные дискуссии.
Но особенно не понятно, почему высшие иерархи православной церкви не поднимают эти вопросы. Ведь, по сути, история православия и Руси всегда шли вместе и в ряде случаев только истинная христианская православная вера спасала Русь и вела её дальше. Видно и высшие церковные иерархи так погрязли в современной стезе наживательства и замалчивания, что нет у них времени и желания заняться этими необходимыми для русской истории вопросами.