Вот в России никогда не было и нет философии мирового уровня, ну так оно и понятно – с таким климатом, и особенно зимами, не до философии. Если изобретать, так что-нибудь полезное, облегчающее борьбу со стихией.
А к философии обычно склонны люди в странах с более мягким и теплым климатом. Лежишь себе на солнышке, в небо глядишь… Мысли всякие абстрактные приходят…
Может, и другие какие факторы имеют значение, не знаю. Но вот на практике получается, что развитые философские системы имеются именно в таких странах. В Европе, например. Или в Индии. Ну и т.д. Не столь давно в такую приятную компанию попала Мексика. Нет, я даже не про майя, которых все знают по пирамидам и календарю. Но вдруг неожиданно открылось, что и другие индейцы были носителями знаний невероятной глубины. Карлос Кастанеда приобщился случайно и поведал о том миру. Правда, я не помню, может где и было, к какой конкретно народности принадлежит его учитель дон Хуан, ну да и не так важно. Главное – знания эти не были до того известны нашей цивилизации.
Теплый климат располагает к созерцанию, безделью и засыпанию. На этих китах и покоится великое учение, переданное индейцем доном Хуаном Кастанеде. Собственно с самим учением я давно более-менее знакома, но лишь теперь пришла мысль сформулировать основные, с моей точки зрения, идеи доступным и кратким языком.
Когда-то я случайно купила пару брошюрок с первыми произведениями Кастанеды. Мне жутко понравилось. Завораживало таинственностью. Потом на день рождения мне подарили все его тома. Это какое-то волшебство, когда мало чего понимаешь, а оторваться невозможно!
Поначалу в голове был типичный винегрет из всего прочитанного. Но потом как-то само, без моего сознательного участия, все рассортировалось. Спустя десятилетия я помню не так уж много деталей, но зато имею представление о системе в целом. Этим я и хочу поделиться.
Пишут о некоторой близости этой теории восточным учениям. Притом что, на первый взгляд, общего там нет ничего. Но это только на первый. А когда заходит речь о методах постижения глубины мира, то открывается много общего: созерцание, отказ от действия в обычном понимании, прерывание внутреннего диалога. В общем, столь знакомое разрушение личной оболочки. Хотя технологии тут иные. И, на мой взгляд, приоткрывается больше сущностных основ мира, яснее об этом говорится.
Кстати, лишь не столь давно я поняла, почему все эти учения, как восточные, так и индейские, считают одним из главных методов постижения высшей реальности остановку внутреннего диалога. Тут дело в том, что постоянный диалог, который все мы ведем с собой в той или иной форме, есть следствие непрерывного восприятия окружающей среды. Любое восприятие требует переваривания полученной информации, вот таким образом оно и происходит, подтверждая нам самим нашу изолированность, т.е. самость. Это как бы оборонительный рубеж нашего «Я».
Проводились научные опыты подтвердившие, что человек не может существовать сколь-либо длительное время без восприятия. Крыша начинает съезжать. Мы есть существа ориентированные на восприятие окружающей среды. Постоянный информационный обмен с внешней средой есть базис нашего «Я». То есть с помощью таких технологий мы изолированы от среды и чувствуем себя сущностями. Если само восприятие или его обработка (внутренний диалог) прекратятся, мы потеряемся в этом мире разнообразных энергий, сольемся с ним. Но именно этого и добиваются такого типа учения. Познание через погружение, слияние, растворение.
Ну да вернемся к основной теме. Нередко доводилось читать, что эти непостижимые книги про индейцев – лишь художественная литература, не имеющая отношения к действительности. Но мне это смешно. В этой литературе дано описание мира, точно накладывающееся на другие описания, и придающие миру объемность за счет определения доселе неизвестных граней. Фантазия на такое не способна. Да и сам Кастанеда отвергает подобные идеи: «Многие говорят, что дон Хуан – плод моего воображения. Для изобретения такой фигуры мой воспитанный на западноевропейской традиции интеллект попросту непригоден. Я ничего не сочинил. Я всего лишь рассказчик».
Одна из главных идей учения – мир это только энергия. Все, что мы воспринимаем на деле есть энергия, но наши органы чувств так настроены, что мы воспринимаем разнообразный мир. Однако это лишь иллюзия, обман чувств, основанный на разных технических характеристиках энергетических потоков.
Кастанеда говорит про учение дона Хуана:
«Он убеждал меня, что мир намного больше и удивительнее, чем мы все привыкли считать… наши обычные представления о действительности созданы в соответствии с неким социальным соглашением, которое само по себе – хитрейший из трюков. Мы обучаемся видеть и понимать этот мир через призму социальных норм. Мы сами надеваем на наши глаза шоры, воздвигая условные границы “реального” мира, и тут же начисто забываем обо всем, что осталось за ним. А остается немало… Колдовство включает в себя технику перепрограммирования наших возможностей, с тем, чтобы мы могли воспринимать другие миры, такие же реальные… ».
С другой стороны, мы сами тоже лишь кокон энергетических сплетений:
«все люди – светящиеся существа, состоящие как бы из двух сегментов. Первый – это наше физическое тело, которое мы можем воспринимать непосредственно. Второй – светящееся тело, придающее нам вид огромного светящегося яйца».
Вот как Карлос описывает свой первый опыт «видения» непосредственно энергетической сущности человека: «… внезапно все люди в поле моего зрения превратились в большие пузыри белого света… затем в одну секунду… пузыри стали продолговатыми светящимися яйцами. Они были большими… никак не меньше метра в ширину».
Много внимания уделяется описанию того, что весь мир наполнен некими энергетическими потоками, которые здесь условно называются «эманациями Орла». Эти потоки связывают мир в единое целое, мы находимся в постоянном взаимодействии с ними: «внешние и внутренние эманации суть одни и те же потоки световых волокон. А живые существа – крохотные пузырьки, ими образованные, крохотные точечки света, прикрепленные к этим бесконечным струящимся нитям». И ничего кроме этих энергий в мире нет.
И вот на фоне этого и других подобных многочисленных описаний мира с точки зрения древних индейцев, мне пришла в голову иная картина – картина компьютерной реальности наших дней. Они, кажется, подобны? Конечно, нам трудновато было бы увидеть эту реальность изнутри, но все же мы знаем о ней достаточно много, чтобы иметь право попытаться смоделировать ее как бы интерьер. И попытаться мысленным взором увидеть его.
Если говорить об образах, то в наших виртуальных компьютерных мирах давно присутствует и как бы трехмерность, и как бы человечки, и как бы среда обитания. Да, все эти среды обычно ограничены заданным местом действия, ну так и наша Земля, в конце концов, тоже ограниченное место. В общем, мы имеем компьютерную имитацию реальности. С той несомненной разницей, что и человечки, и все иные объекты управляются нами, через наше восприятие той якобы реальности. Своей осознанности и своих программ развития они пока не имеют. Но для наших конкретных целей это сейчас не принципиально. Добавление осознанности игрушечных человечков безусловно сделало бы их конструкцию многократно более сложной, увеличило бы количество и качество тех энергетических потоков внутри компьютера, которые заставляют их как-то там себя вести, но не изменило бы общие принципы существования того компьютерного энергетического мира.
И если теперь представить, что те человечки имели бы возможность видеть всю оперативную память компьютера, как она есть, то они бы увидели нечто очень близкое тому миру чистых энергий, который описывает Кастанеда. Это несомненно!
Но, если мы задумаем создать полноценную компьютерную реальность, то мы постараемся «научить» этих человечков видеть не непосредственную энергию, а те образы, которые мы конструируем и размещаем в этом виртуальном мире, создавая для них среду обитания. Мне даже сейчас примерно понятно, что это можно реально сделать. Похоже, что некто проделал подобную процедуру с нами.
То есть мы отчетливо видим прямую и очень наглядную аналогию между мирами Кастанеды, которые по его версии являются нашим миром и устройством виртуального компьютерного мира, если взглянуть на него изнутри. Таких случайных совпадений не бывает, и я думаю, что это очень серьезно.
Хочу еще раз повторить в связи с чрезвычайной важностью. Мы программируем своих человечков так, чтобы при соприкосновении с определенной условной преградой они воспринимали ее как препятствие определенного вида. Но на самом деле и сами человечки и эти преграды лишь энергетические потоки с определенными характеристиками. Программа анализирует эти характеристики и моделирует в зависимости от этого поведение человечков. Если теперь этот программный аналитический блок засунуть «внутрь» структуры человечка, то получим его самостоятельное поведение. Конечно, я это все сейчас многократно упрощаю, чтобы было понятно, но принцип остается – лишь энергия лежит в основе виртуального мира. Ну и интеллект разработчика, само собой. И человечки воспринимали бы некий энергетический поток как забор там, или дерево, или дорогу и т.д. Но они бы это так воспринимали лишь потому, что мы их попытались научить именно так это воспринимать. Если же они сумели бы освободиться от навязанных их сознанию готовых образов забора, дерева или дороги, то они бы «увидели» именно энергетический пучок. Именно об этом рассказывает Кастанеда, обученный доном Хуаном. И это очевидно как дважды два.
И именно это подчеркивается в учении древних индейцев: все эти энергетические эманации мы воспринимаем пучками. То есть некий алгоритм отбирает энергии с подобными настройками в единый пучок, и в итоге мы видим образы, в основании которых лежат эти энергии, а не хаос. Например, мы определяем определенный энергетический поток как дерево, т.е. цельный образ. Или тигра. Или камень. И все остальное также. Это совершенно неочевидная вещь, если вспомнить о том, что у нас при восприятии нет непосредственного контакта с видимыми объектами. Мы их воспринимаем лишь как некие энергетические потоки от них. Потому постройка отдельных образов действительно требует определенных алгоритмов обработки этих потоков, выделения и обособления их, точно так же, как бы мы это сами могли делать в своих компьютерах. Итого получаем: «Тайна образа мира заключается в восприятии», согласно учению дона Хуана.
Теперь коснусь еще одного понятия этого учения – точка сборки. На упомянутом выше энергетическом яйце человека есть место настройки на восприятие внешних энергетических эманаций лишь определенного вида и игнорирование всех остальных. Благодаря этой настройке, которая есть в нас изначально, мы воспринимаем именно этот реальный мир. Однако древние индейцы выяснили, что эту точку можно определенными способами смещать по сфере. Тогда мы начнем воспринимать совсем другие эманации и окажемся в другом мире. На мой взгляд, аналогия с переключением каналов в телевизоре тут очевидна до безобразия. Энергетические потоки все находятся прямо здесь, но из-за различных физических характеристик они нам совершенно недоступны в нашем нормальном состоянии. Таким образом, получаем, что существуем мы в некоем энергетическом пространстве, функционирующем подобно компьютеру, с дополнительной функцией настройки на разные программы подобно телевизору. Естественно, упоминание этих технических устройств нельзя понимать буквально, но лишь как принципы работы.
Куда ни посмотри, везде обнаруживаются аналогии между этой мистической системой и нашими виртуальными компьютерными мирами. Конечно, с учетом того, что наш достигнутый уровень пока гораздо ниже, но вектор развития несомненно тот же.
Так вот учение древних индейцев целиком и полностью направлено на то, чтобы разбить оковы этого якобы реального мира и выйти в свободный поиск в мир энергетический. Иные восточные практики, кстати, тоже направлены на эту же цель, хотя и иными способами.
Я склонна согласиться с тем, что все это похоже на правду, но мне сразу вспоминается известный афоризм Ежи Леца: «Ну допустим, пробьешь ты головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере?». Хотя, вероятно, он говорил о другом. Я совершенно не разделяю практических целей подобных учений, при том, что теоретическая часть очень интересна.
То есть я сомневаюсь в самой установке, как данного учения, так и его восточных собратьев. Зачем нам это? Некая могущественная сила создала для нас мир, пригодный для существования. (Не для всех и не всегда пригодный, замечу, но все же.) Да, он иллюзорен, как и мы сами, но все же в нем можно худо-бедно существовать. Так зачем тратить жизнь и прилагать неимоверные усилия лишь для того, чтобы вновь оказаться среди голой энергии? Или еще хуже, в каком-нибудь чужом мире, из которого еще неизвестно, выберешься ли вообще?
На мой взгляд, достаточно знать, что структура мира действительно такова. А для этого вместо этих сомнительных путешествий с неясными целями заняться научной проверкой этих положений из нашего мира.
Хотя с другой стороны, если бы древние провидцы не донесли бы до нас эту картину мира, то и говорить было бы не о чем. Ну что же, соглашусь – всему свое время. Они сделали то, что только и могли сделать тогда. Спасибо. Но в наше время может уже нет необходимости отправляться в эти странные и очень рискованные путешествия? Есть немало шансов потерять там разум. Нужно исследовать их отсюда с помощью достижений науки и интеллекта.
Хотя, если кого-то очень уж тянет туда, в эти странные пространства, что тут можно возразить? Дело личное. Только, думаю, до полного понимания мы этим путем не дойдем. Нужен еще интеллектуальный взгляд как бы со стороны. Хотя совсем «со стороны» тут в принципе не может получиться, ибо нет у нас никакой другой стороны.
В том неведомом мире мы что-то можем приобрести, но многое теряем. Равноценная ли эта замена, вряд ли кто-то может сказать. Думаю, это зависит от личных предпочтений. Кастанеда писал, что они там приобретают знание. Возможно. Но приобретение знания ценой потери себя – забавная штука. Кому теперь нужно это знание? Космос его и так знает. А человека уже нет. Кто есть? Понятия не имею.
Мне кажется, что гораздо интереснее именно здесь, оставаясь собой, приобрести эти знания. Только это может как-то помочь нам всем, цивилизации в целом, двигаться к некоей гармонии существования, которой нынче, увы, нет.
Уходя в иные пространства, люди обычно теряют возможность ясно выражать словами те знания, которые там постигают. Или теряют желание это делать? Вернее, теряют себя. Это подтверждают многочисленные примеры разнообразных просветленных, которые способны лишь читать морали. Мало нам тут без них желающих наставлять на путь истинный. Потому и мало кто всерьез их воспринимает. Дон Хуан и Кастанеда – редкие и приятные исключения. Но и они выдали лишь начальные знания, а остальные, связанные с изменением сознания, вероятно, и знанием назвать нельзя. Скорее, растворение личности.
Ведь и дон Хуан, и Кастанеда, и многие другие о ком известно, и о ком неизвестно, были здесь и сгинули. Где они? Есть ли они нынче хоть в каком-то виде или нет, никто не знает. Но мир не улучшился.
Возможно, как спасение себя, это средство работает. Но кого они спасают? То есть в кого они превратились после всех этих многолетних манипуляций над собой? И рады ли они сами этому, если они все же существуют? Ответа нет. И, вероятно, никогда не будет, так же как от тех, кто умер обычной смертью. Стоит ли игра свеч?
Карлос Кастанеда говорил: «Мир необъятен и непостижим. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть – чудесной загадкой».
Прав ли он? Не знаю. Действительность меняется. То, что было непонятным, перестает быть таким. Потому надеюсь, что у нас есть шанс его понять. По крайней мере, нельзя не пытаться. И это меняет дело.