Knut.
За такой ответ студент по политэкономии получил бы ДВОЙКУ...и вы, ЕЁ - двойку заслуживаете...
Свой_взгляд.
Ваша политэкономия на основе трудов Карла Маркса, ОТСТОЙ в смысле научности, и ЛОХОТРОН в реальности.
Разложите созданную потребителем выручку, на расходные статьи, и Ваша с К.М. прибыль "исчезнет". Превратится в расходы на обновление производства.
Вы САМИ в экономике никогда не разбирались, и пытаетесь чужую ЛОЖЬ в уши всем напихать. Экономист называется, для Вас и единицы будет много!
Добавочная и прибавочная стоимости К. М.
http://www.proza.ru/2014/09/17/461
Прибавочная стоимость и прибыль К. М.
http://www.proza.ru/2014/10/25/1161
Knut.
Труд Маркса " Капитал" - второе название - Критика политической экономии тебе неведома и непонятна... Ты еще не дорос до моих знаний, а издаёшь детский безграмотный лепет. У меня и сейчас на полках есть, буржуазных экономистов : Дж. Милля, А.Маршала - трёхтомники каждого с названиями, у первого Основы политической экономии и Принципы политической экономии у второго. Они - английские, американские ученые. Ты такого ИЗДАНИЯ и в руках не держал, а пыжишься и специальности у тебя такой нет для обсуждения. У меня квалификация ЭКОНОМИСТ и диплом с отличием, присвоен Гос университетом еще в 1955 году; тогда такого недоросля еще в проекте родителей твоих не было.
Кроме того и тема-то эта открыта мною с названием, СМЫСЛА которого, вижу , по невежеству, так и не понял...
Свой_взгляд.
Тебе диплом с отличием "как попугаю" дали.
На вопросы отвечай, расхвастался тут, а в голове ПУСТО!?
"Разложите созданную потребителем выручку, на расходные статьи, и Ваша с К.М. прибыль "исчезнет". Превратится в расходы на обновление производства."
Нет никакой прибыли, есть выручка и ее распределение по расходным статьям.
"Назови меру стоимости."
Не назовешь меру, значит стоимости НЕТ !
Вот такие экономисты никому жить и не дают, все воруют и краснеют, краснеют и воруют!
Кроме воровской экономики К.М. в голове у тебя ничего НЕТ!
А что есть, НЕ ТВОЕ, чужие глупости повторяешь.
Три уровня развития человека.
1. Знать - иметь знания.
2. Познать - уметь использовать знания.
3. Осознать - понять природу явления, как самого себя.
http://www.proza.ru/2016/06/14/1020
Ты до первого уровня не дорос, ложные знания истиной считаешь!
Как минимум ОБМАНУТЫЙ, как максимум ЖУЛИК (ложные знания умышленно распространяешь).
Смысла темы я не понял? Разъясни, зачем ты эту тему открыл, и какие ОШИБКИ К.М. увидел САМ?
Knut.
Ну и ну! Можно еще безграмотнее сказать, но дальше следует просто ДУРЬ дауна , глупого изначально!
1. Диплома простого тогда просто так, тем более с отличием не давали. В то время ты не жил и не тебе ту жизнь судить!
2. Карл Маркс - великий мыслитель и не с твоими знаниями подростка судить о качестве Его деятельности. Один том "Капитала" - недоступен тебе по объёму заложенных знаний и с которыми ты и не способен познакомиться без знаний...
3. МЕРА стоимости - общественно необходимое время для... ;созданная потребителем выручка, расходные статьи, статьи на обновление, пропадание прибыли - ВСЁ какая- то безграмотная ахинея ералаша в голове дауна...
4. Не зная труда Маркса "Капитал" невозможно понять и сами его научные заблуждения при создания произведения такого масштаба. Если сам не увидел - значит не дано! Да оно и не удивительно - при та ком уровне образования и просвещения с набором поверхностных знаний...
5.Прочти внимательно мою вступительную статью при открытии темы, прочти и спроси по конкретному предложению - тогда, может быть, объясню подробнее..
Свой_взгляд.
К.М. обманщик, а ты молиться на него не перестаешь, как на божество БЕЗДУМНО! Тебя рабом воспитали, рабом и помрешь.
Видимо поздно тебе простые истины очевидные для всех разъяснять. Все равно будешь кричать "не так", вместо того, что бы самому подумать!
Knut (вступительная статья).
Остановитесь, задумайтесь и ПОЗНАЙТЕ то, что предлагаю. Если есть здравый СМЫСЛ - ДВЕСТИ лет достаточный срок для пересмотра ОШИБКИ и заблуждения Маркса в своей экономической теории с потерями в мировом рабочем движении...
Свой_взгляд.
Остановились, задумались, нашли ЗАБЛУЖДЕНИЯ - К.М. в его экономической теории?
Вам их показали, а Вы не ума?
Там не ошибки, там ЛОЖЬ сплошная! А Вы встали на его плечи?
Я могу опровергнуть любое суждение К.М. на том простом основании, что в основе его учения лежит ЛОЖЬ и ВЫДУМКА!
Что такое себестоимость?
Это сумма расходов на производство продукта труда.
В чем выражаются эти расходы?
Расходы выражаются в сумме цен необходимых для производства продуктов труда.
Реально существует цена у любого продукта труда, и никакой стоимости (да еще во времени, которое у каждого работника свое)!
Чьим ВРЕМЕНЕМ "стоимость" мерить будем? Вашим, или моим?
Чушь собачья, и на ее основе целая теория, в которую Вы БЕЗДУМНО верите!
Вот поэтому Вы ничего не написали кроме - "МЕРА стоимости - общественно необходимое время для... "
"Для", и больше ничего, ибо нечего больше писать.
Нет никакого общественно необходимого времени, есть цена определенная ПОТРЕБИТЕЛЕМ.
И если у каждого продукта труда есть цена, кому нужна Ваша СТОИМОСТЬ? Никому она не нужна!
Две меры у одного продукта труда, одна из них явно ЛОЖНАЯ!
Учили Вас учили, простых вещей не понимаете! Плохо Вас учили, не научили самостоятельно думать!
Knut.
Ну и ну! Безграмотен Человек изначально, научившийся только что читать по слогам без понимания смысла слова...таким и остался с первого класса. Это же надо! Человек , не державший в руках учебника "политическую экономия", начиная с . Адама Смита и все последующие достижения в познании Законов экономики, пытается в слепой ярости к великим опровергнуть их Учение своим безграмотным бредом...Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге" сказал, что "спорить с человеком, не знающим науки политэкономия, не только бесполезно, но и вредно..." Добавить нечего. Выучи вначале термины по экономике в пределах предмета ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЕ... Был такой предмет в школах, техникумах... Все лица с высшим образованиям изучали такой предмет и по нему сдавали экзамен... При том - ВСЕ, получили положительную оценку - иначе не было бы высшего образования..НЕУЧИ стране были не нужны!. Предмет надо было знать и его знали в меру своих полученных оценок, начиная с оценки УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО (тройка)... Скажите, кто вы по специальности и какое последнее учебное закончили и я скажу, кто ВЫ в понимании явлений Общественной жизни и в частности в производственных отношениях...
Свой_взгляд.
Ну и ну!
А где аргументы, треп сплошной.
".Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге" сказал, что "спорить с человеком, не знающим науки политэкономия, не только бесполезно, но и вредно..." Добавить нечего."
Наука (в частности ученые) познает законы природы, которые нам даны. Экономика всецело в руках человека, а тот, кто ищет закономерности не зависимые от работника, тот просто жулик, который пытается навязать никому непонятные, но кое-кому очень выгодные правила экономического поведения работника.
Все экономисты ЖУЛИКИ, делят не свое, и себя озолотить при этом не забывают.
Энгельс сказал - "Наем должен быть уничтожен."
А как не сказал. Может Вы скажите? У Вас же красный диплом!
У меня нет красного диплома экономиста, я КПТИ закончил, но отвечу на этот вопрос. После Вас естественно, кто я для Ваших высот. Потом посмотрим, останетесь ли Вы на высоте!
К стати, про экономические ошибки К.М. Вы их НАШЛИ?
Скажет он ..., что можно ждать от жулика? Обмани, и сам живи сытно, вот и вся Ваша наука!!!
Knut.
Удивляете с каждым разом всё больше!
1. Какие аргументы можно предоставить человеку , не понимающему АЗОВ наук и самого просвещения. Уже указывал - познай вначале Учебник Обществоведения для школы и техникумов.. .
2. Понятие о НАУКАХ примитивное, безграмотное доходящее до глупости при определении терминов.
3. КПТИ - закончил, но надо было, не допуская разночтения, расшифровать аббревиатуру и сказать в каком году получил диплом, какую оценку получил за знания предмета ПОЛИТЭКОНОМИЯ и предмета ЭКОНОМИКА конкретной отрасли., какая практика работы после окончания.
4. Кстати, надо вначале прочитать мою вступительную статью при открытии темы и по ней конкретно задать вопрос, а не выдвигать глупый вопрос. подобно студенту к преподавателю по теме пропустившего лекцию...
5. Это какие же ОСОБЫЕ права получил Маркс от издания своего главного труда "Капитал", большинство томов которого изданы после его смерти? Чему завидуешь? Возьми и просто перепиши 1-й том Капитала" своим трудом - тогда может и поймёшь свою дурь , не говоря уж о том, что каждую строку надо было родить автору...
6. Слова, что Маркс жулик говорят о вашем ничтожестве в знаниях биографии Маркса - он в революции в Германии потерял ВСЁ свое достояние не бедного человека. Он отдал его на приобретение оружие революционерам.
Свой_взгляд.
Особые права К.М. не от меня, Вы это взяли не понятно где.
Мне не за чем Вам автобиографию предъявлять.
Не признать факта оплаты потребителем всех расходов на производство продукта труда, в том числе и оплата им расходов на обновление производства, может только абсолютно и бездумно верующий в чужую, и не понятную ему истину, человек.
Первокласснику понятно, откуда деньги берутся и как они распределяются. Это просто все видят сами и каждый день, а Вы, имея красный диплом экономиста, этого не признаете?
В придуманном К.М. мире живете!?
Ошибки К.М. НАШЛИ? Чего молчим?
Knut.
Кратко: в области науки "Политическая экономия" Вы полный профан...Да и в предмете конкретной экономики - одно невежество с таким видом затрат, как ОБНОВЛЕНИЕ производства. Да Вы в руках не держали ни одной калькуляции производства со статьями и откуда вам знать о Балансе, о расходах по ЭЛЕМЕНТАМ затрат, по комплексным статьям калькуляции, о внепроизводственных расходах, о накладных расходах... Даже учебное заведение назвать боитесь, но невежества же извергаете через край... Ни стыда, ни совести.
Свой_взгляд.
Погодите стыдить! Да, я не закончил экономического ВУЗа, но имел беседу с ведущим экономистом плановиком союза, экономическим советником президента Республики Крым, и другими пользователями имеющими экономическое образование.
Ошибок К.М. Вы так и не нашли, значит уже и не найдете.
Цель была поставлена Вами с точностью наоборот. Подтвердить ложную науку К.М.
Меня многому научили люди, имеющие высшее экономическое образование и многолетний опыт работы, никто из них меня глупым не называл. Поэтому я подумал, а в праве ли Вы меня судить?
Один вопрос у меня к Вам остался.
Назовите основную задачу экономиста.
Если не правильно ответите, а я думаю, что так и будет, разговор наш закончится.
Свой_взгляд.
Knut и Одинокий пёс, отказались дать ответ на вопрос, который лежит в основе обеспечения жизни общества.
Каждый работник, и каждый настоящий экономист, стремятся только к одному.
Создать полезность, меньшими затратами.
Всего четыре слова, которые должен знать каждый "настоящий" экономист!
Maris1941.
Я заглянул к вам, уважаемый Knut, узнать об ошибках Маркса Ленина, а попал на рекламу книги. О книге я, и мне кажется и другие, буду судить узнав насколько вы правы насчёт их ошибок. Перечислите их пожалуйста.
С моей точки зрения он совершил 2 ошибки (а может это не ошибки): он не разъяснил, почему производительность оборудования со временем падает. не было бы ошибочной методики определения производительности труда. Вторая. Только намёком обозначил замечательнейшую особенность труда аккумулироваться в предметах труда. Если бы не было этих ошибок реальность была бы другой. У Ленина их значительно больше.
Свой_взгляд.
Перечислять ошибки Маркса пальцев не хватит. Но уважаемый Knut, так ни единой и не назвал.
Капитал Маркса, чистая фантазия искажающая реальность посредством подмены понятий и создания новых понятий, не имеющих материального аналога в реальности.
1. Рабочая сила, способность работника производить, не отделима от работника, и только он сам может ее использовать. Кроме того, это не предмет, который можно передать другому в пользование, т.е. продать ее нельзя. Но, при всем этом, договор о использовании продукта труда работника, между работником и капиталистом, Карл Маркс в упор не увидел? Умышленное искажение реальности, особый товар вымысел.
2. Прибыль К.М. должна идти только на развитие производства, и тогда она становится расходами на производство продукта труда.
3. Все расходы на производство продукта труда оплачены ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Никакого не оплаченного труда нет, как нет никакого не оплаченного продукта труда, если он востребован потребителем. Потребитель обновляет производство ему необходимое. Капитал не сам растет, и не капитал это вовсе, а ИМУЩЕСТВО народа.
4. Нет никакого первоначального накопления, есть присвоение средств потребителя частным лицом. Присвоение, это КРАЖА. Экономика капитализма, воровская экономика. От того ее и КОРЕЖИТ каждый раз!
Maris1941
1. Заглянул и не увидел краткой сути первого сообщения темы, а потому и сделал неправильный вывод. Книги в продаже нет - зачем реклама тому, чего нет. Дальше ума не хватило спросить о содержании книги, исходя из будущего устройства страны.
2. Маркс не описал КОНКРЕТНОГО устройства будущего коммунистического общества, а дал только критику КАПИТАЛИЗМУ, надеясь на способности своих последователей и ОШИБСЯ... таких талантливых в натуре не оказалось.
3. Ленин даже СОВЕТЫ , как название, не сам придумал, но и не показал СОВЕТЫ в виде конкретного государственного устройства.
4. Сталин создал государство, каким мог управлять только он сам, а последователи и для этого оказались неспособными. Он и ПРОБЛЕМЫ социализма только обозначил, но пути решения дать не успел - внезапно умер.
5. Получили Великую страну для опыта устройства НОВОГО УКЛАДА жизни, но даже имени стране, государству не придумали - ограничились безымянным названием СССР.... Но это же не имя страны, а название строя, формы организации государства.
6. Современные коммунисты так и не сделали конкретного описания устройства коммунистического общества, а призывают строить неизвестно что. ДАЖЕ КОНКРЕТНОГО УСТРОЙСТВА социализма в необратимом виде ТАК И НЕ СМОГЛИ ПОКАЗАТЬ.
7. Ваши названные ошибки у Маркса указывают на поверхностные знания его труда - "Капитала" и по сути своей безграмотны, а потому они и не влияют на СУЩНОСТЬ капитализма в его развитии...
Свой_взгляд.
Конкретное устройство экономики в СССР было.
Не обратимости действительно не было, наем работника и отношения собственности власть оставляла всегда.
Союз советских социалистических республик, и каждая республика имела имя.
Уважаемый Maris1941, у Вас есть наем работника и отношения собственности?
Если есть, то ничего НОВОГО у Вас тоже НЕТ!
Knut
У вас непривычный для меня способ изложения своих мыслей. Если ответ будет не совсем такой, на какой вы рассчитывали, поясните мою ошибку.
По первому. На каком основании вы решили, что Маркс этого не заметил? Он не мог не заметить, раз заметил, что при этом происходит присвоение прибавочного труда. Что то не увидеть можно назвать невнимательностью, но никак не "враньём умышленным". Способность всегда была и будет особым товаром.
Суть второго утверждения и что вы утверждаете не понял. Не сможете ли разъяснить?
По третьему. Раз имущество остаётся в руках производителя, в данном случае капиталиста - это имущество (капитализированное) капиталиста.
Первоначальное накопление капитала происходит разными способами. Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д.
Обобщая. В чём здесь просматривается фантазия или ошибка? Ведь разговор зашёл о якобы совершённых Марксом ошибках.
Свой_взгляд.
У меня не правильное изложение, или у Вас искажен понятийный аппарат?
Вы пишите.
"при этом происходит присвоение прибавочного труда."
1. Труд это процесс воздействия на материю с целью увеличения ее полезных свойств. Труд нельзя присвоить, присвоить можно продукт труда работника.
Вы пишите.
"Способность всегда была и будет особым товаром."
Продайте мне Ваши способности, причем все ПОЛНОСТЬЮ, что бы у Вас ничего не осталось!? Сможете? Именно способности (рабочую силу), а не продукт Вашего труда.
2. Разложите выручку созданную потребителем на расходные статьи, и прибыль К.М. исчезнет. Превратится в расходы на обновление производства.
3. Если я у Вас украду кошелек, это не означает, что деньги в нем, мной заработаны. Создатель вещи, создает ее для своего использования. И в чьих бы руках не находилась эта вещь (у капиталиста или у коммуниста), она используется создателем (потребителем). Им создана, им же и используется, но управляется частным лицом. А должен создатель управлять вещью, тогда воров и лодырей не будет.
Вы пишите.
"Первоначальное накопление капитала происходит разными способами. Присвоил и в копилку, украл и в копилку, взял пиратством добычу и в копилку и т.д."
Присвоил, украл, взял пиратством - равно накопил? Разные слова разное ОПРЕДЕЛЯЮТ.
Прочтите сами. "Общее и частное имущество." Что такое НАКОПИЛ, откуда берутся накопления и куда они ИСЧЕЗАЮТ!
http://www.proza.ru/2014/11/30/1304
Что такое стоимость и в чем она измеряется? Это второй обман К.М.
Любой продукт труда работника имеет ЦЕНУ! К.М. заменил реально существующую цену продукта труда, на не существующую стоимость.
Вы стоимость К.М. не определите, и ее меру не найдете! Нельзя определить и измерить то, чего НЕТ!
Knut.
Весь текст указывает на полную БЕЗГРАМОТНОСТЬ в понимании общественного устройства в мире и тем более в ЗНАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО учения Маркса, рассмотренное в шести томах. Сомневаюсь, что все они были в руках. Кроме того не знаете ВТОРОГО названия "Капитала", а потому и не не знаете всех известных экономистов в критике Маркса. Безграмотный недоросль судит о том, чего сам не познал изначально, а потому несёт ахинею... Невежество - не есть аргумент!
Свой_взгляд.
Меру стоимости назови! Умник с аргументами! Тогда поговорим!
На кой черт мне нужно учение, в основе которого лежит ложь?
Knut.
Безграмотный хам! Вначале познай смысл учения, а потом уж, выслушай специалиста-преподавателя, только после этого выскажись на специальном семинаре и выслушав замечания, - только тогда взлетай на шесток и кукарекай в пределах данного курятника... Сам сидишь во лжи и провонял весь ложью, основанной на невежестве...Недоумок: о СТОИМОСТИ и её измерении прочти хотя бы в пределах толкового словаря Русского языка Ожегова и Шведовой....я уже не говорю о знании предмета в пределах курса политэкономии ВУЗа. У Вас - они равны Единице в зачётке, т.е - нулю...
Свой_взгляд.
На мой взгляд ты сам "Безграмотный хам."
Суждения твоих соратников по обману всех (Ожегова и Шведовой), меня не интересуют. Мне не нужен Ваш курятник, сами там разбирайтесь, кто из вас умнее.
Ты же умный, в чем проблема?
Меру стоимости определи? Сам не можешь определить, перепиши с первоисточника.
Веришь в то, чего нет! Глупее не бывает.
Knut.
Безграмотный недоумок! Даже выделенную фразу не понимаешь изначально и несёшь ахинею, - путаешь очевидное через безграмотность ... Конкретное устройство социализма - это устройство ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и его необратимость состоит в невозможности ВОЗВРАТА к КАПИТАЛИЗМУ... СССР - имени не имел и к названию республики есть много вопросов, но тебе, малограмотному, понять такое не дано...
Работник нанимался не к капиталисту, а принимался на работу в социалистическое производство, в госаппарат и во всех трудовых коллективах действовали СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ производственные отношения, смысл которых твоему дремучему невежеству познать не дано.
Свой_взгляд.
Кто сказал, что ты УМНЫЙ, недоумок и есть, своих мозгов нет, вместо них первоисточники!
Мне понять не дано, а ты видишь разницу там, где ее нет.
Наем работника остался, присвоение продукта труда работника собственником осталось. Ну и где разница? В словах? Капитализм стал чиновничьим. Но все равно остался капитализмом!
Хамство признак слабости духа, запомни и не хами более.
Себя этим оскорбляешь, мне по барабану твои наезды!
Дипломированный лох, других лохов ищет. Самому не смешно?
Наем работника оставляете? Да или нет? (ответа не последовало)
Maris1941
Согласен Сергеем Лихачёвым, что хамство признак слабости духа. Добавлю не только. хамством прикрывают некомпетентность, и откровенное невежество. Не оскверняйте хамством душу.
Knut.
Интересно! Где Вы это увидели в моих словах ХАМСТВО? Так я и вам скажу, что Вы обсуждаете то, чего не изучали, что не является вашей специальностью, а только есть у вас поверхностные знания по данному предмету общественных наук...... Такое поведения Лихачева и есть невежество, доведенное до хамства.
Свой_взгляд.
Определение стоимости за Вами!
Не ответите, буду считать Вас человеком не образованным, и не достойным своих учителей.
Knut.
Совсем оглупевший человек может задавать такой элементарный вопрос...- он есть в Словарях русского языка... Приведу такому бестолковому человеку, не открывшему даже словаря:
СТОИМОСТЬ - в политэкономии.
1. " количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара и овеществлённого в этом товаре; Прибавочная, потребительная , меновая стоимости...
В обычном понимании.
2. "Денежное выражение ценности вещи, цена..." Прочти учебник политэкономии для техникумов. - повысь знания, потом начни говорить!
Свой_взгляд.
Очень хорошо! Сейчас Ваш красный диплом посинеет, если совсем не слиняет! Ложь везде, Ваш понятийный аппарат полностью разрушен, простых вещей не понимаете.
1. Общественного труда нет, есть только труд части общества работника, работников, коллектива.
2. Труд нельзя потратить, тратят силы и время.
3. Стоимости нет (никакой, все это выдумка). Есть цена произведенного продукта труда, равная сумме цен продуктов труда затраченных на производство этого продукта труда.
Мера стоимости ГДЕ?
Что такое труд?
Что такое цена?
Не ищите людей глупее себя! Думайте, что пишите!
Время из определения стоимости исчезло неспроста. Иначе я бы Вас спросил, чьим временем "стоимость" мерить будем, Вашим или моим?
Knut.
Сплошная ахинея безграмотного невежды... Вначале познайте все термины политической экономии, потом их опровергните - чего ломитесь в открытую дверь? Опровергайте то, что признано как наука, опровергайте её постулаты, а уж потом приводите свой ГЛУПО безграмотный вопросник...
Свой_взгляд.
Значит Вы не способны дать ответ на простые вопросы?
Мера стоимости?
Что такое труд?
Что такое цена?
Вот и посинел Ваш красный диплом!
Я так и думал! Пустышка!
Вот Вам и красный диплом!
Главная ошибка марксистов в том, что они все новое объясняют прошлыми событиями, которые толкуются как угодно, ибо прошлого никто сам не видел и знать его не может.
Таким образом выдумка, подтверждается выдумкой, и не смотря на это марксисты называют себя материалистами, используя понятия как существительные, наделяя их свойствами объектов (труд можно присвоить), а субъекты (работники) превращаются в вещь (рабочую силу - способности работника производить, не отделимые от работника продают).
Ложь не каждый заметит, но высмеять ее легко!