Библейский анализ Теософского Общества

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ОТКУДА ПРОИЗОШЁЛ ЧЕЛОВЕК ИЛИ КТО ЕСТЬ ИСТИННЫЙ УЧИТЕЛЬ
2. НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ ИЛИ О БОГЕ
3. ИИСУС ХРИСТОС В СВЕТЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ
4. ДВОЙНОЕ ДНО
5. БИБЛЕЙСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


ВВЕДЕНИЕ
Современное «Теосовское общество», имеет много названий, в зависимости от того, где эта организация зарегистрирована. В разных частях СНГ, да и в других странах, она может называться по разному: «Теософское общество», «Урусвати», «Живая Этика», «Общество «Агни-Йоги» Но независимо от того, где зарегистрированы и как они сами себя называют, мы будем для удобства называть их «Теософское общество».
Основателем данного общества была Елена Петровна Блаватская. 31 июля (12 августа) 1831 - 26 апреля (8 мая) 1891, Лондон).
В 1875 году в Нью-Йорке вместе с полковником Г. С. Олкоттом и адвокатом У.К. Джаджем она основала Теософское общество, одной из главных целей которого было «образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания».
Со временем Елена Ивановна Рерих, перевела ряд литературных работ г – жи Блаватской на русский язык и далее, продолжила её работу в подготовке, по их плану, перехода людей в 7 расу.
Чёткой доктрины, как символа веры, у этого общества нет. Но что бы понять во что же верят последователи данного общества, желательно прочитать не только их «главные» труды, но и их письма.
В настоящее время, «Теософское общество» пропагандирует своё учение, через лекции, выставки, «просветительные» программы.
 На страницах данного работы, мы попытаемся понять, является ли философия «теософского общества» культом, религиозным учением или же, как они сами о себе говорят, что они посланцы мира, через культуру.

1. ОТКУДА ПРОИЗОШЁЛ ЧЕЛОВЕК ИЛИ КТО ЕСТЬ ИСТИННЫЙ УЧИТЕЛЬ

Все религиозные учения пытаются объяснить – откуда взялся человек. Это важно. Поскольку, в зависимости от того во что верит каждый из нас: где, когда и от кого он имеем это начало, туда и направлена его жизнь. Создание человека – это точка, задающая вектор, который приведёт человека к логическому завершению.
Г–жа Блаватская в Тайной Доктрине том 1 рассматривает тибетские письмена и эта тема открывается более глубоко. Она старается донести до читателя мысль, что человек не имеет Создателя. Якобы человек был духовным человеком, но поскольку дух – человек стал отождествляться с более грубой энергией, то он, вот от этого отождествления стал «плотным» человеком. На своём эволюционным пути, после этого отождествления с «плотным» миром, человеческое общество, создавало несколько цивилизаций - эпох (рас), включая лимурийскую и Атлантиду. Но поскольку эти цивилизации приходили в своём развитии в тупик, то для того что бы они в целом и сам человек в частности, вышли из тупика, приходили «Махатмы». Махатма имеет в себе два корня – «мах» большой, «атма» - душа, то есть махатма – это «Небесный наставник»  или «Учитель», который никогда не забывал о своей истинной сущности и который, при необходимости может напомнить тем, кто об этом забыл, то есть представителям этих рас или народов.
 Сейчас мы живём, по теософскому учению, в период 6 расы и с эпохой водолея, переходим в 7 расу. Конечно, если рассматривать эту точку зрения, то человек не нуждается в искупительной и заменительной жертве Христа. Для «освобождения» от оков этого мира, человек должен «расширить своё сознания» за пределы своего тела и понять, что он так же является духовным существом. Так же, что бы расширить своё сознание, человек должен принять всех существующих основателей рилигий, будь то Кришна, Будда, Христос или Мухаммед и их учения, которые по сути одно – свет для каждого из нас. Сама Елена Петровна, по мнению своих последователей, так же является воплощением такого махатма, хотя, может быть, и не столь большого, как вышеперечисленные Учителя.
Что касается 2 тома Тайной Доктрины, то в этой книге она уже рассматривает возникновения человека с около библейской точки зрения и конечно же, выносит свой комментарий. Суть этого «творения» такова, что «Само-рожденные» и «Само-сущие» (коганы или ангелы – строители, по выражению Блаватской) выявили свои бледные Отображения  в образе созданного ими человека; но третья Группа, «Огненные Ангелы», восстала и отказалась присоединиться к своим товарищам Дэвам (богам)» [5]. И далее, мы читаем: «по Эзотерическому толкованию, это было самопожертвованием во благо человечества. «Восставшие» не захотели создавать безвольных, безответственных людей, как сделали это «послушные» Ангелы; также не могли они одарить человеческие существа, даже хотя бы временными, отображениями своих личных свойств, ибо последние, принадлежа к другому и гораздо более высокому плану сознания, оставили бы человека, все же, безответственным, следовательно, это помешало бы всякой возможности высшего продвижения.»[5].
Как мы видим, здесь происходит подмена оценки. Один знак, например «плюс» становится «минусом», «добро» становится «злом» и наоборот: «зло» становится «добром». 
В Библейском понимании, нас создал Бог, и мы, христиане, считаем это за честь. В понимании же Блаватской «восставшие», то есть Люцифер и те ангелы, что последовали за ним, хотя и отказался творить человека, но этим самым они ради  человека сделали «самопожертвование». «Самопожертвование», поскольку именно они повели человека к «мудрости» в познании «добра и зла». Если бы они этого не сделали, то человек так и остался бы бездумной «машиной» в руках тех, кто его создал. Мало того, когда у человека «открылись» глаза, эти существа испугались, что человек обрёл мудрость, власть, силу.  И из-за этого, чтобы он не восстал против них и не поборол, они поставили херувима с мечом, который охранял бы дерево, плоды которого дали бы человеку бессмертие. Блаватская так же объясняет, что не было смысла создавать человека по той причине, что в этом, на самом низком и материальном плане, никакая духовная и психическая эволюция невозможна.
Далее она пишет: «естественно – даже с точки зрения мертвой буквы – рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия, как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества. Ибо это Он, кто был «Предтечею Света», блистающим лучезарным Люцифером, кто открыл глаза автомату, «созданному» Иеговою, как это утверждается. И это он, кто первый шепнул – «в тот день, когда вы вкусите их, вы будете подобно Элохиму, познающими добро и зло», может рассматриваться лишь в свете Спасителя. «Противник» Иеговы, «Дух Олицетворяющий», он все еще остается в Эзотерической Истине вечно-любящим «Вестником», Ангелом, Серафимом и Херувимом, который одновременно «знал» много и «любил» еще больше, и кто одарил нас Духовным Бессмертием, вместо Физического – последнее нечто вроде неподвижного бессмертия, превратило бы человека в бессмертного «Странствующего Жида» [5].
 И хотя, может быть, она всё это писала для общего обозрения  на происходившие когда то события лишь с той целью, что бы донести до своих последователей другой взгляд, отличный от взгляда тех же христиан, всё же, стоит обратить внимание на данные строки: «Таково экзотерическое изложение гностиков, и аллегория эта, хотя и будучи сектантской передачей, все же изобразительна и кажется жизненно правдивой. Это есть естественный вывод из текста главы III в Книге Бытия, если понимать его буквально»  [5].
Таким образом, хотя и не прямо, но косвенно она толкает людей к мысли о том, что библейский Бог – это тот бог, который сделал человека пассивным, а значит, совершил против человека огромное зло и что истинный «создатель» человека – это Люцифер. Люцифер - создатель человека  по той причине, что именно он пробудил в человеке пламенный дух познания, который толкает человечество к новым высотам.
Если принять размышления Блаватской за правду, то конечно же, мы придем по завершении своей жизни к противоположному от того, что говорит Бог.

2. НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ ИЛИ О БОГЕ

Одним  из лозунгов «Теософского Общества» гласит: «нет религии выше истины». Истина, прежде всего и выше всего. Иисус сказал о Себе – Я есть Путь, Истина и Жизнь. Иисус был, есть и будет Богом и Он - Истина. Но о какой истине говорят теософы, если они в Бога не верят?
Елена Рерих пишет: «Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.»
 «Христианское же понимание слова «Бог», по мнению Елены Ивановны, было изобретено невежественными людьми для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек.» [10, Письмо 57].
Другими словами, Елена Ивановна противопоставляет себя «прописанному в букве» Богу. То есть, она отрицает того Бога, который описан на страницах Библии и который одухотворил все, что было написано в данной книге. В Библии говорится, что всё писание боговдохновенно, то есть наполнено «Святым Духом», наполнено жизнью, но Елена Ивановна так не считает.
Библия говорит, что Бог – это Личность. Эта Личность – автор закона или заповедей. И не смотря на то, что закон может быть суровым, Бог, имея волю, мнение, любовь, милость, сострадание, даёт нам возможность исполнить этот закон Его святым Духом, который мы приобрели, через веру в смерть и воскресение Христа. И как пишет апостол Павел, закон для нас признак любви Божьей.
Но Елена Ивановна против такого Бога. Она не признаёт Бога, как личность, потому что, как она считает, личность ограничена уже своим пониманием «я», так же она ограничена мыслью, волей, чувствами и т.д. «Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому они не вяжутся с представлением Всеобъемлющего Начала. Мне кажется, будет удачнее заменить эти понятия космическим законом» [8, 25.01.38].
Интересная мысль: есть закон, но нет автора. Если нет автора, то не может быть и спасения, милости, любви. Выход лишь один: быть в подчинении космическому закону, но не тому, кто его создал.
Принимая, как правильную точку зрения «всеобъемлющего начала» или абсолюта, Елена Рерих приходит к заключению, что зло, как и добро – это части одного целого. Добро и зло не могут быть разделены друг от друга, поскольку они взаимосвязаны в этом абсолюте. А раз они связаны и переплетаются друг с другом, то она делает вывод: «Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы – воздаяние за каждое страдание.» [10, Письма Махатмам 57 ].
Представление о христианском Боге, у г- жи Рерих, как о мстительном и не любящем, в то время, как «закон» - беспристрастен и одинаков для всех.
Письмо в Америку том 1 от 12.09.34, содержит следующие строки Елена Рерих: «Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, именно, человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный», по сути губит этих людей, потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына» [7, 12.09.34].
Далее мы читаем: «Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль» [10,  письмо 57].
«Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительно несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. [10, Письмо 57]
«Настал час указать, что Величайший Бог всех народов есть Единый Живой Бог в Природе, Единое Вселенское Божество – Бог Непреложного Закона, Бог Справедливого Воздаяния, но не произвола в Милосердии, ибо, именно, эта надежда на незаслуженное Высшее Милосердие является, может быть, самым сильным поводом к повторным злодеяниям» [8, 28.05.37].
«Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей...» [7, 12.09.34].
И хотя, сами теософы не считают свою организацию религиозной, по сути, она такой является. Из всего вышесказанного можно заключить, что несмотря на то, что они отрицают личностного бога, как бы он не назывался, они верят в духовный мир. Это религиозное учение нельзя назвать ни монотеистическим, поскольку нет, как уже говорилось личностного бога, так же было бы ошибочно назвать это учение пантеистическим, то есть многобожием, поскольку они верят в «единое начало». Есть ещё одно определение, которое подхило бы к этому культу – «духовный материализм»
Они считают дух материей и материю – часть духовной энергии.
Конечно же в этом духовном материализме на пъедистал поклонения возносится сам человек: "Атеист - один из самых славных титулов человечества, знак отличия мировых героев, мучеников, спасителей мира, - уверяет Анна Безант. - Никакая философия, никакое богословие не несли миру ничего достойного по сравнению с благой вестью атеизма. Честь же и слава этим передовым борцам прогресса, этому почетному авангарду армии свободы. Честь и слава тому, кто в своем усердии о человеке забыл Бога» [14].


3. ИИСУС ХРИСТОС В СВЕТЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ

Что касается личности Иисуса Христа, то основатели теософского общества, считают Его великим Махатмом. Он пришёл на землю, когда еврейский народ был в упадке своего нравственого и морального поведения.
Поскольку Иисус, по мнению Рерих, был частью абсолюта, как и другие учителя человечества, то Он в своей преемственности к этим учителям, будучи рождённым после Кришны и Будды, не мог им противоречить в Своём учении. Другими словами, Иисус учил тому же, что и Кришна с Буддой. Исходя из того, что Иисус был якобы приемником учителей востока, он должен был черпать свои знания от индуизма и буддизма. Например, он учил о перевоплощении, о законе «кармы». В целях доказательства данного утверждения, Николаем Рерих, была предпринята в 20 – х годах прошлого века экспедиция. В ходе этих экспедиций, было выявлено, что Иисус был в буддийских монастырях и об этом остались запися в этих самых монастырях. На Тибете Иисус якобы был, когда ходил с караваном торговцев в Индию. В этих путешествиях, как уже говорилось, Иисус впитал в себя «мудрость» предыдущих учителей человечества.  Обо всём этом Рерих написал в одной из своих книг.
По мнению Елены Рерих, каждый бог, когда то был человеком. Так же и с Иисусом. Иисус то же был человеком, прежде, чем достичь божьего уровня. На этом эволюционном пути, он был в разных воплощениях, но одним из самых известных воплощений – это воплощение библейского пророка Елисея. Елисей был учеником Илии. Но попросив у этого пророка двойного помазания духом [4 Цар 2:1-12], он как бы стал выше своего наставника. Таким образом, в следующем воплощении, Елисей поменялся местами с Илиёй. Елисей стал Иисусом, а Илия – Иоанном. Другими словами, ранее, Илия был учителем Елисею, но со следующим рождением, Иисус то есть Елисей стал в духовной иерархии света, выше Илии, то есть Иоанна.
Библейское выражение: «В начале было Слово», по мнению Елены Рерих, к Иисусу, как всегдасуществующему Богу, не относится. Она считает, что это «слово», было «энергией», и достигнув определённой плотности, эта «энергия» стала плотью и эта плоть – каждый человек. Так же в окультных кругах есть мнение, что этим Словом был звук «аум». Вибрация этого звука создало все существующие миры, в том числе и материльный.
Елена Рерих подчёркивает мысль, что Иисус ранее был человеком в котором жила великая душа, имеющая колоссальный опыт из мира духовного. Конечно же, такое мнение, повлияло на взгляд Рерихов о смерти и воскресении Христа.
Исходя из представления о перевоплощениях и о представлении о том, что все мы были прежде в духе, но об этом забыли, Елена Рерих пишет в своём письме от 27.11.37: «Что же касается до предположения, что люди воскреснут в своих физических телах, то мне думается, что лишь абсолютные невежды могут так мыслить.» [8, 27.11.37].
Как мы видим, Елена Ивановна считает, что только невежды верят в физическое воскресение Христа. Это не удивительно. Ведь, если верить в реинкарнацию, то есть перевоплощение, то у каждого из нас, в том числе и Иисуса, будет со временем новое рождение, а значит и новое физическое тело.
Человечеству не надо напоминать о том, что физическое тело ценно, поскольку оно является «инструментом» познания этого мира и каждый, даже тот, кто не знает об этом, так или иначе, заботится о физическом теле. Но что касается души, то о душе своей многие забыли, по мнению Елены Рерих, поэтому она далее пишет: «Также одно физическое тело не может рассматриваться как храм духа, но именно тело тонкое или душевное, которое и есть истинный носитель бессмертного духа.» [8, 27.11.37].
Итак, как считает Елена Рерих,  Иисус, говоря о своём воскрешении, имел ввиду не своё физическое воскресение, а воскресение духа, которое должно произойти в каждом человеке. Поэтому, когда Иисус предстал перед своими учениками, Он был не в физическом теле, а в «тонком», то есть душевном. Елена Ивановна пишет: «Конечно, такое появление физически умершего человека в материализованном тонком теле явилось ярким доказательством воскрешения Его и укрепило в учениках веру в Его Учение.» [8, 27.11.37].
Хочется уточнить по поводу слова «вера». «Вера», как объект  у г-жи Рерих отличается от того, во что верит  христианин. Елена Николаевна не верила в физическое воскрешение Христа. Она верила в то, что Иисус показал пример воскрешения человеческого духа, путём победы знания над невежеством. Вера христиан, по мнению Елены Рерих – это жалкое проявления необразованности. Вера христиан – не спасает, спасает знание того, кто мы есть на самом деле. Поэтому она пишет далее: «Так произошли страшные кощунственные явления: изъятие Иисуса Христа из жизни человечества, уничтожение Его жизненного Подвига и страшное внушение понятия, что крестная смерть Христа спасла человечество от первородного греха (?!) и всех последующих.» [9, 31.12.35].
«Ведь и сейчас имеются люди, образованные и считающие себя даже учеными в некоторых областях, которые верят, что в День Страшного Суда они воскреснут в своем физическом теле! Именно, на этом основании они так против кремации. Чем объяснить такое самоодурение, гипнозом или же атавизмом?» [7 17.02.34].
Как мы видим Елена Ивановна делает вывод:
• Церковные служителя изъяли образ Иисуса, как человека в своих учениях
• Не было первородного греха
• Смерть Христа, и Его воскрешение не даёт спасения
• Человека спасает «христосознание»
• И как говорилось ранее, Иисус умер не для того, что бы верующий в Него был спасён, но что бы Его учение не было забыто
И в заключении она говорит: «Искупление следует понять в том смысле, что услышавшие Его Учение и применившие его в жизни преобразят свой нравственный лик и тем окажутся на стороне Света. Так распятие и смерть нужны были человечеству только в силу вопиющего невежества и кровожадности его» [9, 07.05.39].
Поэтому, о цитате «Предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего» (Рим. 4-25), Елена Рерих пишет: «Смысл все тот же. Он жертва невежества» [9, 07.05.39].
Далее, она объясняет послание к Римлянам 5 главу, 8-10 стих так:  «Умер за нас». Именно Он принес нам Свет и запечатлел Свой Завет смертью. Можно было бы сказать – умер из-за нас и за нас. Этою жертвою Он показал, что можно любить человечество больше, чем себя. И этот Завет, запечатленный великими страданиями, внедрился в сознание человечества больше, нежели годы проповеднической деятельности» [9, 07.05.39].

4. ДВОЙНОЕ ДНО
Что бы разобраться в искренности суждений г – жи Рерих, мы должны рассмотреть один из примеров, приведённых в её письмах. В одном из писем, от 08.03.38 она размышляет о героизме и мудрости и поднимает такой вопрос: Правомочен ли человек, который отвечает за жизнь многих, рисковать своей жизнью ради одного. Будет ли целесообразно, если этот нужный для общества человек погибнет ради какого то пьяницы и при этом, огромное количество человек останутся без руководителя, напимер фабрики, завода или даже страны. По мнению Елены Рерих – это нецелесообразно, даже может быть глупо, потому что по её словам, мудро хранить свою жизнь, а значит в этом случае и жизнь тех людей, которые так или иначе связаны по линии работы, достатка с этим человеком.
Как же Библия рассматривает этот случай? Можно вспомнить слова, сказанные Иисусом – ради одной заблудшей овцы оставлю 99. Спасая 1 грешника, Иисус учит оставить небесный престол и отправиться в опасный Путь.
По рассуждению Елены Рерих, у неё другое мнение от Иисуса. И вообще, Иисус сделал ошибку, что пошёл на крест. Ради кого Он жертвовал? Ради кого? По словам Рерих Иисус умер для того, что бы Его учение не было забыто [9, 07.05.39].  Если бы Он не умер, то его проповеди, слова не остались бы в памяти людей. Мало того, Елена Рерих считает, что человека не спасает вера, а значит и кровь Христа, человека спасает знание, а точнее по её словам «христосознание».
Мы сейчас поднимаем даже не моральный и нравственный вопрос того случая, что приводит Елена Рерих, а тот вывод, что она сделала и тот совет, который она даёт своим читателям исходя от своих рассуждений.
«Потому скажем, человек должен везде, где может, помогать своему ближнему, но рисковать своею жизнью он может в том случае, если он не несет большой ответственности.» [8, 08.03.38]
Итак, рисковать может тот, кто не несёт большой ответственности. Если человек занимает маленькую социальную ступень, то он просто «пушечное мясо», которое можно использовать в достижении более высоких целей. По мнению Рерих есть 2 класса людей – которыми можно рисковать – это те, кто занимает низкое положение в обществе, поскольку от его жизни не зависит никто и те, кто ответственен, то есть нужный человек, например академик.
Поэтому в решении этого вопроса есть два мнения – для всех и для избранных. И какое же это решение? Мы читаем дальше: «Было бы великой несоизмеримостью и тяжкой утратой для всего человечества, если бы люди, несущие благо всему человечеству, безрассудно рисковали своею жизнью.» [8, 08.03.38]
Конечно, как считает Елена  - безрассудно, ответственному человеку рисковать своей жизнью ради одного, в то время когда от его здоровья и дееспособности зависят тысячи людей и об этом она пишет своему адресату. «Но если мы будем говорить массам, пишет она дальше, - то мы должны сказать, что человек всегда и во всем должен спешить на помощь своему ближнему» [8, 08.03.38].
Это двойное дно – вывод для избранных и совет для прочей «массы». Это двойное дно просматривается во всём её учении. Для многих – она показывает якобы свет, для избранных Елена объясняет, что свет  - это тьма, тем самым смешивая и заменяя, свои собственные суждения с ценностями христианства. И в этом котле истинные ценности теряют свой смысл, в то время, как заблуждение обретает силу. Но мы об этом поговорим так же чуть позже.
В своих суждениях, Елена Рерих хочет показать Христа, но за Христом стоит Люцифер, своим читателем она показывает тьму, завёрнутую в красивую обвёртку. Возможно о  таком случае Иисус сказал: «Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.» (Лк. 17:33) [1].

5.  БИБЛЕЙСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

Делая библейский анализ «теософскому обществу», хочется верить, что их представления о Боге, скорее заблуждение, чем сознательное сопротивление Его воле и Его учению. За таким красивым лозунгом, как нет религии выше истины, кроется ненависть к  этой самой Истине.
Иисус - Личность, которая была до сотворения мира и человека Он творил вместе со своим Небесным отцом и Святым Духом.
Утверждать, что Бог не личностный — это значит не признать, что Бог создал этот мир своей Любовью. Неудивительно, что г-жа Блаватская этого не заметила.  Она так и не увидела в творении Бога, Его Любовь и заботу.
Бог никогда не создавал человека «послушной машиной», Он дал человеку выбор и сказал, как лучше распорядиться предоставленной свободой. Свобода — это дар выбора. Зависимость — это, когда выбор есть, но человек не может стать на тот путь, что он выбрал. В своё время человек так легко согласился познать «плод познания добра и зла». Для этого ему пришлось только вкусить этот плод, ослушавшись Бога. Но теперь, когда каждый человек чуть ли не ломается пополам под тяжестью этого греха, может ли он, так просто достичь рая? Смешно, не правда ли. Когда человек был бы готов, Бог открыл бы первым людям, ту мудрость, которая может быть и была скрыта от Адама и Евы.
Человек, так был в сопротивлении, к Богу, что Бог пришёл на землю, приняв облик тленного человека. Иисус оставил славу небес ради нашего спасения. Он не рассуждал, что мог бы сделать больше, если бы был на небесах. Он пришёл, что бы спасти каждого.
Блаватская говорит, что Иисус прежде был человеком, но благодаря своему духовному росту, Он стал богом. Библия же говорит, что Иисус был всегда Богом, но став человеком, Он позволил каждому из нас стать подобным Ему, через веру в Него. Веру в то, что Он взял на себя наши грехи и пролил кровь за нас. Каждый человек  согрешил. Екклисиаст 7: 20 говорит, что не смотря на то, что человек праведен и делает добрые дела, он всё равно грешит. А за грех, по тому закону, что так ратует «теософское общество» - смерть и нет выхода, нет прощения. Бог суров, строг: да это так, поскольку Он создатель этого закона, но он так же и Любящий, и поэтому, Он даёт нам в отличии от холодного закона выход. Этот выход — Иисус Христос. Он и только Он. Из-за любви к нам, Он умер за нас, а не из-за нас. Думать, будто бы Иисус умер из-за нас, это значит подвести христианина к мысли о виновности в смерти Иисуса Христа.  Многие люди отказываются принять искупительную и заменительную жертву Христа, лишь из-за того, что они не хотят, что бы кто-то считал, что за них умер Христос. Но сам Иисус сказал, что никто не может взять у Него жизнь или отдать, но только Он сам Может это сделать. Иисус сам отдал свою жизнь, что бы мы, поверив в это, получили в дар от Него Святого Духа.
Так же Он сказал, что не возможно человеку самостоятельно спастись, но всё возможно Богу.
И глупо думать, что, как пишет Рерих «милостивый» бог, в нашем раболепии, позволяет нам  делать что угодно. Так заявить, значит так и не понять, что Бог сделал нас воинами в Иисусе Христе, побеждающими грех силой Святого Духа. Может быть, Елена Рерих и считает раболепием — молитву христиан, но Бог говорит, что наши молитвы  - это меч обоюдоострый.
С какой лёгкостью, посторонний человек верит философии человека, но с каким трудом в него входит Слово Божье. Не удивительно. Грех в человеке впустил такие глубокие корни. Оттого и человеческая философия греховна. Она не учит отделить себя от греха, а значит сделать усилие. Человеческая философия учит, что мы должны свыкнуться с мыслью, что грех, а значит и зло, всегда будут частью нашей души.
Знания без Бога, надмевают, знание не освобождает от греха, особенно то знание, что несёт теософское общество. Бог сказал, что Он есть Свет, и нет в нём никакой тьмы. Теософы, утверждают, что в абсолютном начале, добро и зло, Бог и дьявол всегда будут вместе. Если вместе, то человек никогда не выйдет из полярности дуализма, а значит так или иначе будет выполнять поручения дьявола. Выполняя поручения, он будет зависим от этой самой тьмы. Бог же даёт Свет раз и навсегда, ничем не смешанную, ни с каким либо заблуждением или злом.
Ещё одно заблуждение в теософии — это то, что Иисус воскрес в Духе, а не в физическом теле. Иисусу не надо было воскрешать духовно, Он всегда помнил о своём единстве с Отцом. Он воскрес физически, что бы показать, что человек будет жить в полноте. Наше тело, душа и наш Дух — будут славить Господа. Поэтому, что бы доказать одному из своих учеников, Фоме, что Он — не бестелесный Дух, Иисус позволил тому вложить свои перста в раны.
Теософы, слишком себя одухотворили, в отрицании физического тела. Интересно, что они скажут, когда придёт Христос. Хотя и христиане и теософы, верят в то, что он был, но у нас совершенно разные представления о Нём. Каким образом, они будут скрывать свою «самоправедность», перед Тем, кто пролил ради их спасения, свою драгоценную кровь.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учение созданное Еленой Петровной Блаватской, Еленой Ивановой и          Николаем Рерих, а так же последующими её представителями  - культ. «Теософия», переводится, как  «тео» - бог, «софия» - мудрость, «божественная мудрость». Само слово «божественное», толкает на мысль, что оно окончательное, завершённое, высшее и т. д. Таким образом знания, что преподаются в этом обществе, по мнению её основателей превыше всех других знаний. Блаватская, Рерих и Клизовский считают полученные знания,  от «махатм» человечества, тех совершенных душ, что достигли совершенства. Кто согласен с  авторами этих книг, те имеют «расширенное сознание”, все остальные якобы находятся в невежестве веков и предрассудков.
Их вера  - собственный разум, он спасет, пролитая кровь Христа, а значит вера всех христиан – кощунство.
Библия по мнению Блаватской и Рерих изменена, но именно они и изменили текст и смысл писания в угоду своим собственным представлениям. Библия утверждает личностного Бога, она так же показывает  любовь Творца. Но всё это отрицается в «Теософском обществе» и данное отрицание доказывается на страницах «новых писаний». Библейский Бог — жестокий, закон по их мнению — справедлив.
Учение «Теософского общества» и не принимает истину описанную в библии. Что может быть общего в этих учениях, если по мнению Блаватской, человека создавали духи, скрывающие познания от своего творения , в то время, как Люцифер, дал это толчок?!


БИБЛИОГРАФИЯ

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета
     Канонические. В русском переводе с параллельными местами и
     приложениями. Украинское библейское общество. Киев 1997.
2.  Джош МакДауэлл, Дон Стюарт. «Обманщики», Санспарель, Киев, 237 с.
3.  Е. П. Блаватская. КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ. «Сфера», 1996 – 496 с.
4.  Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина том 1
5.  Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина том 2
6.  Э Баркер  «Письма живого усопшего или послания с того света»
7.  Е. И Рерих  Письма 1929-1938. В 2-х т. Т. 1
8.  Е. И Рерих  Письма 1929-1938. В 2-х т. Т. 2
9.  Е. И. Рерих  Письма 1932-1955
10.  Е. И Рерих Письма к Махатмам
11.  Отношение Блаватской к спиритизму и медиумизму
12.  Спиритические сеансы в семье Рерихов
13.  Besante A. The Gospel of Atheism. - London, 1882. 7,2.