...и вот так - почти всегда! ищешь-ищешь философию, а получаешь по большей части - сплетни про платонов-кантов-гуссерлей...
- у нас же вы можете получить её высшей пробы и уникального смысла)
- С точки зрения моего вульгарного обобщизьма - собственно философия есть не то, что можно "получить", а только то, в чём нужно участвовать...
так которое знание, сформулированное Платоном - не было ошибочным?
- а в чём ошибался Гомер или Эсхил ? Сейчас мы их читаем и не думаем - вот , ага , ошибочка. Гомера мы не оцениваем по Пушкину , а Эсхила по Станиславскому. Так и Платона нет смысла упрекать в ошибках находясь на уровне современного знания. Например применив метод Поппера к философии Платона вывод - знания у Платона нет вообще. Но это знание того мира , того времени...
- Описывая взаимодействия человеков с человеками, богами и прочими персонажами своих опусов, Гомер с Эсхилом запечатлевали в них тогдашнюю философию, как и любой современный документалист запечатлевает нынешнюю - повествуя о взаимоотношениях человеческих организмов друг с дружкой и их душами, а когда графоманы растекаются мыслью по тексту, фиксирующему безлюдные пейзажи или бездушное изложение выдумок о том, что должно быть там, где не хватает слов - сразу же становятся похожими на Платона, наводящего тень на плетень , если же вдобавок ко всему ещё и увлекаются словотворчеством - смахивают на Хайдеггерра с его женской логикой непререкаемой загадочности...
http://vk.com/topic-4643364_33151831?post=178169