III
Америка и европейцы в преподаваемых ими сегодня школьных курсах истории привыкли называть себя победителями во второй мировой войне, чаще всего не упоминая Россию вовсе. Но это неполная правда. Если обратиться к статистике, то будет видно, что 8 из 10 нацистских солдат погибли именно на восточном фронте, т.е. в России. Выполнив несложные вычисления, получим пропорцию, из которой следует, что 4/5 заслуги в победе над гитлеровской Германией принадлежит именно России, и только 20% - союзникам, на долю которых приходится лишь 2 из 10 убитых нацистов.
Также цифра 20% подтверждается и в материальном выражении через поставки союзников по ленд-лизу стратегических грузов для красной армии, которые составили 1/5 от всего материально-технического обеспечения Советско-Германского фронта:
«Особую и важную роль в победе СССР сыграли поставки союзниками техники, продовольствия и пр. С первых же часов войны английское руководство объявило о своей безусловной поддержке Советского Союза и обещало ему всестороннюю помощь. К англичанам вскоре присоединились американцы. Были быстро подписаны договоры о поставках всего необходимого (лендлиз) при условии незаключения Россией сепаратного мира с Германией (а такие попытки Сталин в начале 1942 г. все-таки предпринимал), и поток техники и стратегических материалов хлынул в СССР через Северную Атлантику и Аляску, составив почти пятую часть произведенного в СССР вооружения. Американские и английские танки, самолеты, автомобили, продовольствие стали привычным явлением на фронте. Важной частью помощи СССР были постоянные и
эффективные бомбежки союзниками многих промышленных районов Германии, что привело к сокращению выпуска нужной Восточному фронту немцев военной техники»12.
Кстати, удивительней всего выглядит в числе победителей Франция. Как она, вообще, оказалась среди них, если Париж был взят немецкими войсками без единого выстрела?
Но все это сейчас никого на западе не интересует, главное, что Франция принимает участие в коалиции против России. Также никто не знает на западе и о 28 миллионах погибших во второй мировой войне жителей СССР, из которых только 10 миллионов – военнослужащие, остальные 18 – гражданское население, потому что так легче поверить в империю зла, дабы всем объединиться против общего врага.
Военным корпорациям нужен именно этот образ (ведь торговля оружием по прибыльности сопоставима с наркотрафиком). После развала СССР в 1991-м году, когда Россия отказалась быть врагом в навязанной Западом игре «свой-чужой», Запад оказался в замешательстве: с кем же теперь бороться? Подо что теперь выбивать военные заказы на средства налогоплательщиков?
Были попытки назначить врагами исламистов, для чего, после терактов 11.09.2001 главными врагами были обозначены именно они. Однако, согласно теории заговора и мнению некоторых ученых (таких, как физик Стивен Э. Джонс, архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман, теолог Дэвид Рэй Гриффин), в этих событиях было много странного. Например, почему общественности не предъявили ни одного фрагмента из 4-х атаковавших Америку разбившихся самолетов (все-таки, от огромных Боингов, весом около 100 тонн, должно же было хоть что-то остаться?), и ни одного из тел погибших? А также, где половина массы разрушенных строительных конструкций, исчезнувших после разбора завалов? Все это заставляло утверждать героя 11 сентября Уильяма Родригеза, лично присутствовавшего при обрушении зданий и общавшегося с тысячами свидетелей событий, что теория направленного взрыва башен близнецов – секрет полишинеля.
Не смотря на неопределенность, приведя несуществующие данные разведки о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна, стало возможно бомбить Ирак, потратив на эту операцию без малого триллион долларов. Но исламисты – какое-то зыбкое понятие. Сегодня они здесь, завтра - там, сегодня они – друзья, завтра - враги, или, наоборот, сегодня враги, а завтра уже «умеренная оппозиция». Гораздо удобнее иметь дело со стационарным врагом, который не меняет дислокацию и направление мыслей, в зависимости от политической конъюнктуры, который никуда не девается и достаточно многочислен, чтобы можно было его позиционировать, как смертельную угрозу человечеству. И Россия, присоединившая Крым, восстановила свои советские позиции, дав прекрасный повод считать себя старым, добрым агрессором, восстановив почетное звание «Враг №1».
Словом, для бизнеса, получающего дивиденды с военных заказов, нужна некоторая внутриполитическая нервозность, истерия, по поводу врага. От этого зависит финансирование, одобряемое конгрессом. Поэтому в нагнетании истерии, как говорится, нет ничего личного, это чистая коммерция. Таковы уж правила игры. То, что все это - игры политиков, о которых можно на время и забыть, когда речь заходит о серьезных вещах, таких, например, как личный престиж, подтверждается тем фактом, что смогли же договориться в 1972-м, в самый разгар гонки вооружений, американское руководство и советское политбюро (не смотря на все тогдашнее идеологическое противостояние) о неразглашении одного «маленького» американского секрета о том, что Америка на самом деле никогда не высаживала своих граждан на луну. А поводом для этого соглашения явилось то, что русские моряки, опередив американцев, первые выловили в Бискайском заливе американский космический модуль, предназначенный, якобы, для высадки на луну, который представлял собой обыкновенный муляж с толщиной стенок, не больше кухонной фольги, в которую заворачивают жареную курицу и тому подобное. Теперь у американских защитников высадки их соотечественников на луну есть «железный» аргумент на все времена: мол, если бы русские знали, что американцы не высаживались на луну, они тут же раструбили бы об этом по всему свету, чтобы уличить американцев во лжи. А поскольку они этого не сделали, значит, американцев было не в чем уличить!
Но ларчик открывается просто. Во-первых, от лица русских, которые могли бы «раструбить по всему свету» о космической программе НАСА, выступало 10-15 человек, близких Брежневу, составлявших верхушку политбюро. Только они могли вывести американцев на чистую воду, ибо информация о находке в Бискайском заливе была наверняка строго засекречена, как и, вообще, любая информация о чем бы то ни было в СССР, а с несколькими людьми договариваться всегда легче, чем с целой страной. И, во-вторых, американцы сделали старцам из политбюро предложение, от которого они не смогли отказаться. В обмен на молчание о своем космическом модуле, они предложили СССР безлимитные поставки зерна (пшеницы и кукурузы) по фиксированной цене 1,59 – 1,7 долларов за бушель, при себестоимости 1 долл. за бушель. В 1972-м году Америкой было продано СССР 19 млн. тонн зерна, - более, чем весь коммерческий экспорт за год, что составило треть всего урожая выращиваемой в США пшеницы. Причем куплено в кредит, полученный СССР от правительства же США, составивший 750 млн. долларов! Это вызвало, естественно, рост цен на зерно на внутреннем рынке (цена на пшеницу утроилась, на кукурузу и сою удвоилась), что обошлось американским налогоплательщикам в 300 млн. долларов госсубсидий производителям зерна. Одновременно с зерном начали расти цены и на другие продукты.
Любопытно, что при первых отгрузках американского зерна в СССР в 1972-м году, правительству пришлось сгонять в порты федеральные войска, т.к. правоверные американские фермеры, всей душой преданные своей государственной идеологии и пропаганде, отказывались грузить свое зерно в «империю зла», т.к. считали, что становятся тем самым пособниками смертельного врага.
Вот так, когда речь заходит о дружеских соглашениях, правителям идеологически непримиримых стран ничего не стоит наступить на хвост собственным принципам, проигнорировав мнение своего народа, разумеется, лишь в тех случаях, когда на кону собственный имидж. И они готовы даже действовать в интересах другой страны против собственного народа, на страже интересов которого стоят днем и ночью, нагнетая истерию, создавая образ врага.
Полюбовное соглашение закончилось, как известно, совместным полетом Союз-Аполлон в 1975 г. А в СССР, в виде дополнительного презента русским, в продаже появились сигареты «Союз Аполлон» со знаменитым вирджинским табаком от американской “Philip Morris”, стоимостью всего 1 рубль за пачку, что было со стороны американцев, «аттракционом неслыханной щедрости», учитывая, что рубль не был конвертируемым и для американцев не стоил ничего. Стоит ли говорить, что найти эти сигареты в свободной продаже в СССР было практически невозможно, а если они и «выбрасывались» на советские прилавки, то мгновенно раскупались на корню спекулянтами для перепродажи.
Был еще один фактор, благоприятствующий американцам, заставившим русское руководство плюнуть на свою гордость и космические (во всех смыслах) амбиции и признать приоритет американцев в их «высадках» на луну, снятых, как сейчас стало известно в павильонах Голливуда американским режиссером Стэнли Кубриком. Фактором этим гораздо более важным, чем космический престиж СССР, явилась хроническая, все нарастающая с каждым годом продовольственная проблема.
История ее возникновения такова. Дело в том, что в СССР в 30-е годы прошлого века самый гениальный менеджер «всех времен и народов», Сталин провел свою знаменитую индустриализацию. Сделал он это за счет деревни. Деньги на субсидирование тяжелой промышленности качали из деревни при помощи налогов и регулируемых цен, при этом одновременно велась абсолютно бессмысленная с экономической точки зрения борьба с кулаками, как наиболее зажиточным слоем деревенского населения, а также - усиленная внутренняя война с индивидуальными хозяйствами. Т.е. цели и средства их достижения были прямо противоположны, можно сказать, взаимоисключающи. Здесь Сталин выбрал стратегию откровенно левацкую, авантюристическую (ее еще называют троцкистской), т.е. такой же утопической, какой она была на селе и во времена военного коммунизма, приведшую деревню в 1918 г. на грань выживания. Сталин говорил, что политика НЭПа непригодна для индустриализации, что финансовые средства, движущие экономику, могут быть только в руках государства, и любым экономическим свободам, могущим поднять благосостояние населения предпочитал жесткую административно-государственную систему, которая, по его мнению, сама все отладит и отрегулирует, в советском хозяйстве, что автоматически будет для страны наилучшим вариантом развития.
Деревня же не была заинтересована в увеличении урожаев, т.к. получаемые за свою продукцию от государства мизерные деньги, крестьянам было попросту не на что тратить. Промышленных товаров в деревне практически не было. О полноценном товарообмене между городом и деревней не могло быть и речи, т.к. город забирал по фиксированным, крайне низким ценам все, не давая взамен практически ничего. Средством повышения финансирования своей сверхиндустриализации Сталин видел создание колхозов и совхозов, как каналов перекачки ресурсов в промышленность.
Разнарядки на коллективизацию спускались на места вместе с «контрольными цифрами» кулаков, которых нужно было раскулачить – эвфемизм от слова уничтожить. В результате такой политики Сталин полностью разорил деревню, реквизируя весь урожай, который был собран колхозниками. Коллективизация, как известно, вызвала небывалый голод по всей стране; он поразил плодородные земли Поволжья, Центрального Черноземья, Южного Урала, Северного Казахстана где погибло 1-4 млн. Но более других пострадала Украина. Число жертв голодомора там составило 7 млн. человек. При общем упадке урожайности, вследствие коллективизации, нормы, спускаемые из центра, только росли. Недоимки именовались скрываемыми излишками хлеба. Каково было выживать в то время, если в 1931 г. весь украинский урожай хлеба составил 5 млн. тонн, а из центра было предписание сдать 7,7 млн. тонн? Потому у крестьян выбрали и весь наличный хлеб. В следующем 1932 г, урожай был низкий, и все повторилось вновь. В 1933 г. в благодатной Украине, этом сказочном роге изобилия в мирные царские годы, начался массовый падеж скота и, как следствие, голодомор9. Продотряды шныряли по Украине, как шакалы, прощупывая в деревенских дворах, где их хозяева едва могли от голода поднять голову, землю железными прутами, ища более рыхлые места, что указывало бы на, возможно, зарытые там последние оставшиеся у крестьян мешочки с зерном. В Москве не верили сообщениям с мест о повсеместном людоедстве и умирающих от голода украинских деревнях и селах, и эта людоедская политика проводилась по всей стране, а не только направленно против Украины. Колхозники за свой труд вместо денег получали лишь загадочные палочки в колхозных ведомостях, именуемыми трудоднями.
И эту-то людоедскую политику советские СМИ выдавали за величайшее в истории достижение экономической мысли, славословя главного «мыслителя эпохи», основного виновника миллионов жертв, тов. Сталина. В 1952 г. Сталин выпустил книжку «Экономические проблемы социализма», за что советская пресса объявила его «гением экономической мысли». В ней он показал, что по-прежнему, как и 30 лет назад, полностью отрицает рынок и рыночные отношения, а также не признает никаких видов собственности, кроме государственной. В результате своих взглядов он оставил потомкам сельское хозяйство в разорении, которое можно сравнить с разрушением активной зоны в чернобыльском реакторе после катастрофы.
У кого после этого вообще поворачивается язык цитировать Ленина, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно»? Верно, конечно, но только для тех, кто из обычных цивилизованных людей, решил переквалифицироваться в каннибалы. Хотя, конечно, цивилизованный путь никогда не был путем большевиков.
«Как бы то ни было, коллективизация принесла чудовищные страдания ни в чем не повинным людям. Своей политикой большевики нанесли невосполнимый ущерб генофонду прежде всего русской нации. Крестьянство как особый, складывавшийся веками тип русского сельского жителя было уничтожено навсегда. Ему на смену пришел колхозник, не заинтересованный в своем труде, привязанный к колхозу, как крепостной крестьянин.
Коллективизация стала огромным поражением народа и страны. Погибли миллионы людей, миллионы были ограблены и разорены. Несмотря на механизацию производства за счет тракторов и комбайнов, произошло резкое падение урожайности, валового объема сельскохозяйственного производства, налицо был упадок животноводства. Для власти оказалось важным другое. Коллективизация стала важной политической и экономической победой большевиков и лично Сталина. Уничтожив экономически самостоятельного и независимого крестьянина, советская власть фактически ликвидировала корни всякой народной оппозиционности, а тем более мятежей, досаждавших большевикам с 1918 г.
Коллективизация решила также и столь болезненную для партии проблему хлебопоставок. Колхозы стали инструментом насильственного, внеэкономического «решения продовольственной проблемы», а в сущности – инструментом изъятия почти бесплатного продовольствия. Теперь не было нужды в экономических рычагах поощрения товарообмена между городом и деревней. Все стало проще: главной задачей колхозов было выполнение строго в установленные сроки (под угрозой тюрьмы и ссылки) плана хлебозаготовок, а также поставок множества видов продукции и сырья.
При повсеместном падении производства заготовка зерна, по словам Сталина, в 1933 г. увеличилась с 500—600 млн пудов до 1200—1400 пудов, а вывоз хлеба за границу (несмотря на страшный голод на Украине) рос необычайно быстро: 1928 г. – 1 млн центнеров, 1929 г. – 13 млн, 1930 г. – 48,3 млн, 1931 г. – 51,8 млн центнеров. Так и были «найдены» средства на индустриализацию»13.
Большой индустриальный скачок 30-х прошлого века, за счет ресурсов деревни, заложил основы для продовольственных проблем СССР в будущем. Гигантский запас людских и материальных ресурсов, которые поначалу генерировала деревня, спас социализм через индустриализацию. Но, постепенно иссякая, он пустел, что через 50 лет привело сельское хозяйство в полный упадок, а это, в свою очередь, означало конец советской власти, т.к. перестав снабжаться деревенским дармовым изобилием, она так и не смогла дать ничего взамен, что могло бы помочь решить продовольственную проблему.
Уже после войны регулярным снижением цен на продукты у населения создавалась иллюзия роста благосостояния страны, который воспринимался, как прямая заслуга Сталина, как торжество его новой экономической политики на селе: «Необыкновенно удачными в пропагандистском смысле оказались регулярные снижения цен на разные товары, порой на те из них, которых люди и не видели на полках магазинов из-за страшного дефицита, царившего повсюду. Все предыдущие десятилетия шло открытое и скрытое повышение цен, значительно опережающее инфляцию. По подсчетам экономистов, со времен коллективизации до начала 1950-х гг. резко возросли розничные цены на хлеб (в 19 раз), на говядину (в 17 раз), на свинину (в 20 раз), на яйца (в 19 раз) и т. д. Поэтому снижение цен на товары на 1-4 и даже 10% значения не имело, ибо нужно было учитывать, что сохранялись весьма низкие закупочные цены. Кроме того, в стране была введена фактически принудительная система облигаций госзаймов, на которые люди должны были подписываться в обязательном порядке, отдавая часть только что полученной зарплаты. Однако сам эффект снижения цен перед очередным праздником был велик: миллионы людей, сидя у репродукторов и слушая торжественный голос Юрия Левитана или Ольги Высоцкой, записывали новые пониженные цены и радовались, что все-таки Сталин и партия «думают о людях»14.
Сегодня все переживают по поводу депортации в 1944 г. крымских татар, круглосуточно, каждый час идут репортажи об их высылке в количестве 200 тыс. человек (включая в эту цифру немцев, греков и другие национальности). На конкурсе «Евровидения» песня об этом событии взяла первый приз. Я, конечно, очень сочувствую татарам, равно как и другим сосланным народам, но, где же песни и репортажи о геноциде Сталиным самих русских?! Почему бы Меладзе, сочинившему песню для «Евровиденья» про сосланных татар, не написать песню о трагедии русских раскулаченных крестьян, которых было 3,5 млн. человек, т.е. почти в 18 раз больше? А если верить Черчиллю, которому Сталин называл цифру раскулаченных 10 млн. человек, то в 50 раз больше! Интересно, что Черчилль ответил Сталину на это сообщение? Почему мы так переживаем за татар и совершенно не вспоминаем о собственном народе? Или мы считаем себя недостойными воспоминаний о себе самих?..
Кроме того, во время Великой отечественной войны в 1941 г. Германией были проведены не менее массовые депортации русских: «Вскоре после прихода немцев начались массовые депортации рабочих в Германию. Свыше 4 млн молодых людей были схвачены и насильственно вывезены на подневольные работы в промышленности и сельском хозяйстве Германии. Кажется невероятным для XX в., чтобы в такой культурной стране, с глубокими традициями гуманизма и Просвещения, люди могли использовать рабский труд невольников не только в промышленности, но и в частном хозяйстве15».
Почему бы не сочинить для Евровиденья песню и на эту тему, на этот раз, о нынешнем локомотиве европейской экономики – Германии? Она, я думаю, тоже могла бы иметь успех. Только кто же захочет петь против Германии? Сегодня поют только против России, как и 200 лет назад во времена Пушкина, который также, как и сейчас, был свидетелем этой нескончаемой свары:
«О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
* * *
Вслед за Сталиным другой, не менее гениальный «генеральный менеджер» Хрущев, который все искал волшебное средство одним махом накормить сразу всю страну, продолжил дело Сталина по разрушению сельского хозяйства, коллективизируя (т.е. укрупняя) уже не отдельных крестьян, а целые колхозы, и продолжая бороться с частными хозяйствами. В результате десятилетий всех этих сельхозреформ уже в 60-е годы прошлого века в СССР появилось такое невиданное ни в одной стране явление, как колбасные электрички, когда из области в центр ехали затовариваться продуктами. Известная детская загадка того времени: что такое – длинное, зеленое, пахнет колбасой? Ответ: колбасная электричка. Если крупные города в СССР - Москва, Ленинград, Киев и немногие другие – еще хоть как-то, пусть и с перебоями, снабжались продовольствием, то стоило отъехать от них на десяток километров, и вас уже встречали пустые, как вычищенные неведомыми оккупантами, полки магазинов. Впрочем, здесь ничего удивительного нет. Советы с первого дня своего установления вели себя по отношению к своему населению, как оккупанты. Это позволило недоброжелателям России (например, Ходорковскому) иронически замечать, что русские склонны к самооккупации. Новодворская называла это ордынской традицией в русском народе, которая требовала порабощения новых и новых народов и захвата их земель без какой-либо видимой цели. Т.е. соблюдения традиции, ради самой традиции. А поскольку империи было двигаться больше некуда, т.к. она достигла своих естественных границ, ей оставалось порабощать собственное население. Цепи и кандалы во времена крепостничества хранились в каждой усадьбе для устрашения дворовых. Хорошо по этому поводу в 1918 г. сказал А. Блок: «Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому что там насиловали и пороли девок, не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки?..ведь за прошлое отвечаем мы? Мы – звенья одной цепи. Или на нас не лежат грехи отцов?» Но мы отвлеклись.
Словом, выход для решения продовольственного вопроса для своей семьи в тогдашнем, времен 70-х, СССР был только один: из области ехать в центр. Из Вологды ехали в Ленинград, чтоб купить там знаменитое вологодское масло, которого в самой Вологде не было, правда, не более 2-х пачек в руки. Но это, все же, было лучше, чем ничего.
Таким образом, у советских лидеров тоже создалась своя имиджевая проблема, - получалось, социализм не мог прокормить сам себя! Т.е. выходило, что он не способен ни к чему созидательному, а может только поглощать. И хоть продовольственный кризис в СССР тщательно замалчивался, советская власть не могла полностью игнорировать тот факт, что несколько десятилетий коммунисты только тем и занимались, что пожирали бездонные природные и людские ресурсы богатейшей страны, не давая взамен ничего, кроме громких обещаний, вроде Хрущевских заявлений о том, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», или брежневской продовольственной программы, сулящей через 10 лет советскому народу невиданное в мире продовольственное изобилие. Получалось, таким образом, что коммунисты могли только поглощать, как 7 знаменитых худых библейские коров, которые пришли и пожрали 7 тучных. «..и вот, вышли из реки семь коров тучных плотью и хороших видом и паслись в тростнике; (19) но вот, после них вышли семь коров других, худых, очень дурных видом и тощих плотью: я не видывал во всей земле Египетской таких худых, как они; (20) и съели тощие и худые коровы прежних семь коров тучных; (21) и вошли тучные в утробу их, но не приметно было, что они вошли в утробу их: они были так же худы видом, как и сначала.» (Бытие, гл.41)
Поэтому предложение американцев: молчание о луне в обмен на дешевое, по фиксированным ценам, зерно, оказалось как нельзя более кстати. Так сказать, советские имиджевые проблемы слились с американскими, т.к. американская верхушка не могла признать, что с такой помпой заявленный лунный проект, на который конгрессом было выброшено от 20 до 25,4 млрд. долларов, является голливудской пустышкой. Поэтому руководству 2-х держав и оказалось договориться так легко, не смотря на столь непримиримые несогласия в идеологиях.
Кстати, эта история могла бы стать прекрасным сюжетом для фильма – нашего ответа голливудской пропагандистской чернухе под названием «Шпионский мост» с голливудским русофобом, исполнителем главной роли, Томом Хенксом. Это фильм о том, как справедливые американцы не признают ГДР вместе с ее восточным Берлином, т.к. русские аннексировали восточную часть Германии, как будто не было никакого штурма Берлина советскими войсками! А еще о том, что злой СССР не дает восстанавливать патриотичным восточным немцам их страну, наверное, потому (как получается, в контексте фильма), что коварный СССР первым напал на беззащитную Германию.
Наш фильм мог бы показать, что идеологические непримиримые твердыни, растворяются в воздухе, как миражи в пустыне, когда речь идет о собственном выживании самих правителей. Кстати, даже продаваемое в СССР зерно по фиксированным ценам не спасло Никсона от импичмента, так же как не спасло оно от развала в 1991-м и СССР, вместе с правящей в нем коммунистической партией. Американское зерно также мало помогло социализму в СССР, как и поднятая целина, и всеобщая химизация, и масштабные посевы кукурузы, и даже не менее масштабная продовольственная программа. Как говорится, сколь веревочка не вейся…
12 Евг. Анисимов «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты», гл. «Общество по обе стороны фронта».
13 По материалам Евг. Анисимова «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты», гл. «Голод на Украине».
14 Евг. Анисимов «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты», гл. «Восстановление хозяйства».
15 Евг. Анисимов «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты», гл. «Судьба русского крестьянства в эпоху коллективизации».