Поройков С.Ю. Философско-психологический подход к систематизации защит. Новое в психолого-педагогических исследованиях (рецензируется ВАК), №2 (42), 2016, С.19-30.
http://www.mpsu.ru/mag_novoe_content
Аннотация. В статье дается анализ подходов к систематизации защит, включая философско-методологический анализ механизма защитных реакций. Обсуждается концепция, согласно которой наиболее общие закономерности функционирования человеческой психики, в том числе, защитные механизмы, на семантическом уровне отражает система известных философских принципов и законов.
Термином защита традиционно обозначается защитный механизм психики – бессознательная реакция субъекта на фрустраторы, как внутрипсихические, так и внешние [9, с. 141]. Защитные механизмы психики отличаются значительным многообразием. В процессе развития психоаналитической концепции перечень защит постоянно дополнялся. Так, А. Фрейд, анализируя труды З. Фрейда, выделила десять способов защит, исчерпывающе описанных в работах по психоанализу [29, с. 63]. Другие ученики и последователи Фрейда не только уточнили, но и существенно расширили перечень защит. Например, К.Г. Юнг выделял следующие защитные механизмы: идентификация (отождествление), имитация, проекция, интроекция, компенсация, диссоциация, пассивная фантазия, перенос, подавление, вытеснение, обесценивание, регрессия [31].
Словарь-справочник Американской психиатрической ассоциации приводит двадцать три механизма защиты. Соответствующие защиты Н. Мак-Вильямс разделяет на первичные (примитивные): изоляция, отрицание, всемогущий контроль, идеализация, обесценивание, проекция, интроекция, расщепление, диссоциация; а также вторичные (высшего уровня): репрессия (вытеснение), регрессия, интеллектуализация, компартментализация, рационализация, морализация, аннулирование, поворот против себя, смещение, реактивное образование, идентификация, отреагирование вовне (отыгрывание), реверсия, сексуализация (инстинктуализация), сублимация. Помимо этого Мак-Вильямс упоминает перфекционизм, фрагментацию, инфантилизацию [12].
Вместе с тем и данный расширенный перечень защит нельзя считать исчерпывающим. К настоящему времени в специальной литературе описано свыше шести десятков защитных механизмов. К примеру, Р.М. Грановская помимо вышеперечисленных защит приводит свыше двадцати защитных механизмов. При этом Грановская выделяет незрелые формы защиты: протест, оппозиция, имитация, компенсация, инфантильная доверчивость, психологическая зависимость, внушаемость. Особо выделяются защиты, характерные для сновидений: перенос, смещение, символизация, сгущение. К защитам личности как члена нормативного общества Грановская относит механизмы, которые «играют роль демпферов влияния социального принуждения»: ограничение, упрощение, конформность, согласование, игнорирование, формирование установки. Среди защит Грановская также упоминает: отчуждение, подавление, катарсис, отвлечение [3].
Дж. Блюм исследует генезис таких защитных механизмов как фиксация, фантазия, уничтожение, смещение, установление согласованности (ссылаясь на Салливана), навязчивое повторение, избирательное невнимание, автоматический конформизм, бегство, деструктивность (разрушительность по Фромму), аскетизм, творчество [2]. Ф. Перлз в рамках гештальт-терапии описал слияние, дефлексию, ретрофлексию [19]. В специальной литературе также упоминаются: уход, конверсия, ограничение Я и самоограничение (Эго-рестрикция) (А.А. Налчаджян) [17]; всевластие (М. Кляйн, Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис) [10].
С учетом значительного многообразия защит неоднократно предпринимались попытки их классификации. Анализ публикаций по данной проблематике позволяет сделать вывод о существовании ряда основных подходов к систематизации защит. Так, выделяют сходные виды защитных механизмов; среди защит различают полярные противоположности; защиты подразделяют на уровни, от примитивных до высших; защиты соотносят с определенными видами (эмоций) потребностей, а также типами неврозов и акцентуаций.
Например, ряд исследователей выделяет сходные виды защит. Уже в работах З. Фрейда в тесной связи с идентификацией рассматривается интроекция. Ж. Лапланш и Ж. Понталис отмечают, что «интроекция связана с (само)отождествлением» [10, с. 371]. Дж. Блюм пишет, что «интроекцией или инкорпорацией достигается состояние идентификации» [2, с. 68]. Г. Тарт к сходным защитам относит изоляцию и диссоциацию, соотнося их с компартментализацией на том основании, что в их основе лежит общий принцип «расщепления на не связанные между собой части» [27, с. 495]. Н. Мак-Вильямс отмечает, что «морализация является близкой родственницей рационализации» [12, с. 165].
Мак-Вильямс также выделяет противоположные защитные механизмы, подчеркивая, что с одним типом организации характера возможно соотнесение «комплиментарных защит», например, идеализации и обесценивания [там же, с. 225]. В качестве противоположного сублимации процесса, как переходу от фрустрированных высших форм активности к элементарным, рассматривают антисублимацию М.А. Мкртчян и А.А. Налчаджян [16, с. 421]. В качестве одной из форм антисублимации предстает сексуализация (инстинктуализация) по Мак-Вильямс [12, с. 184]. Юнг противопоставляет прогрессию и регрессию [33, с. 44].
Деление защит на взаимодополняющие пары отвечает юнговскому принципу дуализма в сфере психического. Так, Юнг подразделяет защиты по параметру экстраверсия-интроверсия. К примеру, он полагает, что «интроекция есть процесс экстраверсии», а «проекция есть процесс интроверсии». С экстраверсией Юнг соотносит морализирование, а также перенос. Инфантильность по Юнгу является одной из экстравертированных черт [31]. Заметим, что уже само определение защиты как «реакции субъекта на внутрипсихические и внешние фрустраторы» [9], подразумевает деление защитных механизмов по параметру экстраверсия-интроверсия.
Защиты традиционно разделяют на уровни. Так, Н. Мак-Вильямс делит защиты на примитивные (низшего порядка), а также зрелые (высшего порядка) [12]. С учетом общепринятого подхода к выделению трех уровней личности, Ю.С. Савенко предложено деление защит на три уровня: примитивные, пограничные и полноценные [26].
Психологическая защита – это, как правило, неосознаваемый опыт прежних эмоционально заряженных отношений. Согласно Р. Плутчик специфические защиты способствуют совладанию со специфическими эмоциями. При этом Плутчик соотносит восемь основных эмоций с восемью вариантами психологической защиты. Исходя из того, что «психологические защиты являются первичным механизмом регуляции интрапсихического конфликта эмоций», основанную на представлениях о связях конкретных эмоций и специфических защит, В.Г. Каменская полагает классификацию Р. Плутчик и Х. Конте, одним из «наиболее эвристически ценных подходов» [8]. Исходя из комплиментарности защит и эмоций, перспективной представляется систематизация защит на основе классификации эмоций, корреспондентных потребностям личности. Подобную систематизацию, например, приводит Б.И. Додонов [5].
При исследовании проблематики стресса механизмы защит, как правило, соотносятся с такими категориями психической регуляции как «совладание» или «преодоление» [3, 8, 23, 24]. Предполагается, что фрустрация потребностей вынуждает человека использовать специфические стратегии «совладающего поведения». При этом механизмы «совладания» включают в себя как бессознательные, так и осознанные защитные реакции [24, с. 19]. Совладающее поведение личности многими исследователями характеризуется посредством понятия «стратегия преодоления». Наличие соответствующей стратегии, с одной стороны, акцентирует осознанный характер соответствующих реакций. С другой стороны, подразумевается наличие соответствующих алгоритмов, лежащих в основе механизма защит.
Отнесение защит к определенному типу может быть произведено на основании общих принципов, лежащих в основе механизмов адаптации [20, 21]. Так, Х. Ремшмидт строит одну из стратегий преодоления на использовании категорий, предложенных Ж. Пиаже – ассимиляция (усвоение, уподобление) и аккомодация (приспособление, изменение) [23, с. 256]. Предложенный Ремшмидтом подход к систематизации стратегий преодоления на основе общих принципов, лежащих в основе адаптационных процессов, представляется оправданным и в отношении систематизации защит как одной из форм совладания. Так, например, в основу типологии защит, предложенной Ю.С. Савенко, положены семь измерений, применяемых при анализе личности, среди которых выделяются принципы адаптации (приспособления к среде): ассимиляция, изменчивость и упорядоченность, мимикрия и проч. [26, с. 628]. При этом в пределах каждого измерения Савенко выделяет противоположные «полюса» (например: ассимилиция – диссимиляция) и соответствующие им противоположные защиты (например: интроекция – изоляция) [там же, с. 634]. Также согласно Юнгу «психологически интроекция является процессом ассимиляции» [31, с. 584]. Равным образом Ф. Перлз рассматривает механизм интроекции как «психологический процесс ассимиляции» [19, с. 296]. Согласно Ю.С. Савенко к «механизмам ассимиляции» относятся идентификация, интроекция, слияние [26, с. 635]. К данной группе, согласно Е.П. Ильину, могут быть отнесены защиты, корреспондирующиеся с «идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением» [6, с. 221]. В свою очередь, принцип аккомодации (изменение с целью приспособления) находит свое отражение в механизме действия таких защит, как дефлексия, конформизм, компенсация, уход.
Механизмы совладания, проявляющиеся в процессе межличностного общения, не могут быть рассмотрены вне контекста отношений (взаимодействия) между людьми. Как отмечает, в частности, Г.М. Андреева, общение всегда есть реализация определенных отношений, в основе которых лежит принцип аттракции (взаимодействие посредством притяжения или отталкивания) [1, с. 132]. К защитам, основанным на принципе аттракции, могут быть отнесены: навязчивое повторение, психологическая зависимость, отрицание, обращение.
Г.М. Андреева указывает также, что существенную роль в процессах восприятия играет механизм атрибуции как «процесс приписывания другому человеку причин его поведения» [там же, с. 122]. Механизм атрибуции (приписывания) лежит в основе таких защит, как проекция, перенос, идеализация, обесценивание.
Спецификой отношений, в которых выступают три и более стороны, является реализация принципа опосредствования (косвенного отношения). В общем случае «опосредствование», по определению, выражает «отношение одного понятия (или объекта) к другому, мыслимое и познаваемое лишь через третье понятие (объект)» [7, с. 459]. Так, Мак-Вильямс рассматривает механизм «смещения» в контексте принципа триангуляции (включения в треугольник взаимоотношений) [12, с. 172]. В качестве примера защит подобного рода можно привести смещение, отыгрывание, отвлечение.
Эффективность адаптации рядом авторов связывается с когнитивными навыками [23]. Так, в соответствии с представлениями когнитивной психотерапии Дж. Келли, восприятие индивидом реальности ограничено встроенными в сознание «конструктами», так что наши интерпретации происходящего представляют собой лишь серию «последовательных приближений» к некой абсолютной конструкции [18, с. 282]. Действительно, защиты, привнося искажения в воспринимаемую и оцениваемую информацию, непосредственно влияют на процессы восприятия [8, с. 70]. Одним из фундаментальных свойств восприятия, равно как и когнитивных процессов в целом, является то, что они транслируют непрерывно отображаемую в сознании субъекта психологическую реальность избирательным (дискретным) образом, тем самым, воспроизводя ее лишь с определенной долей последовательного приближения – итерации. Термин «итерация» использует, в частности, А. Маслоу при обозначении «имеющихся на данный момент проявлений … с последующей формулировкой более точного определения» [14, с. 187]. Так, лишь с определенной степенью приближения сознание индивида отображает объективную реальность в процессах рационализации, упрощения, ограничения, символизации, фантазирования, морализации.
Наконец, представляется достаточно очевидным, что «совладающее поведение» индивида с момента его рождения в процессе его жизнедеятельности непрерывно совершенствуется, что отвечает процессу эволюции. Эволюционное развитие защит личности замечает, в частности, Грановская: «В процессе инволюции … изменения отражаются в организации защиты пожилых и старых людей» [3, с. 453]. Юнг различает прогрессию и регрессию, относя их к наиболее важным явлениям психической жизни, соотносящихся с эволюцией и инволюцией [33, с. 39]. При этом прогрессию Юнг рассматривает как совершенствование процесса адаптации, сопряженного с процессами развития и эволюции [там же, с. 44]. Ярким примером защитных реакций подобного типа является сублимация. По определению, благодаря сублимации осуществляется «переключение энергии либидо на процесс творчества» [9, с. 478].
Следует отметить, что при значительном многообразии выявленных защитных механизмов в специальной литературе до настоящего времени отсутствует полное единообразие как в терминологии, так и описании защит. Отсутствует также общепринятое определение количества защит. Тем самым вопрос классификации защитных механизмов продолжает оставаться актуальным, в том числе, с целью обоснования их количественного состава, а также единообразного понимания.
Философско-методологический анализ позволяет предложить общую систему оснований для структурирования целого ряда психических функций, как защит, так и потребностей, психических состояний, видов мышления и поведенческих стратегий [4, 21]. Философско-методологический уровень анализа является наиболее общим уровнем анализа, отражающим наиболее универсальные принципы и закономерности. Соответственно, наиболее общие закономерности функционирования психики также должны определяться соответствующими принципами и законами философии.
Семантически механизмы защит, обуславливающие их генезис, раскрываются посредством соотношений между диалектически противоположными философскими категориями, на основании которых формулируются известные принципы и законы философии. На основе данного критерия выделяются семь типов защитных реакций. С учетом терминологии, используемой при определении типов потребностей [5, 6] и психических состояний [22], соответствующие типы обозначены как: статусный (глорический), гностический (познающий), организующий, гедонистический, консолидирующий, коммуникативный, а также экспрессивный (творческий) [21].
Так, защиты статусного типа основаны на принципе атрибуции (приписывании субъекту тех или иных свойств). Приписывание предполагает, что на основании некоторых внешних формальных признаков с субъектом соотносят определенные свойства, внутренне ему не присущие. Соответственно, механизм атрибуции раскрывается в контексте соотношения между формой и содержанием.
Механизм защит гностического типа отражает принцип итерации (последовательного приближения). Приближение (приближенная оценка) предполагает, что некоторое значение достигается не абсолютно точно, а лишь с относительной погрешностью. Соответственно, механизм итерации раскрывается в контексте соотношения между абсолютным и относительным, отражающим суть закона перехода количества в качество.
Механизмы защит организующего типа основаны на принципе опосредствования (косвенного отношения). Косвенное отношение указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи. Тем самым суть опосредствования раскрывает соотношение между причиной и следствием.
Механизмы защит гедонистического типа основаны на принципе аккомодации (изменения с целью приспособления). Приспособление предполагает возможность подстройки под актуальную действительность. Соответственно, механизм аккомодации раскрывается в свете соотношения между возможностью и действительностью.
Механизмы защит консолидирующего типа основаны на принципе ассимиляции (усвоение, растворение) и диссимиляции (выделение). Ассимиляция, равно как и обратный процесс диссимиляции, раскрываются в контексте соотношения между целым и частями, соотносящегося с законом единства и борьбы противоположностей.
Механизмы защит коммуникативного типа основаны на принципе аттракции (взаимодействия посредством притяжения или отталкивания). Взаимодействие в наиболее общем случае представляет собой отношение, посредством которого присутствие одного объекта отражается на другом. Соответственно, механизм аттракции раскрывается в контексте категорий отношение и отражение, выражающих суть закона отрицания отрицания.
В рамках данного подхода также раскрываются механизмы защитных реакций экспрессивного (творческого) типа, отражающих принципы эволюции и инволюции. Механизмы эволюции и инволюции раскрываются в контексте принципа диалектического развития.
Рассмотренные выше типы защиты могут быть соотнесены с определенными видами потребностей, присущим соответствующим психологическим типам. Каждый из защитных механизмов «настроен» на определенный тип потребности. Так, в психоанализе подчеркивается «важная роль конкретных влечений в формировании различных … защитных» механизмов [9, с. 64]. На взаимосвязь набора защит индивида с иерархией движущих им мотивов обращает внимание В.Г. Каменская [8, с. 80].
При этом Каменская отмечает, что регулярное использование защит способствует формированию определенных «устойчивых черт личности», определяющих вид акцентуации [там же, с. 73]. Это же подчеркивают В. Менинжер и М. Лиф [15, с. 531]. Е.С. Романов и Л.Р. Гребенникова соотносят защиты с соответствующими типами акцентуаций [24]. На уровне невроза защиты соотносятся с соответствующими невротическими типами, что наглядно показано Н. Мак-Вильямс [12]. Иными словами, доминирующие потребности выступают в качестве доминант, провоцирующих определенные защиты, присущие соответствующим невротическим (акцентуированным) типам личности [20, 21].
Корреляция между типами потребностей, механизмами защит и типами личности невротического склада отражена в таблице 1.
Таблица 1
Механизмы защит
№ Тип потребностей Механизм защит Невротические и акцентуированные типы
1 статусные атрибуция нарциссический;
анаклитический
2 гностические итерация компульсивный;
обсессивный
3 организующие опосредствование психопатический;
педантический
4 гедонистические аккомодация конформный;
параноидный
5 консолидирующие ассимиляция – диссимиляция маниакальный;
депрессивный
6 коммуникативные аттракция гипертимный;
шизоидный
7 экспрессивные (творческие) эволюция – инволюция истерический;
садо-мазохистический;
дистимический;
психастенический
В рамках философско-методологического анализа раскрываются не только механизмы определенных наборов защит, сходных по своему генезису, но и семантическое значение отдельных защитных реакций. К примеру, суть «имитации» вскрывает противоречивый принцип несоответствия формы и содержания. «Смещение» сопряжено с нарушением принципа причинности, когда отсутствует адекватная связь между причиной и следствием. Суть защиты «отчуждение» выражает противоречивый принцип несоответствия целого и частей. Сходным образом могут быть рассмотрены прочие защитные реакции [21].
Корреляция определенных защит и потребностей личности с учетом их философско-методологического анализа, отражена в таблице 2.
Таблица 2
Корреляция защит и потребностей
№ Потребности Защиты
тип вид
1 статусные статус перфекционизм
признание идеализация
доверие перенос
2 гностические исследование фиксация
познание рационализация
понимание символизация
смысл морализация
3 организующие безопасность смещение
порядок самоограничение
уважение сгущение
власть всевластие
4 гедонистические удовольствие дефлексия
комфорт конформизм
свобода уход
5 консолидирующие принадлежность инфантилизация
принятие интроекция
идентичность идентификация
любовь слияние
6 коммуникативные внимание формирование установки
общение обращение
привязанность психологическая зависимость
7 экспрессивные (творческие) ориентация расширение сознания
эстетика спонтанный транс
самовыражение сублимация
игра креативность
самоактуализация прогрессия
Как уже отмечалось ранее, защиты подразделяются на взаимно дополняющие (комплиментарные) пары [12, 16, 33]. Защиты, как разновидность психических состояний, различаются по уровню самооценки, сопряженной с механизмами инфляции Эго и ассимиляции Эго бессознательным, а также параметру экстраверсия-интроверсия. Сходным образом подразделяются невротические (акцентуированные) личности [20, 21]. Приведенные в таблице 2 защиты, корреспондентные потребностям, играющим роль доминант, также имеют свои пары. В качестве полярных по отношению к ним выступают защиты, обусловленные фрустрацией соответствующих потребностей. Так, «идеализации» противоположно «обесценивание»; «конформизму» – «протест» и т.д.
Выделяются три основных уровня защит, комплиментарных потребностям субъекта, реализуемым в природной, социальной или культурной среде [21]. С учетом использующейся терминологии [12, 26] защиты могут быть подразделены на низшие, промежуточные (пограничные) и высшие. Термин «промежуточные» представляется обоснованным с учетом возможности выделения цепочек защит, включающих переходные звенья от низших защит к высшим, и наоборот [20]. При этом ряд защит может быть выделен в отдельную подгруппу (экзистенциальные), а именно, защиты, сопряженные с экзистенциальными потребностями: в смысле, власти (над своей жизнью и судьбой) и любви: фантазирование и морализация; всемогущий контроль и всевластие; слияние и расщепление [21].
Классификация защит, основанная на их философско-методологическом анализе, приведена в таблице 3.
Таблица 3
Защитные механизмы
№ Низшие Промежуточные Высшие
1 перфекционизм; имитация идеализация;
обесценивание перенос;
проекция фантазирование;
морализация
2 фиксация;
избирательное невнимание рационализация;
упрощение символизация; ограничение
3 отыгрывание;
смещение самоограничение;
отвлечение сгущение;
игнорирование всемогущий контроль;
всевластие
4 дефлексия;
подавление конформизм;
протест уход;
компенсация
5 инфантилизация;
оппозиция интроекция;
вытеснение идентификация;
отчуждение слияние;
расщепление
6 формирование установки;
отрицание обращение;
изоляция навязчивое повторение;
психологическая зависимость
1 – статусные, 2 – гностические, 3 – организующие, 4 – гедонистические, 5 – консолидирующие, 6 – коммуникативные защиты.
К особому типу могут быть отнесены защитные (копинговые) реакции экспрессивного (творческого) типа, связанные с механизмами совладания. Еще З. Фрейд в работе «Наброски научной психологии» поднимал проблему отличия патологической формы защиты от нормальной. Как пример конструктивной защиты Фрейд приводил сублимацию. «Психологический словарь» определяет сублимацию как «адекватный способ защиты» [9, с. 478]. Для сравнения, Юнг рассматривает «прогрессию» как «постоянное становление и укрепление процесса психологической адаптации» [33, с. 39]. Маслоу замечает, что процесс творчества совершенствует адаптивные реакции человека [13, с. 78, 82].
К защитным (копинговым) реакциям творческого типа, наряду с достаточно известными (прогрессия и регрессия; творчество (креативность) и деструктивность; сублимация и антисублимация), также могут быть отнесены: спонтанный транс, отрезвление, расширение и сужение сознания. Так, исследуя процессы внутренней трансформации личности, Юнг вслед за Жане, использовавшим понятие «сужение поля сознания», применяет термин «понижение психического уровня» для обозначения состояния «понижения тонуса» (сужение личности). Термином «расширение личности» Юнг характеризует состояние, когда «жизнь человека находится в апогее», соотносимое с «проявлением сильной личности» [30, с. 254-257].
Согласно М. Эриксону («Стратегия психотерапии») спонтанный транс является защитным механизмом. Механизм внушаемости как защитную реакцию рассматривает Р.М. Грановская [3, с. 148]. Разновидностью гипнотического (трансового) состояния предстает завороженность красотой. «Завораживает … переживание прекрасного», – свидетельствует А. Лэнгле [11, с. 62]. Подобное состояние, когда окружающее «кажется прекрасным сном», описывает В. Франкл [28, с. 126]. Согласно К.Г. Юнгу завороженность сопряжена с проявлением архетипа, привносящего «зачаровывающий» эффект [32, с. 85]. В свою очередь, состоянию спонтанного транса противоположна реакция отрезвления [20, с. 68]. Подобную защитную реакцию Франкл описывает как «разрушение иллюзий» [28, с. 29].
Классификация защитных (копинговых) реакций творческого типа на основе их философско-методологического анализа отражена в таблице 4.
Таблица 4
Копинговые реакции творческого типа
Тип копинговых реакций Вид копинговых реакций
творческие прогрессия регрессия
креативность деструктивность
сублимация антисублимация
спонтанный транс отрезвление
расширение сознания сужение сознания
Защитные реакции, представленные в таблицах 1-4, систематизированы на основании философско-методологического подхода [21]. Аналогичная классификация также была получена в рамках независимого архетипического подхода [20]. Это указывает на эвристическую ценность данных методов, представимых в качестве составных частей единого философско-психологического подхода, обоснованного Рубинштейном [25, с. 11].
Рассмотренные защитные механизмы относятся к потребностно-мотивационной сфере личности, включая сферу творчества. Помимо этого можно особо выделить защитные (копинговые) реакции, соотносящиеся с процессом оценки (аннулирование и катарсис), со сферой интересов личности (агрессия и страх), в том числе, обусловленных определенной системой ценностей и идеалов (эгоизм и жертвенность) [20]. В качестве защитных реакций могут быть рассмотрены состояния экзистенциального вакуума. К ним относятся такие реакции, как стресс, ступор, не-видение, сопротивление и проч. Подробная феноменология состояний подобного рода представлена в ряде работ экзистенциального направления [11, 20, 28].
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006.
2. Блюм Дж. Психоаналитические теории личности. М.: Академический проект; Культура, 2009.
3. Грановская Р.М. Психологическая защита. СПб.: Речь, 2007.
4. Григорович Л.А. Философско-психологический подход к систематизации психических функций и психологических типов личности. Новое в психолого-педагогических исследованиях, № 4 (40), 2015. С. 170-174.
5. Додонов Б.И. Эмоции в системе ценностей // Психология эмоций // Под ред. Вилюнас В. СПб.: Питер, 2007. С. 303-312.
6. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006.
7. Ильичев Л.Ф. и др. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
8. Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта. СПб.: Детство-пресс, 1999.
9. Копорулина В.Н. и др. Психологический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
10. Лапланш Ж., Понталис Ж. Защита // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 357-394.
11. Лэнгле А. Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности. М.: Генезис, 2008.
12. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Независимая фирма «Класс», 2006.
13. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.
14. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006.
15. Менинжер В., Лиф М. Психические механизмы // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 507-535.
16. Мкртчян М.А. Проблема фрустрации и защитные механизмы личности // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 416-422.
17. Налчаджян А.А. Психологические механизмы защиты // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 395-479.
18. Паттерсон С., Уоткинс Э. Теории психотерапии. СПб.: Питер, 2003.
19. Перлз. Ф. Практика гештальттерапии. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2005.
20. Поройков С.Ю. Архетипические психологические типы. М.: ИНФРА-М, 2011.
21. Поройков С.Ю. Психологические типы. М.: ИНФРА-М, 2015.
22. Прохоров А.О. Смысловая регуляция психических состояний. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.
23. Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. Психология адаптации личности. СПб.: Прайм-еврознак, 2006.
24. Романова Е.С. Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи: Талант, 1996.
25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007.
26. Савенко Ю.С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 622-639.
27. Тарт Г. Механизмы защиты // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 480-506.
28. Франкл В. Сказать жизни «Да». М.: Смысл, 2008.
29. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. М.: Эксмо, 2003.
30. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005.
31. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: АСТ, Хранитель, 2008.
32. Юнг К.Г. Очерки по психологии бессознательного. М: Когито-Центр, 2006.
33. Юнг К.Г. Структура и динамика психического. М.: Когито-Центр, 2008.