По поводу корней
Сначала о разборе слово Сознание, Как я понял из ваших слов нашим школьникам навязывают, что в слове Сознание созна, является корнем. Что говорит о полной проф непригодности кто оное совершает. И вот почему.
Во первых. В учебниках не дано четкого определения, что такое корень. А которые есть, типа, что корень вещественная часть слова, и учесть что слово есть знак, частичка информации, и информация вообще. Что вещественными показателями и свойствами не обладает, в килограммах, как колбаса, не измеряется .
Даже Вы, рече языковыми делами увлечённые , не можете с достаточной точностью выразить, определится, что же это такое корень. И определяет его, как я понял, как слово, только созданное образованное раньше. Но и для слова нет внятного определения. И получается так, что корень это вроде как бывшее слово. Но что такое слово, неизвестно. А если неизвестно что такое слово, значит неизвестно и что такое корень. Что же тогда говорить о школьниках, которым надо, получается так, что самим догадаться и определится, что же это такое корень. И вдобавок, что такое слово. Уже только это говорит о полном застое в нашей отечественной лингвистике.
Второе. В слове со- знание, Со, типичная приставка, неполноцельный указатель, в не совокупности с другими указателями самостоятельным значением-смыслом, не обладающий. Применяющийся в тысячах других словах, конфигурациях значений смыслов, в том же самом качестве, неполно цельного указателя /приставки/. В значении, в общем смысле союза.
Ну например, со/общество, со/брание, со/единение, Петя С Васей и т,д.
Если уж считать, что есть неизменные корни, чего по факту нет, и в нашей единичной системе в принципе быть не может. Ну или базовая часть слова, или базовая конфигурация/комбинация значений /смыслов. То даже школьнику понятно, что это Зна, ибо это легко проверяется, и для чего не надо иметь семь пядей во лбу и диплом лингвиста. Зна/ть, Зна/ю, зна/ют и т.д. А равно и зна/к как частичка знания того, что тот или иной знак собой, какое значение обозначает.
Другой вопрос что и конфигурация Созна, типа совокупное знание, ну или если учесть что С и по сей день обозначает множественное число, много знание. Тоже может выступать в качестве базовой конфигурации, для выражения, обозначения несколько иных побратимых, сходных значений/смыслов/ понятий со сдвигом значения на следующем уровне. Ну и кажется, я вам говорил о кругах изображенных на теле лося. Если учесть что этих кругов имеется на лосе и три штуки. То получается что, с определённых времён, мы имеем три круга, ну или три уровня сдвига значения. Тогда как если судить о двух кругах в устройстве города Аркаима, то на тот момент имелось всего два круга, ну или два уровня сдвига значения. И, причём уже косых, диагональных. А в общем случае, косо/кругло/ угловых. Так наверное это дело можно обозначить.
Тогда как если судить по косым синусоидам Чаталл Хююка, там имел место быть косо линейный сдвиг значения, и если говорить о согласных, точнее о значениях со относимых с ними, то сдвижение значений со относимых с согласными, шло в паре.
А сдвижение значений со относимых с гласными, размерности, осуществлялось в одиночку. Т.е. того что мы именуем ударностями, краткими и долгими, и т.п. в языковой системе Чатал Хююка не было. Гласные не имели вариаций со своими особыми значениями.
И если начинать разбираться во всех этих хитросплетениях косых сдвигов значения, надо рисовать на шашечной доске систему подобную Чатал Хююкской.
Всего на трёх строчках шашечной доски. Желательно чтоб скажем верхняя косая синусоида, цепь косого сдвига значений соотносимых с гласными звуками.
Чтоб верхняя косая синусоида, то опускалась в согласные, то выскакивала из них.
Ну, например. Если нас окликнуть, то мы откликнемся : - А. Кстати, как и положено сразу в двух значениях, в значении Здесь, и в значении Слышу. А о других пока умолчу.
Ну и если посмотреть на наш оклик - А, применяемый нами сразу в двух значениях, /ну точно также как в означенном вами ГовориЛи, Л обозначает сразу два значения. Первое что это некое действие, процесс,. А второе значение, что это действие, процесс совершался в прошлом времени/. То в отдельном, свободном виде он определяет что мы находимся в каком конкретном месте, в пределах слышимости. Где размерность А, этого места, пространства определяется размерами слышимости ухом человека. То если мы эту размерность А соединяемых с согласным, точнее со значением соотносимым с согласными, ну например Да чего-то. Да дома, да леса, да реки и т.д. То у этого А , точнее у размерности соотносимой со звуком А, осуществляется косой сдвиг значения. Что скажем на графике в виде шашечной доски выглядит как, например белая клетка., ушла, или вошла вниз. Между чёрных клеток.
И уже эта относительно конкретная размерность А, в пределах слышимости уха человека, становится, не свободной, а зажатой типа между двух огней. Если она прижата к Д, точнее к значению соотносимому с чистым звуком Д., в виде и значении Да чего-то. То этот связанный, сдвинувшийся А, точнее косо сдвинувшееся значение размерности А, уже становится не конкретным, ну или полуконкретным, ну или указателем /артиклем/ неопределенности не имеющей четких границ, но границы эти, как день и ночь, свет и тьма, все таки имеющие.
И действительно говоря Да чего-то, Да дома, да реки и т.д. Мы не определяем четкие границы. Но границы эти все таки нами подразумеваются.
Но если этот косо синусоидный процесс рассмотреть на обратной стороне шашечной доски. То получится ситуация с точностью до наоборот, где чёрная, согласная клетка , например Д, входит между двух гласных, белых клеток, например А и О. . И тогда мы, как это и положено, имеем два указателя со сходным значением, Да и До. Которые суть становятся побратимы, типа синонимы.
Но сейчас речь идёт о самой простейшей схеме увязки значений с косым сдвигом значения. Ну примерно такой, же, какая была в Чатал Хююке, четыре тысячи лет назад, без учёта ударностей, долгих, кратких и т.д. И которая и по сей сохранилась на слоговом уровне,. Но с тех пор воды много утекло, и система за счёт ударностей и т.п. была нарощена, ну и соответственно увязана. И уже требовалось ни три строчки шашечной доски, а получается, что десять. Но это уже несколько иная, и очень интересная, история и тема.
Надеюсь, что ясно, что как До, в значении До чего/то, так и Да, тоже в значении Да чего/то, по какой схеме и из каких указателей созданы. Где как сдвинутый А, но косо, по диагонали сдвинутый на шашечной доске вниз с одной, скажем левой стороны, так и сдвинутый тоже вниз О, в значении скажем второй размерности, за пределами слышимости уха человека, но в пределах видимости ока человека, типа Ок/коло, но уже скажем с правой стороны. По сути обозначают одно и тоже значение. Как бы границу, межу, пространство между первой и второй размерностью, между первым и вторым кругом, ну или пространством между первой размерности и второ размерности окружностями.
Здесь не уделено внимание значению соотносимому с чистым Д. Определить его очень просто. Точно также как и с досками, камнями , хлопаньями в ладоши чирканьем спички о коробок, или зажигалкой, все оно,как и должно быть, под руками, далеко ходить не надо. Подобрал какие нибудь Две Деревяшки. Ну и долбанул их друг о друга. А долбанувши смотришь что произошло в сопровождении звука Д. Оно наглядно видно, что имеется точно такое же значение, как и если ТюКать камни о камни, или доски о доски, или чиркать спичкой о коробок. Все оно перед глазами, смотри да любуйся как ты самолично языкотворчеством занимаешься. При чем на самом минимальном уровне, меньше не куда. Если конечно не учитывать этот в пол Ивана Ъ и его собратьев.
Если сразу не доходит, какое значение при ударе одной деревяшкой по другой сопровождается чистым звуком Д, можно Долбить до по синения, рано или поздно дойдёт. А также дойдёт, что многократно долбя деревяшкой по деревягке, производится какое/то Действие, процесс, сопровождаемый многократным Д. Типа Д-Д-Д. Ну точно также, как взмахи крыльев лебедя сопровождаются много кратным Л/Л/Л. Схема, та же самая.
Получается так, ну так оно получается, что в Да чего/то, и в До чего, каждый А, О и Д, точно также как и Л, в говориЛи, обозначает сразу как минимум два значения. Причём все они сдвинуты, если говорить о Д в значении притыкания,примыкания чего/то к чему, а равно и некое действия вообще. То люди, как деревяшки чистый Д, Разец образец, без звуков выдыхания/придыхания , без сопровождения гласными, произнести не могут. И уже только по этому получается, что чистое значение сдвинуто, ну или можно сказать так, мы не можем оперировать чистыми значениями, потому как их попросту нет в природе. Но точно также как нет в природе Фонем, Разцов, но есть, и сколько хочешь изразцов. Вариантов фонем, ну или вариантов Разцов. Изразцов. И если говорить о Резах и чертах. То резов нет, точнее резы как бы есть, но там где резано, вырезано, ничего кроме дырки с определёнными очертаниями нет. И убедится в этом легко. Вырезал дырку в бумаге, и посмотрел. И ничего там в этой дырке, кроме самой дырки нет. Но вокруг дырки есть черты, чертежики, ну или черты характера того или иного Изразца, варианта того или иного вымышленного человеческими головами значения. В данном случае притыкания,примыкания, принадлежности чего/то к чему/то.
Но если самого Разца значения притыкания, принадлежности в природе нет. То вариантов, Изразцов этого значения хоть завались. Только тыкай, хлопай чиркай, и т.д. не ленись. Занимайся языкотворчеством. Слушай какими звуками сопровождается тот или иной вид притыкания, примыкания, принадлежности. А прослушав, записывай в алфавит.
Только вот МаринаОй, ничего нам этого делать не надо. Все это за нас сделано тысячелетия назад. И стоит только удивляться уму того или тех кто да такого догадался.
Но вернёмся к этим Да и До в сходном значении. Как в одном, так и другом, мы имеем как минимум по четыре значения. Определенную комбинацию значений, причем не чистых, а сдвинутых. уВ свете чего возникает вопрос. А какое из них базовое, ну или какое является корневым, корнем. Как в школе учат, в каждом слове должен быть корень. Какой Разец, рез, главный базовый. Да ни какой раз, вырез, дырка не главный, там где вырезана дырка, но с определённой конфигурацией, вообще ни чего нет.
Если мы возьмём наш отклик -А, то в нем тоже сидит сразу как минимум два значения, а по другому в нашей рече-языковой системе не бывает. Здесь и слышу. Причём это тоже изразцы Разца. И какое из этих значений корневое. Типа, кто в доме хозяин? Да ни кто. Но в доме всегда есть хозяин и хозяйка. Ну типа муж голова, а жена шея. Куда шея повернет, туда голова и смотрит.
А про другие конкретные значения, Изразцы, Разца, размерности А. Я пока умолчу.
Сергей Горохов.