На статью Константина Фёдоровича Ковалёва «Вступил бы Ленин в такую партию?», имея в виду под партией КПРФ: http://www.stihi.ru/2016/08/17/801
В самой интонации риторического вопроса, вынесенного в заголовок статьи, написанной почти 20 лет назад после 4-го съезда КПРФ, уже просматриваются две мысли автора, развиваемые потом в статье до выводов:
1. КПРФ не соответствует ленинскому представлению о коммунистах;
2. Современное состояние общества позволяет успешно применять в нём ленинскую стратегию построения и развития социально справедливого строя через полное всевластие общественной собственности и от имени трудового народа.
В настоящей статье будет сделана попытка обосновать несостоятельность обоих этих выводов.
Уже в начале статьи К.Ф. Ковалёва КПРФ объявляется оппортунистической партией, которая совершенно необоснованно выписала В. И. Ленину членский билет № 1, те самым претендуя на ленинское идеологическое наследие, а на самом деле проводит соглашательскую политику с правящим (в том, 1996 году) олигархическим режимом таких же переродившихся коммунистов из КПСС, а также терпимо относится к церковникам, которых Ленин не терпел. А Ленин, дескать, понадобился КПРФ для маскировки такой провластной политики и канализации протестного кипения трудящихся в «свисток», в парламентско-выборную и улично- общественную псевдодеятельность и фразеологию. Следует признать, что некоторые действия руководства КПРФ действительно позволяют так думать. Но это персоналии, которые приходят и уходят, а важна долгосрочная политика партии с её нацеленностью в будущее.
Неоспоримым фактом является то, что именно КПРФ последовательно выступает в Думе с законодательными инициативами в пользу простого человека и так же последовательно голосует против навязываемых думским большинством от Единой России бюджетов, законов и кодексов в интересах олигархата и банковского капитала, значит, антинародных, выступает против безграничной приватизации, грабительских налогов и тарифов для малообеспеченных трудовых слоёв населения, мелкого и среднего бизнеса, а также отстаивает необходимость общественной (государственной) собственности на недра, отрасли жизнеобеспечения, естественные монополии. Такая думская политика КПРФ проводится последовательно с 1994 года, от начала думской парламентской демократии в РФ, и не зависит от персоналий в руководстве партии. Это и сделало КПРФ единственной реальной, всероссийского масштаба, системной оппозицией всевластию буржуазной Единой России (ЕР), что и подтверждается остротой противодействия официоза, а также подыгрывающей капиталистической власти пропаганды от других парламентских партий против КПРФ. Как неистовствует антикоммунистическая ЛДПР, как стремится оговорить и унизить социал-демократическая «Справедливая Россия» (СР), сколько устраивает постоянных провокаций капиталистическая ЕР с использованием административного ресурса и поощряемых клонов с явно провокационной псевдо коммунистической фразеологией! Даже агитационные материалы КПРФ - как только те появляются на улицах, то быстро-быстро уничтожаются «неизвестными» лицами при равнодушии правоохранителей. А в новостях - в расчёте на бестолкового обывателя, постоянно и долго фигурирует ЕР, даже если информационный повод сделан на бюджетные деньги, нередко появляются ЛДПР и СР, мелкие партии-обманки с «коммунистическими» аббревиатурами, но очень редко именно КПРФ. Эта статистика бросается в глаза всякому внимательному человеку и позволяет судить об истинной оппозиции правящей капиталистической власти.
Основные претензии К. Ф. Ковалёва обращены к Программе КПРФ, выглядящей для него соглашательской и не революционной в смысле борьбы за власть: диктатура пролетариата не провозглашается; антагонизм между «красными» и «белыми» отрицается в пользу русского патриотизма; мелкий и средний бизнес, предпочтительно производственный, приветствуется; церковь признаётся одной из скреп государства; считается, что Православие способствует сохранению нравственности в государство образующем русском народе.
В части взятия власти.
В 1996 году в результате первого тура президентских выборов создалось неустойчивое равновесие, когда около 50% избирателей проголосовали за кандидатуру от КПРФ Г. А. Зюганова. Страна оказалась на грани гражданской войны, так как капиталистическая сторона Ельцина прямо угрожала, что власть не отдаст, и была готова к этому. КПРФ не пошла на массовые уличные протесты для утверждения своего большинства голосов и взятия власти. Страна избежала кровавой третьей гражданской войны с неизбежным внешним вмешательством и иностранной силовой интервенцией. Действительно, ведь совсем недавно, в 1993 году, в пределах Москвы уже произошла именно такая, вторая гражданская, война с внешним вмешательством (от посольства США) и снайперской интервенцией (до сих пор законспирированной), убивавшей и «красных», и «белых», чтобы спровоцировать гражданскую бойню (эта «наработка» узнаваемо повторилось в 2014 году на Майдане в Киеве). Та война показала наглость, жестокость и беспринципность рвавшихся к власти капиталистов, безответственно руливших страной при пьяном Ельцине, не останавливавшихся перед любым преступлением и купивших, на забугорные деньги, лояльность части силовиков, которой оказалось достаточно для подавления протестов. Показала эта война также равнодушие широких масс, не пошедших дальше пассивного зрелища разворачивавшейся трагедии. Поэтому выбор КПРФ предлагается признать правильным: взятие власти в тех условиях было ещё невозможно, ни о какой диктатуре пролетариата не могло быть и речи, тем более, что уже не было и организованного (на массово остановленных больших предприятиях) того пролетариата, как его характеризовал Ленин.
Вывод ясен: нужно подавляющее голосование, тогда любая власть, не подчинившаяся чётко выраженной воле народа, становится не легитимной со всеми вытекающими, даже международными, правовыми последствиями, включая право народа на восстание. Поэтому-то капиталистическая власть всеми правдами и неправдами, принятием лукавого выборного законодательства в свою пользу, использованием административного ресурса и немалых финансовых средств старается обеспечить себе эту легитимность. В этом смысл предвыборной агитации и организации самих выборов для любой крупной партии – обеспечить максимально возможную легитимность. Для мелких не коммунистических партий патриотического толка – максимум легитимности даёт вступление в патриотическую коалицию, а не следование порознь в фарватере партий капитала, так как для капитала нет Родины, тот сам себе родина там, где ему есть благоприятные условия. Например, все они готовы выйти на смертный бой с коррупцией, и если это искреннее намерение, то проверкой будет совместная борьба, а не грызня друг с другом за благосклонное внимание в этом вопросе от президента, которого ЕР позиционирует как главного борца с коррупцией в их собственных рядах, так как чиновников вне ЕР практически нет. Равным образом, малые коммунистические партии, если они не подставы для отвлечения электората от КПРФ, вместо соперничества за соблюдение догматической "чистоты" марксистско-ленинского мировоззрения могли бы объединиться и примкнуть к КПРФ в главном: борьбе за социальную справедливость для всех по праву рождения, требующей как раз переосмысления предшествующего социалистического опыта и утративших адекватность социалистических теорий.
В части стратегии.
Выводы о стратегии КПРФ К. Ф. Ковалёв делает из анализа экономических воззрений известного деятеля КПСС и КПРФ Юрия Дмитриевича Маслюкова. Именно ему и Е. М. Примакову за 8 месяцев пребывания в правительстве при Ельцине удалось спасти экономику РФ после дефолта ГКО (авантюристических Государственных Казначейских Обязательств) в 1998 году. Этот факт тоже ставится в вину КПРФ, как измена делу рабочего класса путём фактического спасения его врага, апологета капитализма Ельцина. Блистательный ленинизм! Но можно, и нужно(!), посмотреть и по-другому: этим КПРФ спасала прежде всего Россию от окончательной деградации и последующего распада. Самому же Ельцину, как президенту, были предъявлены 5 обвинений и в 1999 году вынесен на голосование в Думе вопрос об импичменте. И только антикоммунистическая позиция ЛДПР, лукаво рядящейся в тогу защитников русского народа, не позволила импичменту состояться. Замечено, что в критические моменты голосования в Думе ЛДПР, как правило, голосует на стороне значительно русофобской ЕР (во время рассмотрения импичмента - «Наш дом – Россия»). Такова истинная цена любых псевдопатриотических разглагольствований, если таковые сочетаются с антикоммунизмом. А если кто не принципиален, то его лояльность можно купить.
По мнению К. Ф. Ковалёва, стратегия КПРФ вытекает из беседы с корреспондентом Ю. Д. Маслюкова, как кандидата от КПРФ, перед выборами во 2-ю Думу. Название-лозунг беседы:
«Экономике – управляемость, обществу – справедливость».
Но К. Ф. Ковалёв усмотрел в этом лукавство, и тем самым обман трудящихся, ссылаясь на свой опыт проживания в США, где в государстве оперируют такими же терминами, но смысл вкладывают эксплуататорский и практику осуществляют такую же, что и приписал КПРФ. Кстати, на этом примере К. Ф. Ковалёв убедительно показал, как очевидец, поживший и в СССР, и в США, что для простых (подчёркиваю) людей при советской власти жизнеобеспечение в жилищно-коммунальной сфере, ориентированной на интересы жильцов, было гораздо надёжнее, дешевле для людей, проще в управлении, экономнее по общим затратам, а значит эффективнее, чем в таком же функционале в США, ориентированном на максимальное извлечение от жильцов прибыли, причём с двойным гнётом: налоги в государство и нажива владельца дома, выкупившего тот у государства с обременением обязательствами, которые К. Ф. Ковалёв называет: «управляемость». После перехода к капитализму советские люди тоже убедились, сколько в сфере ЖКХ возникло государственных поборов (тарифы, сборы на капремонт, навязанные услуги в виде, например, счётчиков в квартирах и т.п.), а также частных «управляющих» фирм-посредников, мошенников, жуликов, откровенных воров, что способствует деградации отрасли ЖКХ и бесправию жильцов в многоквартирных домах, брошенных "рыночным" жилищным кодексом РФ на самоспасение в «колхозы»-ТСЖ. Но для вывода К. Ф. Ковалёва о лукавстве всей стратегии КПРФ на основе его личной трактовки примера ЖКХ решительно нет оснований.
Осмелюсь не согласиться с уважаемым мэтром и предложить другие смыслы для терминов «управляемость» и «справедливость», которым нахожу подтверждение в той же беседе Маслюкова, а также и в Программе КПРФ к предстоящим 18 сентября выборам в Думу. Достаточно почитать 10 предвыборных тезисов КПРФ, системного курса, направленного на развитие страны, а не на простые популистские поправки к провальной политике буржуазного правительства, как у других партий. И такая политика КПРФ остаётся постоянной вот уже 20 лет во всех выборных кампаниях, независимо от персоналий кандидатов, потому что эта политика системная.
Статья о КПРФ была написана К. Ф. Ковалёвым в США почти 20 лет назад. Что изменилось в обществе РФ за эти годы?
На мой взгляд, окончательно стало ясно, что возлагавшиеся надежды на строй с победившей частной собственностью, управляемой «эффективными собственниками», и направляемой повсеместно утвердившейся пресловутой невидимой «рукой рынка», не оправдались – общество осталось неэффективным, хуже – не развивается(!), в ещё большей мере, чем бывшее до этого общество СССР с исключительным приоритетом общественной собственности, управляемой государством. Обе эти крайности оказались неустойчивыми, так как каждая однобоко трактует понятие социальной справедливости. Но в своей статье К. Ф. Ковалёв отрицает это понятие совсем, выдвигая сомнительную (по размытости понятий «притесняемость», «трудящийся», «капиталист») свою альтернативу мнению Маслюкова:
Ю. Д. Маслюков: «обществу – справедливость»
К. Ф. Ковалёв: «Что же касается «справедливости», провозглашаемой Ю. Маслюковым, то предоставить её всему обществу невозможно, да и даже не нужно. В справедливости нуждается только притесняемый, а не притеснитель: ему и так хорошо! Поэтому справедливость должна быть обеспечена трудящимся в виде уничтожения их эксплуатации капиталистом».
Вот здесь-то «собака и зарыта»: для устойчивости общества справедливость должна быть для всех и каждого, по праву рождения на планете. Это вытекает из самых что ни на есть естественных причин, с которыми бессмысленно бороться, их надо учитывать: люди рождаются разными по своему психотипу, что определяет мотивацию их общественного поведения в соответствии с их природными интересами. Возьмём самые широко представленные психотипы: люди, предпочитающие трудиться на зарплате (массы наёмных тружеников) с гарантией достаточного цивилизованного жизнеобеспечения (эти названы «притесняемые», которые предпочитают общественную собственность) и люди-предприниматели, использующие свои неординарные способности для зажиточного существования (тоже трудящиеся, но выступающие, как работодатели, инициаторы и организаторы венчурных проектов, при этом необязательно «притеснители», но предпочитающие частную собственность, дающую им свободу рук в избранной ими самими деятельности) – все вместе и одновременно они имеют равное право на социальную справедливость, так как оба вида собственности являются естественными для человечества, а люди с разными природными психотипами имеют разные, но опять-таки естественные, жизненные интересы. Исключать что-то одно, как и происходило в истории России ранее, значит нарушать право на справедливость той или иной из этих самых естественных популяций людей со всеми вытекающими последствиями в виде кровавых качелей подавления одной из популяций со стороны другой, с переменным успехом. Что Россия и пережила, как говорится, на своей шкуре, к несчастью, уже не раз.
Решение этой коллизии есть! Естественные, но противоположные в общественных проявлениях, виды собственности должны законодательно одновременно существовать в обществе в («золотом» - см. ссылку, А. Б.) соотношении Гармонии, с преобладанием общественной собственности (ведь баланс тоже неустойчив!), что приводит к динамической устойчивости общества по действующему во всей Вселенной диалектическому Правилу устойчивости динамических систем: «Единство и Гармония противоположностей». Доказательные подробности и конкретное соотношение здесь: http://www.proza.ru/2014/12/14/1545
Именно к этому подводит Ю. Д. Маслюков в своей беседе: справедливость для всех, преобладание общественного вида собственности (это важно для нравственности и жизнеобеспечения всего народа! – А. Б.) в форме «управляемого государством сектора» (из Программы КПРФ – А. Б.), свободное экономическое «самоопределение» человека, работа двух видов собственности на общую цель – устойчивость, сохранение и развитие человеческого общества, сначала в стране (странах), с естественной перспективой распространения на всю планету, в дальнейшем. Фактически, к этому призывает и КПРФ в своих программных документах. При возможных дискуссиях по формулировкам, главное в этой конструкции курса партии от коммуниста-эксперта-экономиста Маслюкова естественно, научно, системно, а значит, верно.
Интересы людей меняются в течение жизни в соответствии со здоровьем, мотивациями поведения, появлением семьи, жизненной энергией. При узаконенном существовании в обществе двух противоположных видов собственности людские массы могут, в соответствии со своими изменяющимися жизненными интересами (иногда даже на противоположные!), свободно перетекать из сферы действия одной собственности в другую (то самое свободное экономическое «самоопределение» по Маслюкову), и тем самым, постепенно и мирно, будут исчезать алчные позывы эксплуатации человека человеком (пресловутым капиталистом - «притеснителем», по К. Ф. Ковалёву) именно естественным образом в силу понятного нежелания человека быть эксплуатируемым в сфере частной собственности вопреки своим интересам (быть «притесняемым», по К. Ф. Ковалёву). Так действовать им позволит законное наличие самой возможности уйти в сферу существующей общественной собственности, как надёжный тыл, что не возбраняется также и предпринимателям (вместо долговой ямы или преступных отчаянных действий, как ныне при неудачах в бизнесе). И наоборот, если изменятся жизненные интересы какого-то человека, тот может уйти в сферу частной собственности без всякой общественной обструкции и преследования!
В своей статье К. Ф. Ковалёв полемизирует с Маслюковым и Программой КПРФ, основываясь на богатом жизненном опыте пребывания в двух крайних по противостоянию общественных системах, исторических параллелях, авторитете классика (хотя, думаю, не стоит в сослагательном наклонении всуе привлекать Ленина для обоснования собственных категорических утверждений). Однако, он не выходит из шор устаревших смыслов, возвращающих его вновь и вновь в исторически уже обанкротившуюся крайность подавляющего влияния общественного вида собственности, ввиду закономерной неустойчивости такого общества. А будущее за новыми смыслами, адекватными современному, а не ушедшему в историю, состоянию общества, и с учётом его трендов, а также уровню современной науки о мировых закономерностях развития и материи, и духа-разума (в обществе) через Единство и Гармонию противоположностей, достигаемую в диалектической борьбе без уничтожения (пирровой победы крайностей).
Но такая Гармония в обществе требует тонкой настройки и поддержания в динамическом режиме, так как речь идёт именно о динамической устойчивости, а не о застое. Встаёт вопрос о власти, которая способна это осуществлять. Прежде всего, важен вопрос нравственности, ибо самый лучший контролёр человека сидит в нём самом, называется совесть и чувство свободы, как осознанной нравственной необходимости, а не эгоистического произвола. Вот здесь нужны и религия, и коммунистическая нравственность, и человеколюбивый патриотизм, способные, каждое по-своему, преодолевать в людях животные черты, отягощаемые нередко их извращённым разумом: эгоизм, индивидуализм, алчность, жестокость, гордыню, доминирование над себе подобными, чтобы люди научились на ментальном уровне относиться к другим так, как хотели бы, чтобы те относились к ним. Именно к этому призывает коммунистическая идеология. Пригодится и государственная «управляемость», но на основах нравственности, то-есть направленная не на дополнительный грабёж людей, как убедился К.Ф. Ковалёв, живя в США, а на гарантию жизнеобеспечения для всех по праву рождения. В таком обществе все будут трудящимися на своих поприщах и в своих интересах, способными избрать и поставить во главе общества адекватную гуманным целям власть.
Эту социальную Гармонию можно назвать Социально Справедливый Строй Русской Цивилизации (СССРЦ), как пример для всего Человечества, ибо в Русской цивилизации, в отличие от Западной, есть, считаю, необходимый для этого потенциал нравственности и духовности, о чём говорит само существование в её менталитете соборной и коммунистической идеологии (общей справедливости), которая имеет впечатляющие исторические достижения и ныне укрепляется.
Начало простое – хорошо подумать, пойти на выборы и проголосовать за СВОИ интересы, как кто их понимает. Тогда и проявится фактический уровень нравственности и духовности в обществе, без которых любые мечты о справедливости останутся благими пожеланиями разнонаправленных интересов.