Казнить нельзя помиловать

2 августа 1996 года был приведен в исполнение последний смертный приговор в истории Российской Федерации. Расстрелян Сергей Головкин, маньяк-педофил, растерзавший 11 детей.
Больше наказание в виде смертной казни в нашей стране не применялось.
Валерий Пермяков в 2015 году убил в Гюмри  7 членов семьи Аветисян, в том числе двоих детей  в возрасте двух лет и шести месяцев.  Шестеро были расстреляны им из автомата. Шестимесячного младенца Пермяков 7 раз ударил в грудь штык-ножом.  Приговорен к пожизненному заключению.

Смертная казнь....
Исключительная мера наказания...
Странное у меня к ней отношение. Вот не работай я следователем, да не насмотрись на иные дела рук человеческих, да не наслушайся плача горького и не помни людского страдания...

Не могу забыть случай, когда от страшного, нечеловеческого воя замерло вначале все в здании нашего суда, а потом, выбежав в коридор, я увидела и бросилась поднимать старуху, бившуюся головой о каменные лестничные ступени.  Мы завели ее в наш кабинет, отпоили водой и валокордином, и она, едва придя в себя, трясущимися руками доставала и показывала нам старые фотографии, плохие любительские снимки, где оставался жить вихрастый мальчишка с веселыми глазами.
Показывала мать эти снимки и убеждала нас, говорила взахлеб, не в силах замолчать, каким он был маленьким, ее сын, каким он был ласковым и хорошим, маленький ее сын... Недавнего его прошлого не касаясь, она говорила и говорила, словно вымаливая у нас прощение сыну, которого уже поглотила без остатка эта самая исключительная мера наказания.

Проводив старуху, я зашла к судье, вынесшему тот смертный приговор. Он сидел над чистым белым листом, и лицо его тоже было белым, как бумага на его столе.

Казнить нельзя помиловать. Где поставить запятую?


Рецензии
Здравствуйте. Любовь!
Думаю, что вы, как и многие ваши рецензенты и читатели понимаете, что вопрос СК - это производное от более высокого, буквально метафизического уровня вопроса, который лучше всех осветил Лев Толстой - кто и для чего дает нам эту Жизнь? Должны ли мы соблюдать Заповедь "Не убий" безусловно и без всяких отговорок? И чем мы отличаемся от убийц, если позволяем себе вместо Заповеди всеобщей Любви "Не делай никому того, чего не желаешь для себя" возвращаемся к воровскому закону - "Умри ты сегодня, а я завтра"?
Толстой ответил на этот вопрос однозначно - "НЕ УБИЙ" ни при каких обстоятельствах. Это не пассивная позиция жертвы, коллега. Это как раз активная позиция, подразумевающая комплекс мер по профилактике преступности и перевоспитанию преступников вместо списания их как недочеловеков в утиль - что мы наблюдаем к своему стыду сплошь и рядом. Насильственность есть в каждом из нас - это нужно признать. Как и вечная Душа.
Вопрос решается как на уровне личном, так и на уровне надгосударственном - в масштабах человечества, как это ни кажется противоречивым. Будет интерес - прочтите "Этику ненасилия" или мою статью на эту тему. Приведу одну мысль из нее:

" Ненасильственная деятельность снимает проблему безнравственных средств по определению: она является обязательством достигать целей, не выходя за нравственно дозволенные рамки, не прибегая к такому испытанному оружию зла как насилие. Она имеет самоценное значение, заключает в себе то начало справедливости, во имя которой ведется. В ненасильственной деятельности средства и цели располагаются в качественно однородной нравственной плоскости и приближаются друг к другу настолько, что оказываются взаимозаменяемыми. Одним из ее девизов является:

"Нет путей к миру, мир — это и есть путь".

Платонов Александр Михайлович   08.07.2017 11:24     Заявить о нарушении
Согласна с каждым Вашим словом.Насилие-зло.Только живем мы в мире,где насилие часто превращается в норму и библейские заповеди превращаются в лозунги.Не убий,не укради,не лжесвидетельствуй -что может быть приятнее этого? Но как этого достичь?Вот в чем вопрос.Просто оглянитесь вокруг. Как? Не на словах,а в жизни.Вот на словах -я знаю ,поэтому с Вами полностью согласна,а вот в жизни,на практике -нет,не знаю,наверное потому,что очень много видела и убийц,и убитых.
Одно дело обсуждать вопросы добра и зла,но совсем другое дело с ними столкнуться и тогда дать оценку тому и другому. Очень сложные и неоднозначные вопросы мы обсуждаем.
С уважением

Любовь Арестова   08.07.2017 12:54   Заявить о нарушении
Ну что же - обсуждать дело хорошее.)) Хочу заметить, что все таки мы далеко не первые, кто с этими проблемами столкнулся - не так ли? И как водится - они уже были как то решены для предыдущих поколений и даже есть в открытом доступе. Весь фокус в том, что каждому как правило приходится решать эти вопросы для себя ЛИЧНО - в основном потому, что у современного человека нет доверия к авторитетам и самого института Гуру - Учителя. Даже если это Христос или Будда.
Вернемся все таки к теме и попробуем как вы говорите обсудить этот вопрос с теми, кто его уже успешно решил - например к опыту Мартина Лютера Кинга. Думаю, что вы его знаете. Держите цитату из моих изысканий об этике ненасилия:
"..Проблема противоречивости целей и средств имеет два аспекта. Первый состоит в том, что для осуществления нравственных целей приходится применять безнравственные средства. А второй фиксирует тот факт, что вовлеченные в исторические события человеческие массы разделяются на два класса, один из которых является по преимуществу средством, а второй — целью. Оба этих аспекта с особой остротой обнаруживаются в политической сфере, которая, во-первых, неразрывно связана с насилием, и, во-вторых, имеет иерархическую структуру, построенную на господстве и подчинении. Возникающие в рамках соотношения целей и средств противоречия получали различную интерпретацию, полярные варианты которых Макс Вебер охарактеризовал как "этику убеждений" и "этику ответственности". Этика убеждений абсолютно отвергает как применение безнравственных средств, в том числе и прежде всего насилия, так и отлучение отдельных индивидов от целей, она возлагает на человека ответственность только за его собственную чистоту и освобождает от ответственности за объективные последствия. Этика ответственности, напротив, вменяет человеку в вину также объективные последствия (по крайней мере, предвидимые) и потому допускает и применение безнравственных средств и ограничения возможностей определенных индивидов (их низведение до уровня средств) в тех случаях, когда отказ (даже если он мотивирован принципами) от этого может обернуться значительно более разрушительными бедствиями, чем те, на которые приходится идти. И этика убеждений и этика ответственности имеют между собой то общее, что они не снимают нравственной напряженности средств и целей: утопизм первой в лучшем случае обрекает на бездеятельность, а реализм второй воспроизводит эту напряженность (пусть даже в смягченном варианте), примиряет с аморализмом бытия.

Этика ненасилия открывает другую перспективу, обеспечивая взаимоусиливающее соединение этики и политики, целей и средств. Понятие "ненасилие" двояко. Оно связано с политической эффективностью, но оно же является носителем смысла. Оно пытается объединить мораль и политику как идеальное сочетание морали на службе у действия[6]. Единство целей и средств является одной из основных сознательно формулируемых установок движений ненасилия.

Ненасильственная деятельность снимает проблему безнравственных средств по определению: она является обязательством достигать целей, не выходя за нравственно дозволенные рамки, не прибегая к такому испытанному оружию зла как насилие. Она имеет самоценное значение, заключает в себе то начало справедливости, во имя которой ведется. В ненасильственной деятельности средства и цели располагаются в качественно однородной нравственной плоскости и приближаются друг к другу настолько, что оказываются взаимозаменяемыми. Одним из ее девизов является: "нет путей к миру, мир — это и есть путь".

Ненасильственная деятельность содержит в себе также достаточные гарантии против того, чтобы одни индивиды заняли в ней привилегированное положение, а другие — подчиненное. Она демократична, открыта для всех, представляет собой коллективное усилие, решение принимается сообща, все участвуют в выработке стратегии. Она, разумеется, требует дисциплины, но дисциплина эта является добровольной, отказ от насилия предполагает также отказ от насилия над самим собой. Ненасильственное движение имеет своих активистов, лидеров, однако один из важнейших признаков, по которому руководители выделяются среди остальных участников борьбы, состоит в том, что они в первую очередь и охотно принимают на себя возможные и, как правило, неизбежные репрессии..."
Вот именно это, а не эмоциональные картинки жертв и преступников я думаю и останавливает людей - личный страх личных страданий. Стоит только освободиться от него - как задача сразу переходит из умозрительной в практическую. Будет интересно - прочтите вот это: http://www.proza.ru/2017/06/09/2145 Напишите - что вы думаете об этом, коллега Любовь, а я постараюсь познакомить вас с людьми, которые делают реальные малые дела в этом направлении.)) С уважением ваш друг АМП.

Платонов Александр Михайлович   08.07.2017 18:46   Заявить о нарушении
Уважаемый Платошо,я не теоретик,а практик,хотя и знакома с трудами французских утопистов,идеи которых и проскальзывают в Ваших сообщениях.Но теория и практика,к сожалению,по этим вопросам сегодня не совпадают,если мягко сказать.Для меня дискуссии -пройденный этап,прошу прощения.Могу только добавить,что мораторий на СК не есть отмена,следовательно,мнение общества и государства относительно этого вида наказания не очень изменилось. Будем ждать дальнейших событий.
С уважением и добрыми пожеланиями

Любовь Арестова   11.07.2017 13:36   Заявить о нарушении
На это произведение написана 41 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.