Понятно, такой большой объем трудно охватить слабым разумом.
Книги - Год Виталий Иванов. Мечта о России 2015
Виталий Иванов. Самораскрывающаяся свобода 2015
Виталий Иванов. Методология зла и добра 2015
Виталий Иванов. Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 2015
Виталий Иванов. Диалоги с самим собою. Свободный полет, том 1 2015
Виталий Иванов. Отвечает Председатель «Центра Вселенной» 2016
Виталий Иванов. Почему «красота спасет мир». О красоте, гармонии и любви 2016
Виталий Иванов. Философия развития и Религия Разума. Свободный полет, том 2 2016
Статьи - Год Методология зла и добра
Философия собственности 1990
Эволюция информационных систем 1991
Мысли о вечном 1992
Категории и сознание 1992
Философия развития 1993
Определение человека 1993
Философия государства 1993
Проект «Вселенная» 1995
Религия Разума 2000
Единая этика 2000
Мировоззрение. Тезисы 2001
Законы развития 2002
Самораскрывающаяся свобода 2015
Всё, что в тезисном виде представлено в статье «Мировоззрение», подробно изложено и раскрыто в статьях и книгах.
Так что не торопитесь судить, ознакомьтесь с материалом.)
А если не осилить, так что болтать?)
Философ, на мой взгляд, тот, кто способен понять. Хотя бы понять мировоззренье другого. А тот, кто не понимает, но берется судить, просто болтун. Или работает на кого-то, имея интерес вовсе не философский.
Вообще, за небольшим исключением, на мой взгляд, философия выродилась. Грустно, друзья!
Меня тут спросили – а зачем, собственно? И кому?
И вот что ответил я.. по следам первых своих еще текстов)
Пройти бесконечный путь одному… Среди не понимающих, превратно понимающих, не способных и не желающих даже - услышать, понять… Чтобы потом, когда-нибудь, может, и после смерти твоей, кто-нибудь один понял ЧТО хотел ты сказать. И пронес дальше.. следующему, такому же одинокому.. ещё добавившему огня.. в бесконечной пустыне! )
Иван Иваныч
«Здравствуйте Виталий. Прочитаю Вашу книгу «Методология зла и добра». (По содержанию меня заинтересовала).»
Иван Иваныч!
Прекрасная мысль! Искренне рад!
В книге предпринята попытка сформулировать единую методологию зла и добра как в относительных системах отсчета всех уровней иерархии развития мировых структур, так и в избранной, предложенной абсолютной системе отсчета.
По данной методологии достаточно просто и практически наверняка можно характеризовать любое явление в системе координат «зло - добро».
Проблема как раз в отсутствии конкретных возражений. Наблюдаются лишь неконкретные.
А насчет ложных посылов… я именно посылаю в свою систему понятий, несколько отличающуюся от общепринятой. И далее выстраиваю мировоззренческое здание в ней.
Естественно, бесполезно читать какую-нибудь 113-ую страницу, открыв книгу посередине, не усвоив предлагаемую систему понятий. В которой исключительно удобно описывать любые явления, выстраивать целостную позитивную (!!!) мировоззренческую систему и отвечать на любые вопросы.
Не моя вина, что ответы мои не понятны.. начинать надо с начала, а не с конца или же середины.
Рекомендую посмотреть 3 тома книги «Свободный полет» последовательно, начиная с «Диалогов с самим собою». Все они выставлены на ФШ.
А так, конечно же, вам не понятно, что мы обсуждаем.)
«Ни материи, ни сознанию, ни какой-либо другой «основополагающей» категории невозможно дать строгого определения вне хорошо разработанной, единой, относительно замкнутой системы понятий.» (В.И.)
«Мы выражаем одно через другое; и нет ничего, что можно было бы выразить само через себя. Понятийная сфера разума замкнута. Поэтому нет оснований сознания. Любое из «оснований» выводится из «оснований» других, и объяснить что-либо можно только все более расширяя и детализируя идеальную сферу, приближая структуру ее к информационной структуре сферы материальной.» (В.И.)
Эти две важные цитаты из трактата «Категории и сознание» говорят о том, что невозможно в одном слове, предложении, абзаце сформулировать всю полноту разума человека. Какую бы цитату я не привел, легко сказать, что я в ней не объяснил всего что есть в сфере понятий всего человечества. А вот, скажем, статья, книга, серия книг уже дают развернутое представление о возможностях автора, идеях, таланте.
Понятно, вы не будете все читать. Как не прочли и «Мировоззрение». Это, вообще-то нечто типа оглавления с некоторыми цитатами.
Рекомендую обычно всем посмотреть статью «Проект Вселенная». Это 1 печатный лист, где-то час времени прочитать. Понять? Не знаю.) Люди не верят в реальность Проекта.
Он сбудется, полагаю. Но дело не только в том, что будет через миллионы или миллиарды лет, а в том, что надо делать сегодня. Речь-то об этом.
И вот полное отсутствие заинтересованности и понимания в том, что предлагается делать сегодня – именно что сегодня – меня удивляет. Мягко сказать)
И вот приведенный вами абзац вырван из контекста трактата «Методология зла и добра». Он небольшой. То, что вы привели, лишь одна из идей, которые надо рассматривать в совокупности.
Естественно, все, что рождается, все умирает. И развитие – да добро, но потом следует разрушение, смерть. Да, это зло для конкретных субъектов. Но если смотреть уровнями иерархии развития выше, смерти такое же добро, как рождения. И у меня целая глава в трактате посвящена определению зла и добра в междууровневых отношениях.
Не хочу повторять здесь что не сложно прочесть в небольшой вещи.
Критиковать можно.) И нужно. Но конкретно и по существу.
На мой взгляд, с расширением сферы сознания, естественным образом в простейшем представлении растет поверхность её. Это поверхность соприкосновения с неведомым.
Т.е. чем, больше мы узнаем, тем сталкиваемся с большим количеством неизвестного. И некоторые - наверно, это философы? – всё ясней понимают, как мало известно нам.
И так будет всегда!
С развитием мощи человеческой цивилизации, выхода за пределы Солнечной системы, галактики, строительства нашей Вселенной, каждый раз с новыми открытиями, с удивлением и восторгом будем мы осознавать возрастающее соприкосновенье с неведомым нам!
Это вы к чему? Опять не вижу возражений конкретных. Разбора, аргументов за или против.
Если вам нравится читать детские сказки, у меня есть. Вот, например:
Виталий Иванов. “Тропинка из детства”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 1999. – 52с.
http://russolit.ru/books/download/item/2603/
Если интересуетесь хорошей поэзией, ленясь читать серьёзную философию, рекомендую, например:
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. :
Серебряная Нить, 2015. –184 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2522/
Смею судить потому как смеете вы.)
Нет, мироздание не вложенные друг в друга матрёшки, а танцующие петрушки, возникающие и исчезающие.
Иные могут быть разными. Даже рептилоиды с планеты Нибиру умеют становиться людьми. А может быть, и тараканами, почему нет?
Но нам нужно понять, для чего это им нужно?
Многие якобы люди умеют прикидываться людьми. Таких «люлей» полно среди нас. И все больше.
Смысл происходящего, согласитесь, не ясен.
Печально ощущать себя человеком среди тех, кто людьми только прикидывается.
Я - первый Председатель «Центра Вселенной».
А вы себя кем считаете?) Переносчиком информации?
Попробуйте сравнить наши стихи. Не так же ли соотносятся наши мировоззрения? :)
«Эти две важные цитаты из трактата «Категории и сознание» говорят о том, что невозможно в одном слове, предложении, абзаце сформулировать всю полноту разума человека. Какую бы цитату я не привел, легко сказать, что я в ней не объяснил всего что есть в сфере понятий всего человечества» Виталий Иванов
«Этим и отличаются могущие от немогущих. Я например одной фразой могу сформулировать суть не только разума человека, любой разумности вообще, но и любого существования и взаимодействия.
Всё возможное существует и взаимодействует только потому, что всё претерпевает возможные изменения только под действием возможных причин, а идентичные причины порождают идентичные последствия.
В противном случае не могла бы существовать фантастика, поскольку реальность превосходила бы самые нелепые выдумки: от чиха сталкивались бы планеты, коровы летали бы как голуби, ноги превращались бы в плавники и т.д.» Н.
Расскажите тогда, пожалуйста, что такое «возможные изменения» и как они могут «претерпевать»? И обо всем поподробнее. И как «изменения» могут происходить «под действием причин»? Причины не «действуют». )
Это сказано не совсем по-русски.
А если говорить с философских позиций. Каковое количество причин вы находите достаточным для «идентичных последствий»? Одну, две? М.б., тысячу? Миллион? И какова должны быть среда этих «причин»? граничные условия? Рассматривается по отношению к конечным аргументам или же бесконечным? И что вообще такое «причина»? Существует ли? И для кого?
Не сложно и продолжить вопросы.
Так что сформулированный вами текст ни о чем.)
Таким образом не составляет труда переврать всё что угодно. А вот разглядеть истину и иметь смелость её утверждать может вовсе не каждый.
Кто знает, где истина, а где ложь?
Как не надо путать «свою шерсть с государственной», так не надо и путать истину относительную с истиной абсолютной.
Или вы полагаете, что располагаете именно истиной абсолютной?
Кто же вас так запутал? :)
Главное не перепутать громогласный голос божественный с вкрадчивым шепотом врага человеческого.
Как можно быть уверенным, те ли нашептывают и то ли что надо? Для развития нашей Вселенной.)
А вот тут тоже можно поспорить. «Закон всемирного тяготения» так же относителен человеческого разума, как и понятие «яблоко».
На самом деле нет «ни всемирного закона», ни «яблока». В других системах понятий все это может быть совершенно иным.
Характерный пример здесь предложенное мною Мировоззрение, с несколько смещенной системой понятий. И вот результат! Его никто не может понять. Потому что не может избавиться от неправильной системы понятий. Даже если она общепринятая, не значит что верная!
Так и с «мировым законом». Никто не знает, что происходит на самом деле, когда падает яблоко. Человек судит относительно своей системы координат. Яблоня, например, воспринимает все по-другому.
Никто меня не понимает…
Лишь только ветер обнимает.
Да звёзды ясно светят мне
На небосклоне. В вышине.
«И молча гибнуть я должён»
…. Не дождётесь!- как говорится.)
Чего вам не хватает? Определений основных категорий? Последовательной теории возникновения и развития мира? Законов развития? Теории информационных систем? Этической концепции? Методологии зла и добра?
Не буду перечислять, устану.) Скажите сами, чего не хватает? Чтобы начать изучение целостного Мировоззрения.
Что оно должно включать, на ваш взгляд? И есть ли у вас достойный пример изложения мировоззрения? Ну, кем-нибудь из философов?
«одних» и «других» - под этим можно понимать все что угодно. Совершенно не конкретное определение, ни о чем. Таких «определений» можно переписать из словаря сколько угодно. Причем здесь философия?
И веществу можно дать сколько угодно определений. В зависимости от поставленных целей, системы мировоззрения.
Надо ли повторять, что можно создать бесчисленное множество мировоззренческих, философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют те, которые помогают жить людям и служат развитию мира.
Вынутое вами без размышлений из словаря определение «вещества» промахивается мимо обоих этих критериев.
В трактате «Законы развития», выставленном на ФШ с пол года назад в виде статьи, и вошедшем в книгу «Теория информационных систем» так же выставленной на ФШ подробно разбирается «Что такое Закон?.»
Законы развития
Это не такой большой трактат, начните читать. Появятся вопросы, отвечу.
Суть в том, что не надо путать «законы писанные на бумаге» с законами действующими объективно. В начале статьи это положение разбирается. А затем приводятся законы развития информационных систем, их аргументов – материального, идеального и активного. А также Главный закон развития мира, Вселенной. И еще несколько законов в виде примеров.
Даются конкретные рекомендации как использовать эти законы для ускорения развития крупных информационных систем, в частности, государств.
Все человеческие представления чем-то похожи… на человеческие.)
Вы тоже.) вы какие имеете законы в виду? Очень часто под одним названием кроется несколько смыслов. Здесь как раз такой случай. Под словом «закон» лежит несколько по сути разных понятий.
Хорошо. Где-то у меня сформулировано, поищу.
Вижу, ничего вы не читали, не читаете и читать не собираетесь. Кроме того что перед носом.)
С кем приходится работать… ужс! :)
Нет. Она-то как раз никуда не ушла!
Не все только глаза поднимают выше своего носа.) Поэтому забывают о небе, о вечном и бесконечном. И даже не верят в собственную Вселенную!
Вот.) Конечно, нашел. Немного отвлекли на работе, поэтому с задержкой.)
Из трактата «Законы развития». Глава «Общие положения и допущения»
Закон - это сознательно созданная субъектом (субъектами) типовая связь между объектами идеального мира в рамках каких-то выделенных субъектом их групп. В представлении субъекта (субъектов) закон - аналог связи материального мира в рамках определенных качеств материальных объектов.
Объективно, закон может в той или иной мере отражать некие действительные процессы мира материального, или же нет.
Так, чем вы занимаетесь конкретно и чей наказ вы исполняете сегодня. Не трудно догадаться, пройдясь по вашим тезисам, статьям и ссылкам…
И где же конкретно вы нашли у меня что-нибудь против блага Земли, людей, нашей Вселенной?
Не понял логики.
Мы – часть единого мира. И вы тоже.)
Соответственно, и представления наши - тоже части того же самого единственного объективного мира.
Субъективное полностью входит в объективное, без исключений.
Объективное выходит за рамки субъективного.
Не все выдерживают серьёзного мировоззрения. Это понятно.)
Что же, тренируйтесь пока на площадках попроще.
Вот, например, «глупость» - она и в разных обстоятельствах являет себя, не перепутаешь. И в то же время, сколь разнообразной бывает в человеческих проявлениях!
Какой тут закон?
Это-то понятно. Но, с другой стороны, если считать нас самих частями объективного мира, а я считаю именно так, то и всё, что связано с нами, все наши представления тоже принадлежат объективной реальности, являясь разновидностью его отражений. Такими же как, например, простые следы от соударений неживых тел. Только следы более сложные и комбинируемые в идеальном пространстве понятий.
Но наши понятия - такая же объективная реальность сущего мира, как всё остальное.
И одно представление о паровозе, и совершенно другое.
Мир один и един, да, представлений может быть сколько угодно. Но это не означает, что они не от мира сего.)
Любая информационная система, в том числе живое существо и человек,- триедина. С материальностью, так понимаю, мы примерно договорились. Осталось разобраться с активным и идеальным.
Вот, например, простейший след от соударений двух тел. В каждом из тел, разве это не простейшее идеальное? Если обходиться без мистики, всё можно свести к единому триединому миру, который развивается в своей совокупности - материального, идеального и активного. Причём все три аргумента в каждом конкретном месте и времени примерно соответствуют друг другу по уровням иерархии развития. И наше сознание восходит от простейших следов от элементарных соударений.
В моих трудах, в частности, в трактате «Эволюция информационных систем» всё это расписано - как возникала жизнь, как она развивалась в результате естественного и понятийного отборов. Как понятийный отбор (наиболее понятливых) приобретал значение большее всё. И вот возникла психика, затем и сознание. Путём совершенно естественным. Это мы сейчас придумываем всякие изощрения разумом, который не знает, куда девать силы свои. А девать их надо не в уход от мира, придумывание иного какого-то мира, который не сбудется никогда. А прикладывать к строительству нашей Вселенной, продолжению Творения. Комплексному (а не однобокому) развитию всех трёх аргументов Глобальной ИС.
Активность, на нашем уровне выраженная в наших «я», связывает материальное и идеальное, работает в материальном и работает в идеальном.
И все это объективно реально.)
Все имеет единую природу. Но по-разному проявляет себя.
Христианином я себя не позиционировал.)
Что-то важное, нужное, верное есть в любом из учений, любом представлении, задержавшим свой облик хоть на некоторое время. И в христианстве, конечно...
Душа... Мы далеко не разгадали всех тайн мироздания. И те процессы, которые происходят в человеческом мозге, сознании, ноосфере, на мой взгляд, - энергетические, информационные. А значит, материальные. Потому что... И «материя» сама - определённым образом структурированная энергия.
И это все разные цветы... На одном поле.)
Если не станет Земли со всей развитой иерархией её материальности, не станет и никаких «душ».
Потому как, если душа одного человека соответствует его телу, и когда тело возвращается в землю, единую материальность, душа возвращается в свою небесную «землю», коллективное идеальное, некую «ноосферу». Как угодно можно назвать.
Но уровни развития материального, идеального и активного в нашей Глобальной информационной системе Природы плюс цивилизации – соответствуют друг другу и по отдельности не могут существовать. И если будет разрушена инфраструктура материального, тут же разрушится и соответствующие ему коллективное идеальное, и активное. Соответственно, все души исчезнут раз навсегда. И наоборот, если разрушится коллективное идеаьное, ноосфера, тут же погибнет Природа и цивилизация.
Все это, на мой взгляд, вполне очевидно и не требует доказательств, опытов и экспериментальных проверок.)
Феана!
Мне кажется, зря вы так переживаете. Всё в порядке. )
Что я такого сказал?
«Можно учиться, нужно учиться, но жить надо своей жизнью, а не «Учителя». (В.И.)
Совершенно определенно сказано «нужно учиться». Но «жить надо своей жизнью, а не «Учителя».
«Жизнь не цепь замкнутых циклов, но непрерывное развитие, накопление».(В.И.)
Жизнь – развитие, накопление. Вы с этим не согласны?
«Отношения «Учителя» и «ученика» - одна из возможных форм человеческих отношений». (В.И.)
Я ничего же не запрещаю! :)
«Дружба, любовь, братство, открытость информационных потоков - это отношения равных».(В.И.)
Или вы думаете иначе? Здесь я не соглашусь. Всегда готов выслушать точку зрения собеседника, друга, уважаемого человека. Но нравоучений, честно сказать, не люблю. И если что-нибудь говорю, - совершенно осмысленно. Вряд ли стоит пытаться меня воспитывать. В конце концов, возможно, вы значительно моложе меня.)
«Учитель» - тот, кем пытаются заменить всех и все. В том числе, и свое «я».
Это, Феано, поверьте, избыточно.)
Я, как всегда, говорю откровенно. Извините, если не нравится. А если совсем не нравится, у вас есть полномочия Администратора.
Отдаю отчет собственным словам, если и они не устраивают кого-то, готов идти на некоторые жертвы. Но не в ущерб своим принципам.)
Со своей стороны могу Вам заметить, вы не на то внимание обращаете. Надо отмечать лучшее, позитивное, новое. А не выискивать тараканов. Которые при ближайшем, пристальном, заинтересованном рассмотрении, могут оказаться «вдруг» совершенно прекрасными существами, не похожими на других, да.. но тоже миру абсолютно необходимыми!)
О смерти
«Есть системы отсчета, по отношению к которым проблемы смерти отдельного «я» не существует. Собственно, «проблема смерти» - проблема только самого «я».
Распад высших связей у некоторых частей Целого - то, что мы именуем смертью, для мира - одна из бесчисленных форм его изменений, абсолютно необходимое условие вечного, бесконечного многообразия… »
(В.И.)
http://www.proza.ru/2004/05/17-73
Или вот.
О смерти и о бессмертии
«В мире все конечное смертно: от элементарных частиц - до звезд и Вселенных. И человек, естественно, как и все в мире, имеющее границы в пространстве, имеет и границы во времени, т.е. смертен. Бессмертным может быть только что-либо бесконечное. Таковым в мире реальном мы можем полагать только одно: это сама вселенная, вмещающая в себе все и объединяющая все собою. Каждый из нас - часть ее; все мы вместе со всем, что есть в мире, - вселенная. Это представляется очевидным. Но, признавая себя органичной частью целого, т.е. частью вечной и бесконечной вселенной, можно сделать еще один шаг и понять тогда, что все самое корневое, глубинное в нас, все то, что нас составляет, - бессмертно. Мы - части бессмертного целого!»
(В.И.)
http://www.proza.ru/2004/05/24-33
Вселенная слышит вас.)
Я и так записываю за собой каждое своё слово. И так может каждый!)
Сэкономим два триллиона! И отдадим поэтам на издание книг!
Иван Иваныч!
Рад, что прочли!
Так и я рассуждаю примерно так же, как вы. Но Бога не отрицаю, понимая под ним, по сути, нашу Вселенную, всё ведомое нам и неведомое, всё что есть во Вселенной, нашей Вселенной, т.е. всё, что относительно обособлено по высшим взаимосвязям от бесконечной и вечной, слабоструктурированной вселенной с много более низкими уровнями высших взаимосвязей.
А так как мы являемся органичными частями единого мира, нашей Вселенной, соответственно мы являемся некоторыми частями единого Бога. Т.е. все божественное в нас вложено. Но! Не каждый это божественное может найти, увидеть, понять.
В этом небольшая проблема. Которую мы наблюдаем и на ФШ.)
Нет. На мой взгляд, кроме законов Природы нам ведомых, хотя бы отчасти, есть и совершенно или почти неведомые нам законы и проявления. И так называемый Дух связан именно с этими проявлениями, нами непознанными функционированиями ноосферы, коллективного идеального. Иногда это проявляется в обличии «Бога», каковым люди хотят видеть Его или оказываются способными воспринять.
С возникновением жизни и разума в данном конкретном месте и времени, (возникновением конкретного места и времени) в бесконечной вечной вселенной бесконечный и вечный бог начинает осознавать себя в Боге, вселенная начинает осознавать Себя во Вселенной. По сути, через нас с вами материя начинает осознавать себя, поднявшись до уровня осознавания.
Вот, собственно, и всё. А Дух - одно из проявлений Вселенной, нами ещё далеко не распознанное и не структурированное в систему понятий.