На просторах ФБ и Макспарка я встречал много русскоязычных израильтян, которые сформулировали содержательные и обоснованные оценки или предложения, оформили это как «статьи», даже – «книги». Но, выложившись в такие продукты, устали, вознеслись и … ждут почитателей, последователей, реализаторов. Недостает сил, в том числе – нравственных, скромно соотнестись друг с другом, найти взаимодополнение (через критическую переоценку своих «гениальных трудов») и общими усилиями сформировать БОЛЕЕ ЦЕЛОСТНЫЙ и практичный ПРОДУКТ.
В таких ситуациях самоудовлетворенности на достигнутом сказывается наше укорененное совковое иждивенчество: что-то сотворил замечательное и ждешь, что тебя заметят те, кто «отвечает» за соответствующую область деятельности. Проявлять НЕСОГЛАСОВАННУЮ инициативу, «сколачивать» команду из взаимодополняющих разработчиков означало бы противопоставлять себя отлаженному социалистическому механизму (с его репрессивными звеньями). «Западный» характер – другой: изобрел что-то, сформулировал некую мысль, не жди восторженных почитателей, ищи партнеров для проработки смежных предметов, ФОРМИРУЙ внедрение.
В нашем случае, мне видится, надо представить то, КАКОВЫ БУДУТ МОТИВЫ и КАКИМ БУДЕТ ПРОЦЕСС «работы» адресатов с нашим потоком писем.
Гипотетический вариант 1.
Помощники депутатов могут распечатать письма и депутаты на комиссиях могут потрясать «мешками» с письмами перед другими депутатами, требуя принятия решения. Решение означает выделение бюджета. Это сразу задевает конкурирующую группу депутатов, тоже претендующую на бюджет. Конкурирующие депутаты (их помощники) срочно мобилизуют свой электорат на написание писем и предъявят еще более объемистые «мешки».
Гипотетический вариант 2.
Подсказан советским опытом.
Мой товарищ, плодовитый изобретатель, коммунист, признанно хороший инженер-экспериментатор возмутился (последняя декада «застойного» периода, начало горбачевской перестроки) стабильной фальсификацией научных экспериментов в флагманском НИИ оборонки. И начал писать. Писал «в ЦК КПСС. Копия: ведущему инженеру ЦАГИ Харитонову М.М.» (мне – как координатору группы «борцов»).
В стране – в разных изданиях печатаются красивые тиражи ленинских указаний ПО РАБОТЕ С ПИСЬМАМИ ГРАЖДАН! Издаются производные постановления – не дай Б-г бюрократу волокитить письмо гражданина!
Простудился мой товарищ; пошел в ведомственную поликлинику; его там ждали – цеховой врач сказал, кашель какой-то нервный - надо посоветоваться с невропатологом; тот сказал – нет, надо еще проконсультироваться со специалистом, как раз свободна наша машина – Вас отвезут. Товарищ завозражал, ему – не выполняете рекомендации врачей, не отметим посещение поликлиники, будет прогул со всеми последствиями. Товарищ поехал, в психушке «кашель» вылечили и благополучно выписали с невинным диагнозом «невротическое развитие личности».
Позже выяснилось – такой диагноз входит в список ПНО = ПЕРЕПИСКА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА. С письмами таких заявителей можно НЕ РАБОТАТЬ и НЕ ОТВЕЧАТЬ.
В отношении электронных писем есть понятие спама. Как только наши адресаты начнут говорить о письмах, их противники по борьбе за бюджет выложат скриншоты нашего ФБ-сообщества с утверждением, что поток писем – спам, целенаправленно организованный какой-то там группой лиц.
ВЫВОД. Мало выйти на демонстрацию, мало отослать поток писем – надо
1.проработать вопрос о том, по каким мотивам, что и как будут делать с нашим проявлением те, на кого мы пытаемся воздействовать.
2.заранее спроектировать и организовать контроль за движением того посыла, который подан нашей демонстрацией, потоком писем.
3.контроль включает в себя последующие, дополнительные действия в попытках влиять на работу с нашим посылом.
На рисунке выше представлена эскизная версия системы оказания актом демонстрации (митингом, потоком писем) воздействия (передачи требований) в поле ожидаемого исполнения; из этого поля возможно реагирование обещалками, обманом, подкупом, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ требований. Формируется реагирование в поле многих влияний и зависимостей. Если за происходящим в этом поле с посылом от демонстрантов не наблюдать, не пытаться подкреплять проработку требований, то вероятность обещалок, отговорок, лжи и подкупа может оказаться предельно высокой.
До того, как Татьяна Берлина (чета Берлиных) исключила меня из «Гражданской инициативы», я присмотрелся к работе адресатов общественного взывания (Т. Плосков, С. Ландвер, К. Развозов) с проявлениями сообщества. Структура реагирования со стороны депутатов:
• «толпе» демонстрантов, авторов писем и т. п. – забалтывание обозначенных проблем; обещалки с содержанием, не поддающимся контролю (за обещалками последует имитаторская деятельность – заведомо непроходные законодательные инициативы, принятие заведомо невыполнимых законов и т. п.);
• лидерам – признание их сообщества общественной организацией, а их – руководителями общественной организации, переговоры с ними в этом статусе, решение их личных (карьерных и, возможно, иных) проблем;
• непосредственной группочке при лидерах – доступ к депутатам с возможностью прошептать свои личные проблемы.
РИСК СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ НА ПУТИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОЯВЛЕНИЯ
Автор идеи какой-то общественной акции может оказаться настолько увлеченным картиной будущего эффекта (принят такой-то закон, осуществлены такие-то действия, …), что опускает из виду СУЩЕСТВЕННЫЕ этапы на пути к ЦЕЛЕВОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, к этим самым эффектам.
Мало сформировать и оказать какое-то общественное воздействие на власть (или кого-то там), надо еще и длить это воздействие на них вплоть до получения ЦЕЛЕВОГО РЕЗУЛЬТАТА. Адресаты воздействия имеют свои цели, свои обстоятельства, на них оказываются другие воздействия. И получив некое воздействие от нашей акции, они могут имитировать полезное реагирование, лгать о препятствиях, «покупать» отдельных участников акции…
А подступиться к автору идеи, захваченному актом её осуществления, с предложением проработать трудный предмет «АКТИВНЫЙ контроль» за дальнейшим движением митинговой акции, потока писем - не просто. Увлеченный человек начинает подозревать попытку сорвать, притормозить осуществление замечательного проекта, подозревает притязания на перехват лидерства.
Пример. Перспективная идея прозвучала в Группе «Голосуем единогласно» - избирателям объединиться вокруг ОБЩЕГО ТРЕБОВАНИЯ О КОНКРЕТНОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ и представителям избирателей провести переговоры-торги с партиями, чтобы выбрать и «продать» голоса тем, от кого можно ожидать наиболее надежной борьбы за удовлетворение требования.
Независимо один от другого Яков Перепелицкий присоединился и что-то там предлагал, также я присоединился к обсуждению:
"обязательство на выполнение определенного законопроекта" - звучит красиво, но ... надо хорошо проработать концептуальную схему этого предмета - "обязательство". Пообещать ПРИНЯТИЕ и ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ законопроекта - не сложно. Изобразить борьбу в кнессете за принятие - не сложно. Даже получить принятие и ИЗОБРАЗИТЬ борьбу за действительное осуществление - не сложно. Поэтому надо четко определить "конструкцию" обязательства; иначе, с нашей стороны это окажется глупостью или "голосуем единогласно" окажется очередным мошенническим проектом вокруг такого ресурса, как русскоязычный пипл. 3 Aug 8:17am
Свое мнение аргументировал эскизной схемой МОНИТОРИНГА И КОНТРОЛЯ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ продвижением к заказанному результату – «Доверяй, но проверяй» на http://www.proza.ru/2016/08/03/1924
На мою просьбу ознакомиться с теми условиями, которые предполагается предъявить партиям-соискателям будущего комплекта наших голосов:
Можно, для тех, кто позабыл или не читал, повторить выкладку наработанных "условий"? Или это - не для рядовой массы движения "голосуем единогласно", а только для вождей? Aug 03, 2016 8:20am
реакция Лидера группы была резко отпорной:
Garry Feldman. Моисей, если вам не нравится «голосуем вместе», предложите свое реальное решение многолетней проблемы отстраненных государственной поддержки репатриантов. Пока не было этой темы, вы же её не поднимали? Когда появилось нечто, появились и критики с намеком на «вождизм» и «мошенничество». Каждый из нас делает (или не делает) то, что умеет и как умеет. Прежде чем говорить об обязательстве надо найти способ привлечь людей к голосованию, без которого вся эта затея не стоит выеденного яйца. Если же вы пришли в группу показать свое высочайшее превосходство, замечу вам – так не работают. Я с удовольствием прислушаюсь к вашим советам, если после них последует ваша практическая работа. 3 Aug 9:16am
лидерской реакцией на попытку аргументировать свое вИдение:
1.Не согласен с «Прежде чем говорить об обязательстве надо найти способ привлечь людей к голосованию». Надо одновременно, потому что привлекая людей к голосованию – надо все более полно обрисовывать целевой продукт. 2.Приходится учитывать печальный опыт, что групп с энтузиастическими целями было много, но многие кончили пшиком. 3.И давайте избегать вздорной тональности. 3 Aug 1:56рm
стало АДМИНИСТРАТИВНОЕ изгнание из Группы:
Garry Feldman. Я понял для чего вы пришли по приглашению вашего друга Якова который все время рвался создать партию. Когда он ушел из группы вы принялись окончательно дестабилизировать группу. Я вас этого сделать не позволю. Я вас УДАЛЯЮ из группы.
ВЫВОД. Имеет смысл учитывать одну из ловушек, которые подстерегают Лидера – сочетание болезненной амбициозности, подозрительности в отношении перехвата лидерства…