УДК 316.37/.752.4;504.3(75.05"713").06.054.001; 574.2.001
«Действительный рост в науке зависит единственно только от научных революций»
Томас Кун «Нормальная наука»
Констатируется наличие общесистемного кризиса в науке. Одной из причин признаётся наличие жёсткого иммунитета официальной науки к креативным идеям, являвшимся всегда генетическим материалом для большинства открытий и изобретений. Вводятся типы толерантности и их символьные представления. В качестве примеров приводятся некоторые дискуссионные идеи фундаментальной физики, математики, экономики.
TOLERANCE AS THE OVERCOMING CRISIS IN A SCIENCE TOOL
The presence of system crisis in a science is ascertained. As one of the reasons recognizes presence of rigid immunity of an official science to creative ideas bein which always a genetic material for the majority of know-how and the inventions. The types of tolerance and their symbolical representations are entered. As examples some debatable ideas of fundamental physics, mathematics, economic are given.
http://www.mathnet.ru/rus/person37338
В социальном развитии мировой цивилизации в настоящее время наблюдается необычайно удивительный парадокс: вместе с всеобъемлемой и нарастающей информатизацией, технологических совершенствований потребительского бытия последние десятилетия практически все отрасли науки как гуманитарные, социально-экономические, так и естествознание переживают глубочайший кризис. Да что там наука – глобальный кризис в концептуальном мировоззрении человека и человечества в целом. И этот кризис не идёт ни в какое сравнение с тем, который существовал в естествознании и на границе XIX и XX веков.
По мнению автора, к этому привело среди других причин отсутствие толерантности в научном сообществе по отношению к новым нестандартным идеям, воззрениям, концепциям. Для них нет места в цитируемых изданиях, они не обсуждаются на официально рейтинговых конференциях. Никто не несёт ответственности, если какие-то из них становятся открытиями, новыми теориями, изобретениями.
Так называемый «Эффект Коши», который выбрасывал в мусорную корзину любые рукописи, не отвечающие его понятиям о классической на тот момент математике, отодвинув этим самым на долгие годы, например, рождение и развитие одной из самых продуктивных ветвей математического аппарата – теории групп и представлений, существовавший в нашей официальной Академии наук, во все времена экранировал любую инновационную деятельность учёных и самородков как вне, так и внутри её рядов. Раскритиковывались те, кто поддерживал новые веяния из зарубежных теорий и открытий в области экономики, психологии, истории, языкознания, кибернетики, генетики, а «вейсманисты-морганисты» не только травились, подвергались остракизму, но и расстреливались. Их имена невозможно перечислить.
В то же время именно ими заложены основы практически всех новых теорий в фундаментальной математике, макро- и микрофизике, космогонии, разработаны современные концепции естествознания. Открытия большинства, если не всех месторождений в геологии, зарождение и развитие всех видов транспорта, включая космическое ракетостроение, многие инновационные проекты в медицине в честном рассмотрении не имеют почти никакого отношения к Академии наук, к поддержке или хотя бы толерантной реакции «официальной» науки.
Именно в связи с этим большинство идей, особенно креативных, и их аргументацию многим специалистам и энтузиастам приходится публиковать в форме тезисов конференций, в виде депонирования статей, публикации в и отдельных препринтах, зарубежных и платных изданиях, в Интернет-журналах и на различных форумах (например, [1, 2]).
Это касается, в том числе, моделирования нелинейных процессов и катастроф, постановки большинства креативных задач инновационного характера и их реализации, в том числе в области вычислительной техники.
Причины такой нетерпимости понятны, проявляются в одобряемой академической наукой «утечке мозгов» и обсуждаются во всём мире. Сегодня этот эффект вновь реализован в форме комиссий по борьбе с «антинаукой». Сколько наших Эваристов Галуа загубят эти комиссии, сказать трудно. По функции нормального распределения – не меньше 12–18% из попавших в их поле деятельности, и гораздо больше, если следовать распределениям с т.н. «тяжёлыми хвостами» или любым степенным распределениям, одним из которых, как это не странно, является как раз «закон распределения Коши».
Можно попробовать классифицировать типы и скрытые формы толерантности в научном общении двух субъектов [6]:
1. Мнимое и реальное (Re&Im). Люди имеют противоположные взгляды, но не будируют конфликты из-за этого (А + Вi; А ; В; А х В = 0), где i – мнимая единица, а знак ; означает ортогональность. Толерантность соблюдена, но общего консенсуса в таком взаимодействии не рождается.
2. Параллельность, непонимание. Люди спокойно и терпимо, не слушая друг друга, говорят как будто на разных языках, пренебрегая взглядами оппонента или не понимая их (А ; В; А х В = 0). Толерантность соблюдена, но общего консенсуса в таком взаимодействии также не возникает.
3. Поглощение, подчёркнутое снисхождение (А » В; А х В = А). Толерантность соблюдена, но на общее решение претендуют лишь взгляды субъекта А, который часто является чиновником или начальником в авторитарно управляемой структуре.
4. Паритетный диалог, взаимодействие (А ; В; А х В = F(А, B) ~ n-1A + m-1B, где n + m = 1).
Наиболее эффективный вариант толерантности как инструментария экспертного процесса в форме «мозгового штурма» – последний.
В качестве модельного эксперимента для оценки уровня динамики толерантности научного сообщества в формате «вызываю огонь на себя» можно предложить некоторые идеи, утверждения и гипотезы автора, в истинности которых он уверен, и безуспешно защищаемые им уже несколько десятилетий [7-10].
1. Отсутствие таких навязываемых, якобы существующих явлений, как «Разбегание галактик» и связанного с ним «Большого взрыва». Причина заблуждения – неверное истолкование т.н. «красных смещений» единственным эффектом допплеровского сдвига частоты, а также некорректная аппроксимация и неправомерная экстраполяция этих смещений до нуля с одной и до бесконечности с другой стороны. Наличие целого ряда не красных, а голубых смещений в интегральных спектрах галактик, объяснения которым в официальной науке и вовсе нет никакого кроме сокрытия этих фактов.
2. Земля внутри не имеет металлического (железно-никелевого) ядра. Она в центре полая. Источник гипотезы – теория, основанная на универсальности в природе вращательных симметрий и механизма формирования спирально-вихревых структур с т.н. «внутренним глазом», принимаемой в космогонии за «чёрные дыры». Аргументацией этой гипотезы является максимальная гироскопическая устойчивость вращательных объектов типа внутриполых волчков. Причина отвержения концепции Земли без твердотельного ядра – опять-таки некорректная интерпретация т.н. «сейсмического просвечивания», подтверждаемая многими геофизиками, и ошибочность в оценке общей массы планеты на основе необъективной интерпретации закона всемирного тяготения Ньютона и абсолютно неоправданной экстраполяции его гравитационной постоянной, выведенной по орбитальным параметрам пары Земля-Луна, на всю Вселенную.
3. Управляемый ядерный синтез лёгких элементов с экзотермической характеристикой осуществить путём нагрева до любой температуры невозможно, точно также как невозможно добиться посредством химических реакций ядерных взаимодействий, рождения элементарных частиц или получить золото из свинца алхимическими усилиями.
4. Наличие продольной вязкости жидкости не является общепринятой причиной вихреобразования. Пренебрежение поперечным, межслоевым трением жидкости и газа приводит к отсутствию адекватной теории вихреобразования [2].
5. Риск как дискретная бинарная категория не может представлять собой самостоятельный количественный формат, существующий вне деятельности человека, кроме диады 1 – 0 (попал – не попал в зону риска). Следовательно, в правильной постановке вопроса в форме теоремы он может равняться нулю. А для цели количественной оценки при попадании в зону риска есть такие понятия, как частота повторения, вероятность, моменты разных типов распределений, разные виды математических ожиданий, таких как мода, медиана, средние.
6. Некорректность дифференциального аппарата для нелинейных функций и ошибочность инвариантности производной и интеграла от экспоненты как по величине, так и по размерности (интеграл от е в степени х dx = е в степени х и = dех/dx), а это является самой основой высшей математики и математического анализа.
7. Полная путаница с использованием термина и понятия «вектор» в физике как информационной «добавки» к количественному отображению физических величин и математике линейных пространств, в которой за вектор принимается любая произвольная матрица любых даже неоднородных чисел и/или символов.
8. Монетарная политика имеет смысл и хоть какую-то эффективность лишь в условиях полной детерминированной связи с реальным сектором экономики, количественными и качественными характеристиками труда и продукцией потребления. Деньги – это лишь квитанции (ваучеры) за труд и ресурсы. Реализация формулы «Деньги–Деньги–Деньги» без продуктивной товарной компоненты всегда будет приводить к глобальным финансово-экономическим кризисам.
Эти вопросы в той или иной мере поднимались или обозначались в работах автора [3-17].
А нашей официальной науке нельзя забывать, что её руководство часто гордится и прикрывается именами, которые ей были затравлены, отправлены в нищету, безвестность и даже на смерть. Среди долго непризнаваемых Н.Н. Лузин, А.В. Чаянов, А.Л. Чижевский, Н.И. Вавилов и мн. мн. др.
Именно своей исторически осуждаемой деятельностью она порождает в наше время рождение десятков альтернативных и общественных научных институтов и образований типа разных академий наук. И ещё официальной Академии наук не следует забывать, что даже повсеместно представляемый как «наш первый академик» гений-энциклопедист российской науки, создатель первого российского университета Михаил Ломоносов, имея статус простолюдина, не был жалован в её «элитных» рядах, а К.Э. Циолковский не был удостоен никакой учёной степени, награды или хотя бы почётного звания.
Развитию толерантности в области безопасности и при решении задач по защите населения способствуют:
1. Международные проекты по мониторингу и предупреждению угроз, глобальные аспекты угроз.
2. Гуманитарные межгосударственные спасательные операции.
3. Эффективное изучение иностранных языков.
4. Исследования геосферы как постоянного генератора потенциальных источников ЧС природного характера, объединяющие людей разных стран и разных социально-общественных формаций.
Литература
1. Арнольд В.И. Мягкие математические модели. ЦНИИЭМ. 2002. – 20 с.
2. Турчин А.В. Структура глобальной катастрофы. Цивилизационные риски в XXI ве-ке. Москва 2008. Proza.ru/
3. Мирмович Э.Г. Концепция ограниченных и неограниченных ресурсов – научная идеология общения в XXI веке. / В кн.: Человек и его роль в современном мире. Матер. межд. научн. конф. 11.04.97 Хабаровск: 1997.– С. 75–80.
4. Lev F.M. and Mirmovich E.G., VINITI No 6099 Dep. (цит. Lev F.M. A possible mechanism of gravity Artwork Conversion Software Inc., 1201 Morningside Drive, Manhattan Beach, CA 90266, USA. arXiv:hep-th/0307087 v1 9 Jul 2003).
5. Мирмович Э.Г. и др. Существование глобального аттрактора и роль вязкости в диссипации энергии вихря в атмосферном газе / Деп. ВИНИТИ 13.02.90. 824-В90. Хабаровск: ИКИР ДВО РАН. 1990. – 10 с.
6. Мирмович Э.Г. Земля как геосфера без материального ядра (аргументация гипотезы) / Международный журнал экспериментального образования. М.: РАЕ. № 11. 2010. – С. 166. http://www.rae.ru/meo/pdf/2010/11/2010_11_125.pdf
7. Мирмович Э.Г. Бифуркационные состояния биосферы и фундаментальность степенных моделей природных процессов / Матер. XIX Междунар. НПК НПС. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. СПАСЕНИЕ. ПОМОЩЬ (современность и инновации). 7 апреля 2009 г. – Химки: АГЗ МЧС России. 2010. Часть 1. – С. 29–32. http://otherreferats.allbest.ru/ecology/00036396_0.html
8. Мирмович Э.Г. Толерантность как инструмент преодоления нетерпимости и кризиса в естествознании / Проблема толерантности и образовательный процесс в учебных заведениях МЧС России. Материалы НПК. М.: Академия ГПС МЧС России. 2010. – С. 65–68.
9. Мирмович Э.Г. О методических аспектах идентификации, оценки и прогноза параметров опасностей и рисков / Актуальные проблемы гражданской защиты. Матер. ХI Междун. НПК по проблемам защиты населения и территорий от ЧС. Москва, 18-20 апреля 2006 г. МЧС России. – Н.Новгород: Вектор-ТиС. 2006. – С. 107–112. www.geoenv.ru/conferences/risk/2006coprogram.doc
10. Мирмович Э.Г. Геосферные источники чрезвычайных ситуаций / Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций. IX НПК 14-15 мая 2009 г. Доклады и выступления. М.: Центр Антистихия МЧС России. 2009. – С. 101–114.
11. Мирмович Э.Г., Ягодин А.П. Краткосрочный прогноз землетрясений и «Сервис безопасности» / Мат-лы II Межд. научн.-практ.конф. «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» 29-31 октября 2009 г. Санкт-Петерб. университет ГПС МЧС России. 2009. т.1. – С. 56–61. www.inauka.ru/blogs/article103539.html
12. Мирмович Э.Г., Ягодин А.П. Краткосрочный прогноз землетрясений как мера смягчения последствий чрезвычайной ситуации геофизического характера / В сб.: Матер. XIX Межд. научн.-практ. конф. НПС. Предупреждение. Спасение. Помощь (современность и инновации). 7 апреля 2009 г. Часть 2. Химки: АГЗ МЧС России. 2009. – С. 195–201.
13. Мирмович Э.Г. Рецензия на книгу В.И. Жеребятьева «Физика. Новый взгляд» / Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. Научный журнал. Химки: АГЗ МЧС России. № 1. 2010. – С. 85–87.
14. Мирмович Э.Г., Некрасов О.Н. Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. Научный журнал. Химки: АГЗ МЧС России. № 1. 2010. – С. 85–87.
15. Байдаков Д.И., Жеребятьев В.И., Мирмович Э.Г. О природе колец Сатурна, Юпи-тера и астероидных поясов. http://www.amchs.ru/images/stories/ucheba/ng/1_2009.pdf
16. Мирмович Э.Г., Усачева Т.В. Алгебра кватернионов и вращения в трёхмерном пространстве. http://www.amchs.ru/images/stories/ucheba/ng/1_2009.pdf
17. Мирмович Э. Г. Обобщение уникума «дважды два равно два плюс два» в {R} / В сб.: Матер. XIX Межд. научн.-практ. конф. НПС. Предупреждение. Спасение. Помощь (современность и инновации). 4 апреля 2012 г. Часть 3. Химки: АГЗ МЧС России. 2009. – С. 72–73. http://pandia.ru/text/78/119/111701.php
http://www.mathnet.ru/rus/person37338