Как я отмечал в январе 2016 (см. «Новый поворот в деле о екатеринбургских останках» http://proza.ru/2016/01/04/1587 ), оппоненты прежней официальной версии убийства Царской семьи добились как смены прежнего руководителя этого дела (В.Н. Соловьёв категорически настаивал на прежней официальной версии: «все члены царской семьи были убиты, все останки найдены и идентифицированы»), так и создания группы для полноценной комплексной экспертизы, в том числе и профессиональной исторической экспертизы (которая до сих пор не проводилась в полном объёме).
1 октября с.г. в тв-программе «Вести в субботу» о. Тихон (Шевкунов) дал интервью о ходе нового расследования (полный текст см. ). Привожу ниже текст беседы о. Тихона с С. Брилевым (с небольшими сокращениями):
<<«Мы верим генетической экспертизе, - заверил епископ Тихон. - Замечательный ученый Рогаев проводит эти исследования. Мы абсолютно доверяем генетической экспертизе. Но мы задали ему вопрос: у вас были образцы, один и второй, которые вы сравнивали друг с другом. И они говорят о том, что это близкие родственники. А вы представляете себе, откуда были взяты эти образцы? Не взяты ли они из другого места, о чем утверждают историки? Он говорит: "Нет, это не мое дело. Здесь я утверждать не могу. Это не моя компетенция". Вот в этом-то и вопрос. Поэтому мы попросили провести всестороннее исследование — генетическое, антропологическое и, что самое главное, историческое. Историческое исследование — это то, что, как нам представляется, было в значительной степени недоработано в период следствия. Следственный комитет создает особую историческую экспертную комиссию, в которую по просьбе Святейшего Патриарха не войдут те очень уважаемые нами историки, которые в прежние годы занимались этой темой. Дело в том, что они уже каждый срослись со своей версией и их так сказать научные противники тоже буду отстаивать свою версию. Поэтому Святейший Патриарх предложил пригласить высокопрофессиональных историков, которые за короткое время достаточно ясное время могут разобраться в этой теме, но которые до этого к этому отношения не имели, к отстаиванию той или иной позиции отношения не имели».
«Почему действительно были допущены огрехи в расследовании 90-х и в число вещдоков не были внесены очевидные вещи: рубашка Николая II со следами крови из Японии, мундир Александра II, в котором он был убит, который тоже содержит следы крови? Где не хватило то ли аккуратности, то ли дисциплины, то ли, возможно, нормального уважительного диалога с Церковью?» - задает вопрос Сергей Брюлев.
«Мы с благодарностью и с почтением относимся к этому труду следователей, в том числе и следователя Соловьва. Была проведена действительно громадная работа, но, как к любой большой работе, конечно, будет множество вопросов. Они возникли. Профессионалы говорят, что работа проведена не безупречно, вплоть до мелочей. Я очень благодарен новому следователю, который подошел и сказал в самом начале: "Батюшка, мы начали следствие, только я заменил номер следственного дела". Я говорю: "А что там такое?" Я был не в курсе. Он говорит: "Там номер такой, не очень". Я говорю: "В смысле? Неужели 666?!" Он говорит: "Да". Я говорю: "Слушайте, ну кому пришло это в голову?!" Следствие по делу, где есть версия о ритуальном убийстве, и вдруг называть это дело 18666! Зачем дразнить гусей?» - недоумевает владыка.
«Откуда взялась версия о том, что даже, если останки те, то мог быть подменен череп Николая II?» - поинтересовался собеседник епископа.
«Известно, что один из убийц Царской Семьи получил в дни убийства в екатеринбургской аптеке большое количество спирта и на следующий день выехал в Москву с тремя большими коробками тяжелыми, наглухо закрытыми, в которых, по его словам, были образцы снарядов. Есть свидетельства частные, не задокументированные, просто люди об этом сообщали, что кто-то видел в кабинете Ленина как раз то, о чем вы и говорите. Такая традиция есть. И властители нередко требуют голову своего врага для того, чтобы, так сказать, самим убедиться в его смерти. Какие-то косвенные свидетельства, что эту тему надо продолжать, существуют. Например, тот самый скелет №4, который приписывают Николаю II. Позвоночник полностью сохранился и лежит в Петропавловской крепости, кроме трех позвонков. Третий, четвертый и пятый — это как раз те шейные позвонки, которые разрушаются, когда отделяют голову. Эта версия тоже рассматривается историками и криминалистами. А мы просто внимательно за этим наблюдаем», - пояснил владыка.
«Проведенные экспертизы после эксгумации черепа Александра III благодаря тому обстоятельству, что возникли новые научные методы, которые позволяют изымать ДНК не только из костей ног, например, но и из черепа, она этот вопрос не закрыли?» - спрашивает телеведущий.
«Впервые будет выделен полный геном, - ответил епископ Тихон. - Это избыточная информация для идентификации, но мы попросили именно полный геном. Поэтому главный вопрос наш не к генетикам, а к историкам, архивистам и следователям: каким образом все это могло произойти?»>>
Не знаю, насколько поможет расследованию замена прежнего номера уголовного дела (18666) на новый номер (не приведён в тексте интервью) и (в части полной исторической экспертизы) полная замена историков из прежнего состава комиссии на новых, прежде не принимавших участия в этом деле. Возможно и поможет. Но, к сожалению, по моим наблюдениям, даже среди профессиональных историков отношение к исследованию Царского дела зависит от их политических взглядов и даже от чисто человеческого отношения к Николаю Второму. В этом деле как ни в каком другом в русской истории проявлено противостояние Добра и зла, Бога и дьявола...
Я также не разделяю оптимизма о. Тихона относительно генетических экспертиз (они, по моему мнению, не должны иметь приоритета над другими методами исследований — см. http://proza.ru/2011/01/30/152 , раздел «Новые днк-тесты»), но хорошо то, что о. Тихон обратил внимание на необходимость контроля за происхождением исходных материалов (костных останков) для этих тестов. К тому же остаётся опасность «перекрёстно загрязнения» образцов этих материалов в лаборатории (подробнее см http://proza.ru/2011/01/30/152 ).
Что касается версии об отрезании убийцами головы от трупа Николая Второго (а также, возможно, голов Александры Фёдоровны и наследника, Алексея, и доставки их в Москву, Свердлову и Ленину), то я вспомнил странную главу из чисто документальной книги «Как это было. Романовы: сокрытие тел, поиск, последствия".( М., 1998.) Гелия Рябова (который вместе с Авдониным в конце 1970-х годов впервые нашёл место захоронения т.н. «екатеринбургских останков»). Вся книга — чисто документальная, но одна глава в ней рассказывает как бы о сне автора, в котором ему приснилась (приснилось ли, или было наяву?) встреча с Ю. Андроповым в его кабинете на Лубянке, где Андропов показал ему заспиртованные головы Николая Второго, Александры Фёдоровны и наследника Алексея, и приказал «подзахоронить» эти головы к найденным под Свердловском останкам.
Сведения об отсечении голов есть не только в книге Гелия Рябова, и не в виде «разыгралось воображение». Теперь, значит, комиссия по идентификации займётся и этой версией...