Отклик на интервью Глазьева в ЛГ, № 39 за 2016 г.
На минувшей неделе академику РАН, советнику президента РФ Сергею ГЛАЗЬЕВУ вручили свидетельство о регистрации научного открытия «Закономерность смены технологических укладов в процессе развития мировой и национальных экономик».
Ну, наконец-то, теперь не пропадём, путь к процветанию ясен и определён! Академик сделал Открытие! Не просто «выяснил механизм» или «описал», а открыл, «установил» до сих пор неведомое, неизвестное, которое можно тут же использовать и получать результат. А если использовать нельзя? Или, если использовать, а результата не будет? Тогда какое же это «открытие»? В лучшем случае – описание процесса исторического развития предмета исследования. Пока не всё ясно.
С учётом сделанного «открытия» очень странно воспринимаются ответы академика по поводу выборов в США и возможной мировой войны. Ведь «открытие» это есть нечто такое, что должно с неизбежностью реализоваться. Это своего рода Закон развития. Закон же действует непреложно и неотвратимо. Но если он не реализуется только в силу того, что к власти в какой-то стране (даже и в самой развитой) придёт к власти «плохой» президент, то какой же это Закон?
Но, ответят мне, академик выяснил то, что уже произошло, «установил закономерность смены технологических укладов». Да, но просмотрите сайты с сообщением об этом «открытии». Главный лейтмотив следующий: «Сергей Глазьев сделал научное открытие и предсказывает новую восходящую волну в экономике». Вот, оказывается, в чём дело, всё-таки «предсказал». А как же быть с «мировой войной», которую он тоже предсказывает? А ведь «открытие» не может иметь множества альтернатив: либо то – либо это. Тут уж, либо мировая война, либо – «восходящая волна в экономике».
Должно ли научное открытие воплощаться в жизнь? Полагаю, что по-другому и быть не может. Без практической апробации, без практических внедренческих доказательств говорить об открытии?
Но у Глазьева всё по-другому. Его «открытие» способно к воплощению только в случае появления «механизма ответственности, который заставил бы органы государственного регулирования работать на экономический рост, а не на самообогащение». Ах, вот в чём дело!!!
Оказывается «открытие», существенно зависит от такого «маленького», казалось бы, условия – воли правящей власти. Если бы не это препятствие, «открытие» заработало бы в полную силу. А так... Захотят дать «открытию» дорогу – дадут, не захотят – не бывать ему. Да и множество слаборазвитых стран тоже не ведают об «открытии» Глазьева, а то давно бы уже добрались до технологических вершин и преуспевания.
Начинаю кое-что понимать. Квинтэссенцией глазьевского открытия является следующее положение: будут инвестиции - будет и новый технологический уклад. Не будет капвложений и укладу не бывать. Зависимость такая, по Глазьеву: сначала деньги - потом технологический уклад. Все остальные разговоры о тесной технологической взаимосвязи субъектов производства - пустой звук, без анализа отношений собственности. Но как раз этого-то он и не касается.
Давайте разберём ситуацию подробнее. Что такое «технологический уклад», закономерность смены которого «открыл» Глазьев? С общественно-экономическим укладом всё, вроде бы, ясно, это целостная совокупность общественных отношений, которая включает в себя, в том числе, и производительные силы общества, важными составляющими которых являются средства труда, предметы труда и сам Человек, как главная производительная сила и носитель научных знаний (ибо знания есть элемент человеческого сознания, а не некий материальный объект). Проще говоря, рассматривать развитие только предметов и средств труда вне их связи с Человеком невозможно и ненаучно. Но Человек, приводящий средства труда в действие, всегда находится в системе общественных отношений, неизбежно включён в эту систему и подчиняется ей.
Таким образом, само понятие «технологический уклад» без анализа общественных отношений, определяющими из которых являются отношения собственности на средства производства, неполно, не может служить достаточным основанием для открытия каких бы то ни было фундаментальных Законов общественного развития. Для Глазьева «технологический уклад» это «комплекс производств, технологически связанных между собой». И всё?
Глазьев фактически пытается доказать, что система отношений собственности никак не влияет на «технологический уклад», что развитие науки и техники есть некий независимый от общественных отношений процесс. И в этом его коренная ошибка, делающая его «открытие» не только абсолютно бесполезным и ненаучным, но и попросту вредным, так как «играет на руку» именно либерально-буржуазным идеологам, только и пропагандирующим все прелести либеральной экономики.__
Но кардинальная ошибка порождает множество других. Доходит до элементарных извращений. Вот как преподносят слова Глазьева: «Руководство Советского Союза дать жизнь системе научно-технического прогресса так и не успело». Большей нелепости сказать просто невозможно. А либеральная буржуазия, уничтожившая общенародный научно-технический потенциал сможет, успеет?
Констатируя банальные и широко известные факты, Глазьев выдаёт это всё за некую научную истину в последней инстанции: «сейчас на авансцену выходят био- и нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные виртуальные сети и высокоскоростные транспортные системы. Когда старое производство морально устаревает, новое - готово обеспечить многократное повышение эффективности производства, снижение энерго- и капиталоемкости». И в чём тут наука? «Открытием» тут и не пахнет! Это набор тривиальных представлений, ежедневно раздающихся из многих средств массовой информации.
А чтобы «открытие» заработало, надо "следовать рекомендациям исследования, мы будем иметь высокие темпы роста и успешные примеры экономического чуда со стороны отстающих стран на базе своевременного освоения нового технологического уклада", - заключил Глазьев, добавив, что с помощью исследования можно дождаться "лучшего будущего". Как сказано в песне: «а мы спешим туда, где светит солнце. Вот только братцы, добраться б до темна».
Но не дают "супостаты" - инвесторы внедрить Глазьеву в жизнь его "открытие", не хотят упорно давать денег на новый технологический уклад, нарушая, тем самым, открытый им "закон". Так и остаётся это "открытие" просто набором букв в книжке. А "лучшее будущее", и мы вместе с ним, подождёт. Пока "закон" не заработает.
Таким образом, взгляды академика Глазьева есть позитивистские взгляды техницистского толка - либерального направления, которое усматривает в научно-технической революции основной движитель социального прогресса вне всякой зависимости от отношений собственности. До него не доходит тривиальная мысль, что в условиях отношений частной собственности даже самые передовые производственные, технологические новшества будут по-прежнему принадлежать узкому кругу собственников. Обрекая остальных членов общества на прозябание и услужение этим собственникам. Буржуазные отношения со всеми их негативными чертами никуда не исчезнут. Пропасть между бедными и богатыми будет только расширяться. И никакие глазьевские «законы» тут не помогут.