Dfn-гипотеза

***
DFN - «динамическая форма неведения» (англ. - dynamic form nescience). Долго думал над названием. Получилось вот так. Может, не совсем корректно.

Когда-то давно один советский вождь, статуи которого до сих пор стоят на наших площадях, а сам он всё ещё лежит в саркофаге на Главной, в одном своём «нетленном», но почему-то единственном философском трактате изрёк: «…неведение – не есть аргумент…». Но, как и почти всё в его книге, дальнейшее развитие человеческого познания это утверждение полностью опровергло. Удивительно всё-таки мыслили основоположники марксизма: ЛИНЕЙНО. Между тем, окружающий нас мир существует и развивается на нелинейных законах, Мир – он фрактален. Поэтому «учение о справедливости» давно умерло.

Человека пугает в этом мире «меняющаяся неизвестность». Если бы она, эта «тёмная неизвестность», была бы устойчивой, статичной, словно стена, уходящая в Небо, - человеку было бы не так страшно. Он бы знал: вот граница и за неё – нельзя, так как там – ничего! Но всё дело в том, что эта стена - ЖИВАЯ! Дышащая, колеблющаяся, шевелящаяся, динамическая и при этом - абсолютно чёрная… Человек понимает, что за ней что-то есть, но не может понять: что. И представляет ли это нечто для него скрытую угрозу. А самое главное – когда и где эта угроза реализуется. И вообще - можно ли всё это предсказать?! И предотвратить?!

Наш философ-основоположник, определявший русскую интеллигенцию одним нехорошим словом, про--ал не только советскую философию, идеологию, сгнившие и переставшие корректно работать уже лет через 10-20 лет после его смерти, но и Государство Советское, развалившееся через 70 лет благодаря его тупому упорству с дурацким тезисом «право наций на самоопределение»...

 Но может ли быть «Неведение», а в широком смысле – «Незнание», «Не –Знание», само «Непознанное» не только аргументом в научных и гносеологических спорах, но и нести нам некую позитивную информацию о самом себе?

Да, может.

Марксисты всегда признавали границу Непознанного в виде некоей идеальной Сферы. Внутренность которой освещена светом Разума, вне которой и существует это Нечто, Непознанное, Тёмное. Граница между ними мыслилась ровной, вогнутой для внутреннего наблюдателя. Однако на практике всё не так. Прорывы науки и Познания располагаются на Сфере Познания хаотично, самопроизвольно, неожиданно и внезапно, меняя её идеальную конфигурацию, видоизменяя эту сферу до неузнаваемости, формируя локальные бугры, впадины, вогнутости и выпуклости. Иногда последние могут отделяться от Сферы Познания и улетать вовне, в Непознанное, формируя в нём светлые Пузыри Познания. И, к сожалению, бывает наоборот: Пузыри Непознанного могут отрываться и гулять здесь у нас, внутри Сферы, которая, как нам казалось, навсегда освещена светом Разума.

DFN - «динамическая форма неведения, Непознанного». Да, Та самая колеблющаяся и живая оболочка Хаоса, за которой – Неизвестность. Но всё дело в том, что эта «меняющаяся форма» несёт нам некую положительную информацию. Меняющаяся во времени Граница Непознанного посылает нам некие сигналы, в которых мы просто обязаны разобраться.

Безусловно, Граница Познанного и Непознанного – это общая для них граница, поэтому и информация поступающая к нам оттуда перемешана и чтобы в ней разобраться необходимо отделить одно от другого. И вообще, сама эта Граница во многом субъективна, условна для Окружающего мира. Оттого, что она существует в нашем Сознании (или в Познании) Вселенная и её подсистемы не перестают нормально функционировать. Для Реальности этой Границы нет. А  есть другая – Граница нашей Деятельности, Практики, внутри которой Реальность «непредсказуемо» (для Неё Самой)))) видоизменяется с помощью нас с вами. Хороший пример – томография мозга. Послойный мониторинг работы мозга никак не влияет на его работу. Однако для нас с вами эти «слои познания» создают реальную картинку, пусть статичную, его внутреннего устройства и функционирования. Процесс Познания в какой-то мере напоминает эту самую послойную (но нелинейную!) томографию Реальности. Слой между Познанным и Непознанным – результат «компромисса», аттрактор, равнодействующая многих, сознательных, бессознательных, социальных, природных, земных и космических влияний и факторов. Некий замысловатый узор на замороженном стекле окна… Причудливые и замысловатые облака на осеннем небе. Неожиданно возникающая и необычайно красивая озёрная рябь… Особенность которых лишь в том, что часть из этих сил нами познано признано и возможно сознательно нами активировано, а другая часть – из того самого Запределья, тёмного и скрытого Непознаного…

Веселят и задорят те учёные, которые по поводу астрологии, парапсихологии, эзотерики и различных мантических практик до поросячьего визга кричат о том, что ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЭТО ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО, или того хуже: ЛЖЕНАУКА, ОБМАН ОБЫВАТЕЛЯ. Невозможно с точки зрения современного уровня знаний? Настоящего объёма знаний? С позиций сформулированных законов? Оказывается, нет. Для них, этих горе-учёных, ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА! В такие моменты думаешь: хорошо, что человек смертен. И как говорил один известный персонаж: «человек смертен внезапно». И подобная научная отечественная богема, засевшая в наших академиях, «смертна внезапно также»… Иначе косность и дремучесть науки стала бы гигантским тормозом для человечества.

Итак, есть научные законы, теории и факты, которые последние объясняют. Есть гипотезы и предположения. И есть ещё  вот эта  колеблющаяся Граница Познанного и Непознанного с причудливым узором, частично объяснимым учёными, а частично нет. Но всегда красивым, притягивающим, немного пугающим и захватывающим воображение.

Последнему феномену современная наука мало уделяет внимание. С ним в основном работают предсказатели, гадатели, ясновидящие и экстрасенсы. И иногда получают удивительную информацию о тёмной реальности Непознанного.

Всё это напоминает известного «кота в мешке». Только здесь всё наоборот. Наука и все мы – в том самом мешке, светлом, просторном, но всё же замкнутом и завязанном… А вот КОТ – он где-то снаружи. Иногда всем нам выпадает счастье сквозь материю мешка нащупать его контуры. Вот, вероятно, его лапа, а вот и голова, а это, наверное, его хвост…

У нас есть гадательные практики. Очень древние и проверенные. В их рамках всегда нужен некий хаотический процесс: полёт птиц, внутренности животных, оседающая кофейная гуща, морозные узоры на стекле, гадательные кости или руны, или триграммы, но ещё нужен и ОПЕРАТОР. Именно последний – ключевая фигура гадания, ибо он посредник между двумя хаосами: Большим, той самой колеблющейся Границей Непознанного, и малым – полётом птиц, кофейной гущей, триграммами и т.д. Первый хаос оператор бессознательно пытается познать и информационно счесть, а на второй – повлиять с помощью опять же бессознательных процессов. А потом – остаётся лишь правильно интерпретировать полученные результаты.

Не понимаю, почему наука не признаёт гадания, астрологию, эзотерику, алхимию и т.д. … Да, во всех этих, с точки зрения науки, - «лженауках» присутствует «человеческий фактор», некая психическая сила, энергия, которые, конечно же, ведут себя непредсказуемо и хаотически и вот из всего этого наука делает вывод о неверифицируемости результатов гадания, астрологии, эзотерики, алхимии и т.д. Поэтому и объявляет их  «лженауками». Но так и хочется сказать, а разве Экономику в таком случае можно признать наукой? Так ведь там также присутствует некий психический фактор, который часто меняет всё. Спросом манипулируют с помощью агрессивной, разнузданной рекламы, а это, в свою очередь влияет на равновесную цену реальных товаров! Потом считают баснословные сверхприбыли. Накручивают искусственные риски, убеждая покупателей, что вот тот смартфон взрывается в воздухе… а вот этот – нет, хотя у него и нет гнезда для наушников… Или говорят:  берите деньги под 2 процента в день без паспорта прямо сейчас! Когда им говорят: так ведь дорого же, они отвечают – так ведь без паспорта же!

Развитие науки, подошедшей к ключевому для гносеологии рубежу микромира, планковской метрике пространства, сформулировало главный тезис: время может течь сразу в двух направлениях, оно симметрично, а поведение частиц и систем, состоящих из них, зависит от того, наблюдаем, «подсматриваем» ли мы за ними в данный момент или нет.

Современная наука должна научиться создавать виртуальные модели меняющаяся во времени Границы Непознанного. Следующий шаг – анализировать эти модели, опираясь на вычислительную мощь современных компьютеров. И наконец, самое главное – на основе всего этого прогнозировать угрозы безопасности и обострения внутренних и внешних противоречий.

В заключении предлагаю одну простенькую гносеологическую задачу: белый король и ферзь борются за одно и то же  белое поле, не желая уступить другому, на котором уже находится чёрный король, угрожая ему шахом… Известно, что ни один из претендентов это поле не займёт… Но один из них займёт чёрное поле, которое рядом, после чего будет удалён из игры...
Что предпримет король чёрных, и каков вообще исход этой шахматной игры?!
-----
Ник Иванов. 08.10.2016г.


Рецензии
Здравствуйте, Ник Иванов!

С большим интересом прочла Вашу статью.

Душа Шахини 1   04.12.2016 14:08     Заявить о нарушении
Здравствуйте! Большое спасибо.

Ник Иванов   05.12.2016 14:24   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.