И снова производительность труда
Сергей Лихачев 58
Свой_взгляд.
Уважаемый, чем меньше в обществе рабочих, тем меньше материальных благ на каждого его члена. Простая истина!?
"K12345;640987"
Ваши голословные заявления не соответствуют статистике. По ней производительность западного рабочего в разы выше производительности рабочего из развивающейся страны. Поэтому капиталистам приходится платить в десяток раз меньше рабочим развивающейся страны, чтобы их продукция имела спрос.
Развитые страны увеличивают свое производство, уменьшая количество рабочих. И даже если бы они увеличили их число, то где они продали бы продукцию, произведенную ими, рынки переживают кризис перепроизводства, по Марксу. Так что количество "материальных благ на каждого его члена" явно определяется не числом рабочих, а развитием технологии и емкостью рынка.
Свой_взгляд.
Я определил ПРЯМУЮ зависимость, материального обеспечения общества, от его социального состава.
А Вы пишите, "Ваши голословные заявления не соответствуют статистике."
Вы сами занимаетесь статистикой и все знаете из первых рук?
Человек не может сделать больше, чем может сделать, его способности производить, конечна и ограничена его психофизическими возможностями.
Вам следовало бы знать, что есть производительность машины, оператора, бригады, цеха, завода, и т.д. и в целом обеспеченность граждан страны материальными благами. И не трудно догадаться, что обеспеченность граждан страны материальными благами, самая МАЛЕНЬКАЯ величина. Ибо там учтены не только иждивенцы, но и НАХЛЕБНИКИ тоже.
Конкуренции нет, и никогда НЕ БЫЛО. И если Вы подумаете, что это такое, то поймете это САМИ. Есть затраты на производство продукта труда и полезность продукта труда. Затраты, это содержание работника и его семьи. Полезность, это уровень материального обеспечения. Затраты меньше там, где ниже спрос на уровень жизни. Где не нужно топить цеха и большое количество работников, желающих найти работу.
А теперь смотрим. При условии одинакового уровня развития техники.
Если в развивающихся странах 10% рабочих, соответственно уровень потребления каждым материальных благ 0,1.
Если в Германии рабочих чуть меньше половины, соответственно почти 0,5.
Если в России рабочих меньше 20%, мы с Вами имеем меньше 0,2.
Разделите 0,5/0,2=2,5 раза выше в Германии уровень потребления материальных благ больше, чем в РФ, который перешел на новый качественный уровень.
Вот и вся высокая производительность рабочего в развитых странах.
Нет никакого кризиса перепроизводства, есть банальное завышение цены продукта труда путем включения в нее оплаты никому ненужной услуги. Это искусственное снижение потребительского спроса общества, посредством не правильного управления государством (чиновниками) способностями работников страны производить. Необоснованное увеличение никому не нужной гос. услуги, услуги управления производством, услуги обеспечения безопасности, регистрации всего и вся, банков и всяких посредников, авто гражданки и т.д.
Общество в целом беднеет, и уже не может обеспечить необходимые расходы на обновление производства.
Расходы на обновление производства планирует собственник исходя из своих потребностей. Он планирует расходы, и закладывает их в цену продукта труда. А беднеющее население не может себе позволить уменьшить свое индивидуальное потребление в пользу потребления общего - на обновление производства. Или как у нас сейчас, на содержание производства уже нет. Проедаем то, что создали наши предки.
У Сталина не было бесполезных для общества специальностей, каждый работник имел работу и кормил себя сам!
Вот и вся экономическая наука!
А чем у Вас голова забита, совершенно не понятно!
K12345;641003
Вернемся к началу цепочки. Итак, Вы считаете, что один из богатейших людей в мире Уоррен Баффетт, спекулянт производными, не получал никогда прибыли, раз его деньги не вкладывались в "расход на обновление и создание нового производства"? Миллиарды на счету Баффетта не его прибыль?
Свой_взгляд.
Вы прежде дайте определение стоимости К.М., и определите ей меру?
После того, как Вам это сделать не удастся, разложите выручку созданную потребителем, при покупке им продукта труда работника, на расходные статьи. И не забудьте расходы на содержание и развитие производства.
Все расходы оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, он создает общее имущество, для своего использования, посредством труда работника.
Поймете, что "богатство" Уоррен Баффетт, абсолютно УСЛОВНЫ. Формально он ими владеет, а использует их ОБЩЕСТВО.
Он конечно руки греет, потребление больше всех имеет, но это все, что он может "съесть". Он жулик обыкновенный, крадет из средств потребителя направляемых им на развитие производства, себе на роскошь. Делает продукт труда работника дороже, плодит продажных лодырей, что бы они руки за капитализм тянули (играя в демократию), что в конечном итоге приводит к падению потребительского спроса и бедности всех.
Демократия, это власть ОБМАНУТОГО большинства над СТОЛЬ ЖЕ ГЛУПЫМ меньшинством, это диктатура ИЗБРАННЫХ, которые не имеют даже ни одной доверенности, ни на одно действие, ни от одного человека. Представительные САМОЗВАНЦЫ, порождают - безответственность руководства, бедность всех и войны.
Правовое государство может иметь только договорную основу, социальный договор между работниками.
Что мы сегодня имеем? Социальный договор между собственником (захватчиком имущества народа в частное владение) и работником (отлученным от созданного им имущества). Договор между фальшивым "хозяином" и "рабом" с разными интересами.
Естественно, что такой договор не может быть вечным! Поскольку нет у него юридической ОСНОВЫ. Поэтому ни один договор найма, не содержит условий использования совместно созданных благ. Он изначально ЛОЖНЫЙ, содержит в себе ОБМАН!