…Люди, руководствующиеся рассудком, а не чувствами, не верят ни в профессионализм политиков, ни в их патриотизм…
…Вселенная – продукт творчества. Политика – продукт паразитизма на творчестве…
…Генезис элиты не занимает обособленного положения. Её корни располагаются в неутончённой материнской серости, довольствующейся грубой пищей. Элитарная особь, пытающаяся возвыситься над своим происхождением, умеет красиво обставить потребление изысканных кушаний, произведённых для неё родственной серостью. Однако сам процесс переработки и следующее за ним избавление организма от выделений, не становится более возвышенным только оттого, что происходит не в нутре грубого и неотёсанного мужика, а в "благородном" кишечнике…
…СЛЕПАЯ жертвенность, к которой нас склоняет гражданское и теистическое воспитание, это болезненное состояние духа, свойственное податливым натурам. Их восприимчивость и пластичность есть обратная сторона раболепия, которому эти натуры подвержены и которого они стыдятся, но, не имея сил избавиться от него, пытаются придать ему признаки возвышенности и благородства...
...Государственный суверенитет и экономическая независимость – ТОЖДЕСТВЕННЫЕ понятия: правитель, СОЗНАТЕЛЬНО встраивающий экономику своей страны в систему мирового сообщества, может забыть о слове СУВЕРЕНИТЕТ, и более им не спекулировать...
…Власти никогда не бывает МНОГО. Бывает МАЛО средств воздействия на власть…
Из материалов, не вошедших в "Мысли рикошетом".
***
Так уж было задумано, что предыдущая статья – "Политика и политики. Очередным выборам посвящается" – не будет иметь логического завершения до того, как вышеупомянутые выборы состоятся. Они состоялись. Ничего, что говорило бы о неблагоразумии большинства, не произошло. Партии власти, однако, не следует обольщаться. Большинство проголосовало не за неё, а за относительную СТАБИЛЬНОСТЬ, которую этой партии каким-то образом удаётся поддерживать в стране. Это было ожидаемо, и в этом нет ничего из ряда вон выходящего. Просто, революции и "перестройки" НОРМАЛЬНЫМ людям изрядно НАДОЕЛИ. Но какой бы утешительной ни выглядела их лояльность, она не вечна. Это АВАНС, выданный существующей власти электоратом в счёт исполнения собственных надежд. И не дай Бог, если эти надежды не оправдаются.
Решать ВОПИЮЩИЕ социальные проблемы придётся – это даже не обсуждается. Искать компромисс с новейшей социальной прослойкой, прибравшей к своим рукам всенародное достояние, тоже придётся – иначе, гражданская война неизбежна. Так же придётся развязывать или разрубать гордиевы узлы внешней политики, завязанные отчасти предшественниками нынешнего российского руководства, отчасти им самим. Трудная, очень трудная задача стоит перед существующей властью, и очень хочется верить, что она с честью выйдет из создавшегося положения.
Но вера верой, а диспозиция диспозицией. Я прекрасно понимаю внутреннее состояние ЧЕСТНЫХ людей, занятых в системе управления государством. При всей российской продажности и безалаберности, такие люди – пусть и немного – присутствуют в руководящем составе нашего общества. ОНИ взвалили на свой хребет ответственность за нашу бесхребетность – ведь это народ, опьянённый миражом "золотого тельца", позволил "уму, чести и совести нашей эпохи" (частью прогнившим, частью продавшимся) разрушить своё государство, вместо того, чтобы его улучшить. Вытащить нас из болота, в которое мы угодили по собственной неразумности, подогретой жадностью, – это благородно. Я преклоняюсь перед самоотверженностью этих немногих честных людей во власти, но они ПОВТОРЯЮТСЯ. Они взяли на вооружение социальную схему, однажды БЫВШУЮ В УПОТРЕБЛЕНИИ.
Возможно это ДОБРОСОВЕСТНОЕ заблуждение, основанное на высказывании некоего крупного политического авторитета, убеждавшего некогда человечество в том, что демократия – не самое хорошее общественное устройство, но лучшего, дескать, не придумано. Те, кто опирается на сие высказывание, упускают главное: оно справедливо для ЛЮБОГО общественно-политического устройства – вплоть до рабовладельческого строя – всё зависит от ПОЗИЦИИ высказывающегося. Следовательно, обладание авторитетом не гарантирует абсолютной правильности суждений. В любой момент суждения эти могут обратиться в камень преткновения, о который очень легко споткнуться. В данном случае, авторитетное заявление имеет под собой довольно шаткое основание, рождённое, на первый взгляд, косностью ума и НЕЖЕЛАНИЕМ думать над лучшим общественным устройством. Но крупных авторитетов трудно обвинить в косности и лености мышления. И вот здесь поневоле закрадывается подозрение, что "добросовестное заблуждение" их последователей, может оказаться добросовестным ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ – новым предательством: мало, что ли, политики лгали нам, имея при этом честное выражение лица? Правда, такое подозрение ставит под сомнение саму возможность присутствия во власти честного человека. Не хотелось бы, чтобы подозрительность разрушила сложившуюся убеждённость. Впрочем, что есть убеждённость? Это отсутствие сомнений, вызванное совокупным воздействием многих факторов, в числе которых вполне может быть самая утончённая ложь.
Наблюдая за саморекламой претендентов на выборные должности, не перестаю удивляться их страстному красноречию – особенно тех из них, кто УЖЕ ЗАНИМАЕТ один из государственных постов. Они подвергают бескомпромиссной критике недостатки системы, элементом которой сами же и являются. Кто им, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей внутри самой системы, мешает – не устраивая политического шоу – так же бескомпромиссно БОРОТЬСЯ с этими недостатками? Власти не хватает? Сомнительно. В лучшем случае им не хватает мужества; в худшем – личная меркантильность превалирует над общественными интересами. Те же претенденты, кои ещё "не хватили лиха" должны понимать, с чем они столкнутся, придя во власть. При всех рассуждениях о либерализме и демократии, облагодетельствовавших нашу страну, власть, это опасный, обоюдоострый инструмент, не предназначенный для любвеобильных душ. Одного желания делать добро, – мало. Нужно обладать умением, при необходимости, ПРАВИЛЬНО распорядиться ЗЛОМ. Но на это нужна решимость, свойственная ЖЁСТКОМУ характеру. Практика показывает, что слабые и нерешительные добряки разрушают свои страны хуже агрессора, а кровь проливается в ЕЩЁ БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ, чем, если бы они пролили её сами. Нет ничего более опасного и отвратительного, нежели попытки править страною в белых перчатках. Украина – свежий и яркий тому пример. МУДРЫЙ правитель прекрасно видит черту, за которой он ОБЯЗАН испачкаться в крови.
Изрядно удивляет и реакция наших политиков на интриги зарубежных недоброжелателей. "Изоляция! Нас изолировали!!" – трагически вещают либералы. "Изоляция России провалилась!" – торжественно заявляют члены правящей партии. По какому поводу сокрушаемся, и по какому поводу торжествуем, дорогие мои соотечественники? Вам ли не знать, что гораздо безопаснее, спокойнее и уютнее жить в собственном доме за высоким, надёжным забором, нежели в коммунальной квартире, где постоянно приходится улаживать разногласия с соседями – а то и конфликтовать с ними?
Демократия наплодила массу партий и движений, которые ставят целью своей деятельности благо российского народа. Весьма похвальная цель – плохо только, что у всех их разное понимание блага, равно, как и разные пути его достижения. И если движение к светлому будущему коммунизма сравнивали с движением к горизонту, то движение к светлому будущему капитализма, можно смело сравнивать с топтанием на одном месте, ибо метания из стороны в сторону противоречат любому поступательному движению. Единственно в чём сходятся все радетели о благе народа, так это в том, что во всех их неудачах виноват мировой экономический кризис. Но это вряд ли.
Не следует заблуждаться на сей счёт. Во-первых, это НЕ НАШ кризис. А во-вторых, это не экономический, а СИСТЕМНЫЙ кризис недоброкачественной цивилизации, скроенной по ЧУЖИМ лекалам, – Россия ДОБРОВОЛЬНО шагнула в его объятия, приняв к руководству бракованные установки социальных инженеров из-за рубежа. И не столь важно, откуда эти установки пришли – с Запада ли, Востока, Юга или Севера – главное, что они НЕ НАШИ. Если мы хотим выйти из кризиса, и впредь не попадать в него, нам следует выйти из чуждой нам экономической и политической системы, в которой государства превращаются в филиалы транснациональных корпораций. А уж если нам суждено попасть в СОБСТВЕННЫЙ кризис, это, чёрт возьми, будет не столь обидно. Впрочем, для начала следует прекратить порочить свою самобытность и свою историю. Вытирающие ноги о прошлое, рискуют тем, что будущее вытрет ноги о них самих.
Мы стоим перед возникшей на нашем пути НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ, переступить порог которой ПРИДЁТСЯ в любом случае – обойти её невозможно. Но если мы при этом хотим выжить, вступать в неё необходимо с предельно чётко поставленной целью, движение к которой, должно быть обеспечено жёсткой идеологией. Период неопределённости крайне опасен для нашей государственности, а потому потребует максимального внимания, собранности и МОБИЛИЗАЦИИ всех сил нашего общества.
Да, это крайне хлопотно и неудобно для современного ГОРОДСКОГО населения (являющегося ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством российского ЭЛЕКТОРАТА), тепличные условия проживания которого, совершенно отучили его ВЫЖИВАТЬ в НЕИЗВЕДАННЫХ условиях фронтира (в самом широком понимании этого определения). Ему гораздо проще и спокойнее спрятать, подобно страусу, голову в песок и уверовать: в аморфные, размытые ценности либерализма и демократии; в то, что России не хватает населения и что его недостаток обуславливает нашу бедность, искоренить которую невозможно, несмотря на наличие в стране огромнейших природных ресурсов; в МИФ о правильности западной модели развития (которая не ставит перед собой никаких серьёзных целей, кроме ИГРЫ на бирже и БЕЗДАРНОГО ПОЖИРАНИЯ ресурсов планеты); в то, что "Запад нам поможет", а вливание в мировое сообщество – основное условие для благополучной, сытой жизни. Ложь всё это: наглая и отвратительная ложь. Нет альтернативы смене курса (не резкой, а плавной, с осторожными и аккуратными поправками) и мобилизации всех сил страны для того, чтобы выбраться из политического, экономического и идеологического болота в которое мы угодили по собственному недомыслию. Ведь это откровенный бред, что БОГАТОЕ государство не может обеспечить ДОСТАТОК своему МАЛОЧИСЛЕННОМУ населению. Что же будет, когда оно вырастет? Выходит, что его увеличение определённо приведёт к росту бедности – по крайней мере, такой логический вывод следует из нынешнего положения в нашей стране. Правда, правительство исходит из других предпосылок. Насколько верны исходные пункты его рассуждений, судите сами. На мой взгляд, они противоречивы и лишены элементарной логики.
Однако было бы ошибочно приписывать неустроенность внутреннего положения в стране только козням тех, кто располагает властью. Ведь эти симпатичные и очень расторопные дамы, и господа, отражают в своих концепциях ОБЩИЕ, далеко не всегда благородные устремления. ВСЕ мы хотим ВСЕГО, МНОГО И СРАЗУ, не принимая в расчёт того, что это НЕПРАВИЛЬНО, ВРЕДНО И НЕВОЗМОЖНО. Ресурсы, которыми мы располагаем, велики, но не безграничны, и если где-то возник ИЗБЫТОК, это значит, что вокруг него образовался НЕДОСТАТОК – крайне неприятное состояние. Настолько неприятное, что объяснять его причину приходится происками врагов. Нельзя же, в самом деле, взять и прямо сказать, мол, мы не можем управиться с беспредельной жадностью ОТДЕЛЬНЫХ особей нашей популяции и всенародным желанием быть равными этим особям в их прихотях и возможностях. А вот происки врагов, – это хорошо. Главное, чтобы враги были ВНЕШНИЕ, ибо наличие ВНУТРЕННИХ врагов свидетельствует о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА и назревании ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
Внешние враги у САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ России, конечно же, были, есть и будут (по крайней мере, до тех пор, пока она не откажется от своей самостоятельности, и независимости), но наиболее опасными её врагами являемся МЫ САМИ. Наша враждебность к самим себе и собственной стране проявляется не только в нашем желании достичь уровня успешных стяжателей. Наше ЧРЕЗМЕРНОЕ миролюбие, по пагубности своих результатов может поспорить даже с прямым вражеским вторжением. Мы принимаем как аксиому очень спорное утверждение – "Худой мир, лучше доброй ссоры". На первый взгляд, всё верно – но только до определённой поры. БЕСКОНЕЧНЫЙ "худой мир", это НЕПОЛНОЦЕННАЯ жизнь в условиях хронического конфликта. Положение "Ни войны, ни мира" опасно своей бессрочной неопределённостью. Плоды такого миролюбия – многолетние незатухающие региональные войны, тление которых отравляет жизнь не только конфликтующих сторон, но и их соседей. Исход таких конфликтов непредсказуем. Тот же эффект происходит и при внутригосударственных распрях, когда правительство не проявляет должной жёсткости там, где необходимо "власть употребить".
Гуманитарный камуфляж современной международной политики не должен вводить в заблуждение: более всех говорят о мире те, кто получают дивиденды от войн; более всех рассуждают о правах человека те, кто желают лишить людей их ЭЛЕМЕНТАРНЫХ прав; более всех радеют о наших свободах те, кто под прикрытием понятия "Свобода" пытаются нас ОСКОТИНИТЬ. Миролюбивому скоту, ожидающему предоставления декларируемых прав и свобод, гораздо проще навязать свою волю.
Становление безволия провоцируется уже в детском возрасте, через ознакомление детей с религиозным мировоззрением, которое ОНИ НЕ МОГУТ пропустить через критическое осмысление получаемого ими информационного материала – нет наработанного опыта жизни. Светская власть благоволит тому, ибо КОНТРОЛИРУЕМАЯ ею религиозная деятельность, это дополнительный рычаг управления, воздействующий на население. В данном случае, государство и церковь идут рука об руку. Следует понимать, что религия не автономный общественный институт – это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ инструмент. Вероисповедание не имеет значения. Наша принадлежность именно к христианству случайна – просто князья того времени сочли его максимально удобным подспорьем для управления своим населением. Так что религия, это одна из сторон политики, и надо признать – сильная сторона. Время от времени, религиозные деятели, осознавая свою силу, пытаются оспорить своё положение и занять место государства. В такие времена рушат церкви и расстреливают священников. С политической точки зрения, это логично.
Здесь я не хочу однозначно утверждать, что религия вредна: вопрос о религии – сложный вопрос. Но то, что, безусловно, полезно, так это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ преподавание в начальной школе такого предмета, как ЛОГИКА. Это, пожалуй, самый полезный предмет изучения в современном мире, где всё поставлено с ног на голову. Даже искушённому человеку порой бывает трудно разобраться в хитросплетении политических нагромождений, предлагаемых его вниманию массой информационных источников – что уж говорить о простых людях, подвергающихся массированному давлению средств массовой информации.
Свежий пример тому – российско-турецкие отношения. Турецкие ВВС сбивают над Сирией российский военный самолёт. Следует ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция российского правительства – сворачивание отношений с Турцией. По логике, разрыв отношений должен длиться до тех пор, пока в "нашкодившей" стране не поменяется правящая верхушка. Но что мы наблюдаем? По прошествию МИНИМАЛЬНОГО времени от грубого провокационного действия турецкой стороны, Путин и Эрдоган СОВМЕСТНО решают вопрос о ВЗАИМОВЫГОДНОМ экономическом сотрудничестве.
Да, как и обещал наш уважаемый лидер, Турция "не отделалась помидорами", – однако неприятный осадок остался. Понятно, что отсутствие ЭКОНОМИЧЕСКОГО суверенитета ущемляет суверенитет ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, но границы торгашеству, все же, должны быть – даже если они приносят ущерб собственному желудку. "Человек, – это звучит гордо": если мы ориентируемся на это утверждение, значит благородство для нас всё ещё выше кошелька. Если нет, то, простите, – мы опустились до уровня торгаша из захудалого ларька. В этом случае не стоит задирать нос; слишком уж несимпатичное зрелище.
Мерзость современной политики заключается в спекуляции общечеловеческими ценностями. Нарыв зреет давно, и гноя в нём предостаточно. Пытаться отсрочить момент истины (повторяя как заклинание, набившую оскомину фразу "Лишь бы не было войны"), – всё равно, что стоя на железнодорожном пути, закрыть глаза перед приближающемся поездом. Так или иначе, нарыв прорвётся. Не лучше ли вскрыть его САМОСТОЯТЕЛЬНО? По крайней мере, это даст шанс – пусть минимальный – контролировать истечение гноя. Пустив же этот процесс на самотёк, мы очень сильно рискуем НАСМЕРТЬ захлебнуться в зловонном потоке.