О Нобеле, Бобе Дилане, Евтушенко и крайностях

О «Нобеле», Бобе Дилане, Евтушенко и крайностях

   Ежегодно в первой половине октября мир, точнее его мыслящая составляющая, с нетерпением ждёт информационных взрывов в двух скандинавских столицах. Никого, кроме узкого круга специалистов, не волнуют имена новичков в списке нобелевских лауреатов по физике, химии, физиологии с медициной и экономике – разве что страны, которые они представляют. Ну, а поскольку подавляющее большинство нобелевских дипломов по научным дисциплинам уплывает за океан, в одну очень большую и очень богатую страну, которая способна содержать такое количество выдающихся учёных и хорошо оплачивать их суперлаборатории, то интрига практически сводится к нулю. Правда, стоит отметить: нынешний список научных лауреатов стал почти что сенсацией, так как в нём из  девяти имён только одно из США. 
   Может быть, именно поэтому, чтобы сбалансировать чашу весов, традиционно в Стокгольме склоняющихся в сторону южной части Северной Америки, а Осло к тому же предпочёл присудить вторую интригующую всех премию не северо-, а южноамериканцу, после некоторой паузы (каковой, кстати, никогда раньше не было – все премии объявлялись в течение одной недели и без таких больших перерывов, как теперь) в качестве лауреата 2016 года по литературе, был объявлен американец, рок-бард № 1 нашей планеты с самого начала шестидесятых годов 20 века и по сей день, пока ещё живой (а усопшим «нобелевка», увы, не полагается) семидесятипятилетний Роберт А. Циммерман, всем известный как Боб Дилан. Это присказка, а сказка – впереди.    
    Как обычно при необычном выборе, пошло обсуждение. То, что пишут по поводу «нобелевки» Боба Дилана за бугром, меня лично мало волнует. Гораздо интереснее почитать то, чем богат Рунет. Ничего бы нового, но… Нынче схлестнулись не только два традиционных лагеря российского и, берите шире, русского мыслящего сообщества (к которому причисляю себя и я, т.к., к моему вящему огорчению, не являюсь россиянином). Не первое десятилетие при объявлении лауреата «Нобеля» по литературе, начинаются словесные баталии между теми, кто ходит в либералах-западниках, и их антагонистами – патриотами (они же почвенники, а ещё ранее – славянофилы). Как правило, возмущены персонами, объявленными в столице Швеции, почвенники, а удовлетворены либералы-западники, так как в спорных случаях в Стокгольме всегда сыграют на их стороне.   
   За примером далеко ходить не надо – прошлогодняя Светлана Алексиевич. Год назад по поводу литературных «достоинств» её творчества царило практически единодушие, однако либеральный фланг всё же ликовал: лауреатка была из их числа, ярая ррреволюцинерка (по отношению к Минску и Москве) и сочувствующая (по отношению к Киеву). А ещё живущая в благословенной Богом Федеративной республике!  Впрочем, обсудили и забыли. Мало ли таких горе-лауреатов было в истории «нобелевки» за век с почти четвертью!  В пику кому-то там присудили – не в пику забыли, и проехали.
    В этом же году споры пошли не только по линии «Восток – Запад», но и с точки зрения самой спорности присуждения премии формально не писателю. При этом напомню, что в истории литературного «Нобеля» были и профессиональные философы (Бергсон, Рассел, Эйкен), и профессиональные историки (Моммзен) и даже профессиональный политик (Чёрчилль). Теперь вот музыкант (формально, но об этом чуть позже). Поэтому по поводу имени Дилана схлестнулись ещё и противники «нелитературы», а также эстеты, и в наши дни считающие, как полвека назад, что рок-музыка вне эстетики.
   Позволю себе для начала возразить сторонникам последнего – мол, как это какой-то там певец-попсовик оказался в одной компании с Ролланом, Шолоховым или Камю. Для начала цитирую одно из высказываний этой серии:
   «Уже, в общем, падать ниже некуда, куплетистам Нобелевскую премию дают», - Эдуард Лимонов.
   Лимонову возражают сразу несколько голосов.
   Дмитрий Быков, писатель: «Боб Дилан – очень крупный поэт. Слава, репутация поэта определяются количеством его цитат, ушедших в народ. И то, что некоторые авторы, например, Бродский, относились к авторской песне очень скептически – мне кажется, что это просто некий поэтический снобизм, а Дилан – большой молодец».
    Андрей МАКАРЕВИЧ, музыкант: «Считаю, совершенно заслуженная история. Слава богу, что при жизни. Этот человек поменял суть рок-музыки. Сделал из любимого человечеством развлекательного жанра жанр серьезный, поэтический. Благодаря его таланту и влиянию это перешло на другой уровень у многих авторов, на которых он оказал колоссальное влияние».
   Михаил БУДАРАГИН, публицист: «Чудо! Нобелевскую премию по литературе дали не очередному унылому писателю, а Бобу Дилану. Это очень радостно. Поздравляю всех нас! В каком-то смысле эта Нобелевка для нас не чужая: все лучшее в русской рок-поэзии, от Гребенщикова до Башлачева, возникло благодаря Дилану, от него и через него. И еще Дилан, поверх всех языковых барьеров – настоящий солнечный гений, того же типа, что Моцарт и Пушкин, вопреки всем законам бытия доживший до старости и получивший все, что заслужено. Теперь уже точно все».
   Моя личная позиция: я точно не либерал, каковыми являются авторы двух вышеприведённых высказываний (про М.Бударагина молчу, понятия не имею, кто это, но высказался здорово!). Категорически не разделяю широкий спектр политических высказываний Быкова, но книги его читаю с удовольствием(правда, со стихами почти не знаком), а литературные лекции  по ТВ слушаю с трепетом. Возмущён выходками Андрея Вадимовича после Майдана, но продолжаю наслаждаться песнями «Машины времени». Насчёт Дилана полностью согласен с обоими. А ещё вот с кем:
   «Если оглянуться на 5000 лет назад, мы увидим, что Гомер и Сафо писали тексты, которые исполнялись ровно так, как это делает Боб Дилан», – заявила секретарь Нобелевского комитета Сара Даниус.
   Хорошее напоминание для тех, кто мыслит узко. Но как же быть с другими претендентами на «нобелевку», например, с Мураками, стоящим в очереди не первый год? Как же быть с русской литературой? Ведь в будущем году стукнет аж 30 лет с тех пор, как русским авторам её не присуждали. (Правда, стоит заметить, что и американцы не получали литературного «Нобеля» с 1993 года). Насколько мне известно, Евгений Евтушенко дожидается заслуженной им награды не один год и не пять. А ведь он постарше, чем Боб Дилан. Если этого не произойдёт в 2017 году (к сожалению, почти уверен в этом в силу известных политических обстоятельств, хотя поэт к ним и не причастен), то это станет очередным плевком в лицо не только России, но и всего русского мира, так ненавистного либер..ам (суффикс можно вставить по своему усмотрению)!
   И ещё. Очень интересно, доживи Высоцкий до наших дней, удостоили ли бы его премии как почти такого же поэта-барда, как Дилан, причём с куда более мощным голосом, чем у Боба? Голос, естественно, это не из области литературы, да и Дилан в музыке  скорее тяготеет к кантри и року, но ведь сила поэтического дарования обоих бардов (в англосаксонском и русском мирах) одинакова. И вот здесь я снова процитирую одного неоднозначного в последнее время героя Интернета, бывшего весьма неплохого певца, а нынче скандального блогера Юрия Лозу:
   «Великая американская песенная традиция – это совсем не великая русская песенная традиция. Наш Высоцкий более значим для России, допустим, чем Дилан для Америки, но никто же Высоцкого не рассматривает». Под этими словами подписался бы и я.
   «Премия становится карманной американской», - с этим согласен частично, о чём писал в начале статьи. По научным дисциплинам – точно, карманная, но не в области литературы, и не «нобелевка» мира. 
   «Какой вклад в мировую культуру сделал Дилан, кроме американской?- пишет далее Лоза. - Давайте спросим полтора миллиарда китайцев, какой вклад Дилан сделал в их культуру? Наверно, никакого».- Ну, а здесь откровенное передёргивание.  В мировую культуру вклад Дилана огромен, особенно по мере распространения языка, на котором он пишет и поёт. А китайцы и вовсе ни при чём.  Уж, наверно, об их единственном писателе, удостоенном «Нобеля» по литературе – Мо Яне - не слышали 99,98% англосаксов, если и читающих, то только своих англоязычных авторов (обратите внимание, каковы их хит-парады мировой классики: если и не англосакс, то только при условии наличия голливудской экранизации).

   Что бы там ни было, а Боб Дилан заслужил Нобелевскую премию по литературе, пусть этот выбор и весьма неожиданный. По крайней мере, для меня это самый хороший выбор со времён Дорис Лессинг. А вот дождёмся ли мы, что господа шведы посмотрят на восток, к тому же не Дальний?..


Рецензии
Добрый вечер!
А что с Алексиевич?
Разве она не достойна Нобелевской премии? А почему?
Хотелось бы прочитать ответ по сути, а не рассказ о политических предпочтениях.
Буду признателен!

Эдуард Портянский   20.03.2017 23:34     Заявить о нарушении
Ещё в советское время читал её книгу "У войны не женское лицо". Проходная по тем временам вещь, были и получше, после чего забыл это имя, пока оно не всплыло в Стокгольме. А оно и не всплыло бы, если бы не Майдан. Белорусской литературе есть чем гордиться. Но ни Быкову, ни Адамовичу, эту премию не давали, а теперь, покойным, и не дадут. Хотя и они в последние годы жизни писали вполне приятные для Запада вещи, а в художественном отношении несопоставимы с Алексиевич.

Белый Налив   21.03.2017 10:40   Заявить о нарушении
Добрый вечер!
А каким боком здесь "Майдан"? Майдан в Украине.

Эдуард Портянский   21.03.2017 19:39   Заявить о нарушении
Самым непосредственным! Алексиевич белорусская писательница, точнее журналистка (художественное начало у неё практически отсутствует), только по названию: у неё паспорт белорусский, по национальности она полубелоруска, полуукраинка, причём родилась в Ивано-Франковске (один из оплотов украинского национализма, покруче более цивилизованного Львова). Пишет при этом только по-русски, но Майдан поддержала горячо - как в своей косноязычной публицистике, так и в речах, в т.ч. и в Нобелевской. Само собой, что ненавидит и нынешние "режимы" в Минске и, особенно, в Москве, о чём не преминула напомнить в Стокгольме на вручении Премии. Конечно, в этой столице при вручении Нобеля по литературе побывал не один "борец с режимом", за что они туда время от времени и попадают, особенно когда премия впервые вручается представителю какой-то периферийной страны, но 1) большинство её, Премию, получающих всё же настоящие писатели и не унизятся до обличений - для этого есть другие площадки, а 2) Алексиевич в Стокгольме проехалась не только по режиму Белоруссии, чьей гражданкой она является, но и по ненавистному для неё (и, разумеется, для шведской Королевской академии) путинскому, хотя это не её страна. При этом, разумеется, превознося Майдан, осуждая аннексию и т.п. И это полтора года спустя после Одессы 2 мая 14-го! Так что я ещё мягко отозвался в своей статье об этой даме. Можно по-разному относиться к Путину (полагаю, что Вы относитесь отрицательно), но согласитесь, что уж лучше пусть это сделал бы великий Евтушенко, а не эта конъюнктурщица.

Белый Налив   22.03.2017 09:04   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.