Эта статья была впервые опубликована на сайте МЦЭИ (http://www.everettica.org/member.php3?mode=1&m=kost).
В своей статье я попытался развить многомировую модель постигаемого мира и человеческой истории.
1. Квантовая объективная реальность многомирия.
Рассмотрение действительности, как многомирия, вытекает из многомировой интерпретации квантовой механики. Согласно этой интерпретации, всякое квантовое событие существует во всех своих вариантах. То есть, все варианты квантового события реальны, хотя и имеют различную вероятность. Как единый квантовый объект, трактуется и вся наша Вселенная. Исходя из этого можно утверждать, что все отдельные события и действия любого масштаба реализуют частные состояния всеобъемлющего квантового объекта — Вселенной. Хотя эта парадигма пока ещё представляется большинству современников какой-то экзотикой, но я убеждён, что за ней будущее. Мало того, многомировая парадигма является, по-моему, для современного человечества выходом из идейного тупика в науке и в жизни.
Речь о частных состояниях Вселенной зашла потому, что нормальным состоянием всякого квантового объекта, а значит, и Вселенной в целом, является квантовая суперпозиция (смешение) всех возможных состояний этого квантового объекта. Отдельные, т. е. частные состояния объекта выявляются только при появлении наблюдателя. Допустим, мы с вами — наблюдатели, и наше наблюдение или взаимодействие выделяет единичные квантовые состояния Вселенной, которые мы воспринимаем, как окружающий нас мир. Но все другие единичные состояния Вселенной никуда не исчезают, они также существуют в суперпозиции, только мы их не воспринимаем. То есть, объективная реальность Большошго Мира — это Всеобщая квантовая суперпозиция, из которой мы выбираем свои относительные частные состояния.
Существует представление (2), которое я разделяю, что бытие имеет двухполюсный характер, что означает однозначное соответствие информационного содержания и материи, как формы этого содержания. То есть, материальное многомирие — это форма, которая выражает содержание многомирия информационного, а в более широком смысле — и духовного. И такое представление позволяет говорить об информационном содержании понятия «пространство». Имеется в виду Абсолютное физическое пространство постигаемого Мироздания, обладающее некоей топологией. Абсолютное пространство Мультиверса можно рассматривать как среду, содержащую неимоверное количество различных по качествам частных пространств, в которых реализуются все деятели и их временные общности. Оно, по определению, вмещает в себя все относительные пространства, выявляемые индивидуальным и коллективным выбором деятелей.
Здесь надо сказать, что функция, которую мы приписываем человеческому сознанию (3) — выбор единственной реальности из суперпозиции квантовых состояний — свойственна всем, вообще, объектам. Все взаимодействующие в этом мире объекты являются деятелями разных уровней. Они взаимодействуют в силу того, что «склеивают», т. е. совмещают выбраные ими частные реальности. По сходности своих свойств деятели образуют общности, например, общности физических деятелей микроуровня, деятелей макроуровня, биологических деятелей, разумно сознающих деятелей. Окружающий нас мир имеет для нас объективный характер, хоть он и является одним из относительных частных состояний объективного квантового мира. Он образован относительным выбором других деятелей и существует помимо нашего выбора. Мы также вносим свою лепту в формирование относительного мира, в котором существуем.
Собственно, деятелями Мультиверса я называю нематериальные центры активности, облечённые, в силу своих взаимодействий в информационно-материальный «кокон» (4). Все эти деятели существуют в квантовом мире также в виде двухполюсных суперпозиций. Квантовой суперпозиции информационных состояний каждого деятеля соответствует суперпозиция физических состояний соответствующего ему материального объекта. Представить этих «обитателей» квантового мира, конечно же невозможно, разве что использовать символический ментальный образ «облака квантовых возможностей». То есть, где-то, в Абсолютном пространстве должны быть «сгущения» вероятности их проявления. Однако, частным состояниям этих деятелей соответствуют вполне зримые и осязаемые объекты нашей и других реальностей.
Казалось бы, между приведёнными выше положениями и картиной окружающей нас действительности существует вопиющее противоречие. — Просто, исходя из здравого смысла можно спросить: «Если каждый деятель и каждая группа деятелей выбирают из суперпозиции свою собственную реальность, то почему мы, всё-таки, существуем все вместе? Как совместить все эти бесчисленные частные пространства, хотя бы, в нашем сознании? Почему различные по типу и масштабу деятели взаимодействуют и как, вообще, построен этот мир?». Но, также это, по-видимости, противоречит и взглядам первооткрывателя многомирия, Хью Эверетта (5). Ведь миры, выбираемые отдельными деятелями описываются им в многомировой интерпретации квантовой механики, как «соотнесённые состояния», они должны быть полностью изолированы друг от друга. И они действительно изолированы, пребывают в квантовой суперпозиции и потому, в принципе, не наблюдаемы.
Пояснить совпадение различных относительных реальностей в одной действительности помогает модель, в которой Абсолютное пространство Мультиверса представлено как бесконечномерное Гильбертово пространство. Это векторное пространство, в котором все акты реализации деятелей, т. е. квантовые состояния Вселенной, могут быть представлены, как различные векторы. Векторы эти не совпадают друг с другом, но они могут быть разложены по измерениям таким образом, что некоторые измерения для разных векторов (т. е. реализаций деятелей) будут совпадать. Совпадающие измерения дают возможность взаимодействия этих деятелей, по ним отсчитываются параметры взаимодействий. Это означает, что формируется относительное пространство взаимодействия деятелей, в которых они могут выбирать свои качественные координаты.
Что значит: выбирать качественные координаты? — Это значит, в моём понимании, что по общим для деятелей измерениям образуется своя, частная суперпозиция состояний этих деятелей. Таким образом, наряду со Всеобщей суперпозицией следует рассматривать частные суперпозиции взаимодействующих деятелей, образованные запутыванием их по общим измерениям. На этом вопросе я ещё остановлюсь, когда буду рассматривать склейки состояний. А пока, чтобы не заморачивать читателя, простейший пример: длина, ширина и высота. Эти измерения образуют пространство относительной реальности, выбираемой всеми деятелями, наполняющими наш мир. Таким образом, относительная реальность создаётся взаимодействием деятелей и объединяет этих деятелей в информационную и материальную общность.
2. Условие самосогласованности.
Итак, отдельные реализации различных деятелей можно представить себе существующими в относительном частном пространстве, образованном совпадающими измерениями взаимодействия. По этим измерениям деятели воздействуют друг на друга и формируют причинно-следственные связи. Опыт нашей жизни показывает, что трёхмерная действительность, воспринимаемая нами, объединяет в себе деятелей самых разных уровней и разных масштабов. Объединение и согласованность выбираемых разными деятелями реальностей нашего мира обеспечивается тем, что они существуют на единой общей основе базовой реальности элементарных частиц, которая представляет собой ареал наиболее вероятных квантовых состояний этих частиц для данной области Абсолютного пространства. То есть, все деятели нашего мира, как минимум, располагают тремя «пространственными» измерениями взаимодействия.
Для того, чтобы обнаружить квантовые частицы в том или ином состоянии, они должны с чем-то или с кем-то провзаимодействовать. (Наблюдение за ними — это тоже род взаимодействия.) Вне взаимодействия частицы просто не существуют в нашей каузальной действительности. Как было показано выше, взаимодействие предполагает выбор объектами общего пространства-времени, т. е. совместной реальности. Поэтому взаимодействие может быть корректно описано, с позиции многомировой концепции, как склейка соотнесённых состояний этих частиц. Как это возможно? Предлагаю такую модель понимания: Склейка — это квантовое запутывание объектов по нескольким измерениям, создающее суперпозицию совместных состояний. Довольно подробно эта модель была описана мной в статье «Формирование многомировой действительности» (6)
А вот как объясняет склейки автор этого важнейшего понятия многомирия Ю.А. Лебедев: «...важной предпосылкой необходимости понятия склейки является тот факт, что квантово-механическое описание физической реальности осуществляется на основании волнового уравнения Шрёдингера. А всякая волна – безразлично какой природы – обладает способностью к интерференции с другой волной той же природы.» (2) Тут я бы отметил, что итерференция возможна для деятелей близкого пространственного и временного масштаба. То есть, склейки происходят между деятелями, входящими в одну информационную общность и выбирающими единое относительное пространство.
Говорить же о взаимодействиях старших деятелей с младшими \1\ (см. сноски) можно в двух аспектах. Во-первых, такое взаимодействие может происходить через редукцию, то есть через опосредствующие ступеньки взаимодействий понижающегося масштаба. Пример: мы растворяем сахар, помешивая ложкой в стакане. Во-вторых, влияние старших деятелей на младших может осуществляться непосредственно, через навязывание тенденции изменения вероятностей выбора реальности младших деятелей. (6) В качестве примера такого влияния старших на характер выбора реальности младших можно представить склейки, происходящие в контексте объединения младших деятелей под влиянием старших. Старшие деятели инициируют объединение младших в контексте разворачивания дополнительных измерений, объединяющих младших деятелей некиим новым взаимодействием. (6).
Инициация выглядит, в моём представлении, как многократно повторяющийся запрос старшего деятеля на развёртывание дополнительного измерения взаимодействия у младших деятелей. Именно такие склейки обуславливают направленное развитие и, в более общем плане, направленную эволюцию. Тут нужно напомнить, что старшие деятели отличаются от младших бОльшим «информационным богатством» в силу того, что круг их взаимодействий шире. То есть, число измерений взаимодействий у старших деятелей должно быть хотя бы (n+1), против n измерений у младших деятелей. (Измерения тут рассматриваются в информационном плане, как характеристики взаимодействий.) В контексте инициируемого старшим деятелем нового взаимодействия происходит объединение младших деятелей в некую общность, которая выявляет своими взаимодействиями частное пространство (n+1) измерений. Эта новая общность, в которую входят старший и младшие деятели образует новый дополнительный уровень иерархии.
Как уже указывалось, «многоэтажная» действительность нашего мира складывается из реализаций деятелей, которые для данной области Абсолютного пространства Мультиверса имеют совпадающую, максимальную вероятность реализации. Можно сказать, что из квантовых уравнений каждого объекта выбираются для данной действительности состояния с приблизительно одинаковыми, максимальными для данной области пространства вероятностными коэффициентами. Если же наблюдаемые объекты находятся далеко от центра реализации (наблюдения), и там существует реальность «нашего типа», то их коэффициенты не максимальны, но всё-таки, тоже равны в той области пространства.
Итак, каждой точке относительного (выявляемого мной или моей общностью деятелей) пространства соответствуют свои координаты по отношению к центру восприятия, где нахожусь я, и другие деятели, выявляющие себя в моём мире, и который можно назвать центром реализации. Это своеобразие координат определяет своеобразные качества относительной действительности, воспринимаемой наблюдателем в рассматриваемой точке. Об этом можно говорить в силу того, что в каждой точке Абсолютного пространства иное (своеобразное) соотношение вероятностей для всех выявляемых в Мультиверсе реальностей и, следовательно, новое своеобразное качество общей действительности которое выявляется индивидуально или коллективно.
Поэтому реальность, выбираемая человеческим сознанием совпадает по многим параметрам с относительной реальностью, выбираемой «родственным» сообществом разномасштабных деятелей объединяемых максимальной вероятностью для данной области Абсолютного пространства (если предположить, что оно имеет топологию). Мы находимся в центре выбора относительной реальности, поэтому все деятели, проявляющиеся в нашей области пространства имеют максимальные вероятностные коэффициенты. Таким образом, и складывается относительно объективная реальность, выбираемая коллективно на базе общего ареала максимально вероятных квантовых состояний элементарных частиц. Близкая для всех деятелей вероятность реализации в данной действительности играет роль «памяти» состояний для всех материальных объектов воспринимаемой нами (антропной) вселенной. Она удерживает нас в единой каузальной действительности.
Такая «коллективная память» состояний весьма «полезна» для живых существ, поскольку создает общий для них «интерсубъективный» по выражению Е.М. Иванова (7) мир, обладающий устойчивостью, преемственностью, непрерывностью причинно-следственных цепочек событий. Это и есть относительно объективная реальность. Выбор состояний деятелями каждого низшего уровня иерархии деятелей является объективной реальностью для деятелей последующего уровня. Только в таком устойчивом мире могут существовать живые организмы. Хотя в Абсолютном пространстве Мультиверса каждый из этих организмов, с точки зрения некоего меганаблюдателя, представляет собой всего лишь некое квантовое «облако возможностей». Каждая из этих возможностей обладает своеобразным «бытием в себе» в составе соответствующей относительно объективной реальности.
Таким образом, вероятностные коэффициенты перед составляющими членами волновых уравнений всех объектов можно рассматривать, как «адреса» и характеристики некоей определённой классической действительности (относительно объективной реальности). Это относится и к квантовым объектам макромасштаба, поскольку они складыватся из микрособытий, которые выбираются из общей базовой реальности элементарных деятелей. Вследствие этого и макрообъекты вероятностно совпадают в одной реальности. Из совпадающих макрообъектов складывается по каузальному принципу относительно объективная классическая картина макромира, обобщаемая нами и до масштабов мегамира.
3. Индивидуальные реализации.
Каждый деятель стремится обогатить свой выбор, он усложняет отражаемый им мир и повышает свой статус в каждой выбранной им относительной реальности. В каждой реальности он осуществляет селекцию альтернатив на том уровне иерархии, где реализуется. Ветвление реальности существует на каждом уровне иерархии системы. Это положение связано со всеобщей системностью Мироздания, принимаемой нами априори. — Если мы рассматриваем Вселенную, как цельный квантовый объект, описываемый некиим очень сложным волновым уравнением, то это означает информационную связь и согласованность всех содержащихся в ней элементов, то есть, всеобщую системность. Такая всеобщая система подразумевает упорядоченность, существование иерархии, общих для системы принципов устройства (например, фрактального принципа построения).
Иерархии деятелей и их общностей соответствует иерархия относительных пространств, наполняющих Абсолютное пространство Мультиверса. Иерархичность относительных пространств проявляется в том, что пространство более высокого уровня реализует более сложный уровень системы Мироздания с более многочисленными и сложными информационными связями. Характеристиками относительного пространства являются его измерения. На психоидном полюсе суперпозиции иерархичность выражается в разворачивании измерений всё более абстрактного и обобщённого характера. Каждому такому измерению соответствует всё более ёмкое информационное содержание. На материальном полюсе это соответствует усложнению систем, создаваемых продвинутыми деятелями. Более высокому иерархическому уровню деятелей соответствует более крупный масштаб квантования Всеобщей суперпозиции.
Селекция альтернатив может иметь различный уровень осознанности, или быть вовсе не осознанной, в зависимости от уровня деятеля в этой конкретной действительности. Естественно предположить, что помимо функции целесообразной селекции поведенческих альтернатив, разум также направляет в какой-то степени процессы селекции форм и структур возглавляемой им системы, т.е. процессы развития биологических тел, их морфологии, функции. А поскольку все эти формы и структуры есть продукт эволюции, то мы должны допустить участие продвинутого сознания и в биологической эволюции живого. Возможную модель такого влияния можно представить как влияние старших деятелей на младших, которое мы рассматривали в предыдущем разделе и которое было описано ранее в статье (6).
Таким образом, данная концепция позволяет представить сознание, как универсальный механизм выбора реальности, который на нижнем (психоидном) уровне определяет взаимодействия в физическим мире, а на более высоких ступенях иерархии деятелей — процессы биологической эволюции, зарождение живого (как продукт целесообразной селекции ветвей химической эволюции) и, далее, развитие разумных форм жизни. Развитие сознания, как механизма выбора, приводит на высших уровнях иерархии деятелей к целесообразному выбору квантовых альтернатив этих деятелей и возглавляемых ими сообществ. Что и есть, собственно, эволюция. Причём, эволюция всегда, в большей или меньшей степени, носит направленный характер. Мне доводилось уже довольно подробно обосновывать последний тезис в контексте взаимодействия «горизонтальных» и «вертикальных» общностей деятелей (8).
Для того чтобы сознание было способно целесообразно управлять восприятием наших собственных действий, оно должно осуществлять выбор состояния того объекта, который эти действия инициируюет, т. е. мозга. Поскольку мозг, как компактный и сложноструктурированный объект существует лишь в определённом ареале квантовых состояний, который соответствует относительно объективной действительности, выбираемой сознанием, то правильно было бы сказать, что «сознание порождает мозг», а не «мозг порождает сознание», как до сих пор утверждают биологи. Мозг — это форма выявления разумного сознания. Непосредственным объектом восприятия для сознания является лишь мозг, его квантовые состояния. Сознание осуществляет селекцию альтернативных квантовых состояний мозга, соответствующих различным вариантам восприятия внешнего мира и вариантам восприятия собственных действий в этом мире.
Хотя, и мозг тоже является для сознания относительно объективой реальностью, которая сформирована биологической эволюцией и способна влиять на выбор им действительности. Мозг — это сформированный природой естественный «компьютер», влияющий на воплощение программы выдвигаемых разумом концепций. Деятельность сознания, опирающегося на мозг вызывает ветвление относительно объективной реальности. При этом воспринимаемая нами классическая Вселенная является всего лишь одной из проекций единого Квантового мира. Таких проекций великое множество, и каждой из из них соответствует своеобразное «сообщество» деятелей, одним из которых может являться наш мозг. Причём каждый из таких деятелей, в том числе, и наш мозг, является проекцией соответствующего мультивидуума, существующего в Абсолютном пространстве Мультиверса.
В каждой физической проекции Вселенной участвует своя отдельная проекция сознания каждого деятеля. И мозг человека в каждый момент разумного выбора отражает лишь одну реальность. Это соответствует единичности всякого сознания. Что, адекватно, соответствует начальному постулату: объективная реальность Мультиверса — это двухполюсная суперпозиция (идеального и материального), в которой каждому информационному содержанию однозначно соответствует определённая картина физического мира. Все информационные и духовные содержания всегда явлены через какие-то материальные формы. Исключение я знаю только одно — божественные энергии, которые определяются христианскими догматами, как нематериальные (Фаворский свет). (1)
Таким образом, читатель, желающий представить себе многомирие, должен усвоить, что помимо нашей «объективной реальности» существуют также и другие подобные ей реальности, объединённые коллективным выбором принадлежащих к ним деятелей. Причём, поскольку воспринимаемая ими действительность формируется выбором деятелей на биологическом, химическом и физическом уровне, то общие различия таких частных Вселенных будут выражаться в различии физических констант. Это предположение дает естественное объяснение «антропной» подгонке констант в нашей Вселенной, делающим возможной в ней существование жизни и человека – мы можем утверждать, что константы таковы просто потому, что такими их выбрало наше сообщество деятелей – для того, чтобы обеспечить себе наиболее приемлемое, комфортное, «воплощенное в тело» существование. Разные варианты бытия имеют разные физические константы.
Мы, существующие в осознаваемой нами реальности, можем также принадлежать к другим реальностям в неосознаваемых вариантах нашего бытия. Разумеется, для различных сообществ деятелей (в рамках одной действительности) один и тот же Квантовый мир будет восприниматься различным образом, и каждое такое сообщество будет иметь собственную историю осознаваемой ими действительности. Члены каждого сообщества будут чувственно обнаруживать себя внутри особой, существующей лишь соотносительно с ними, классической вселенной и все эти вселенные могут существенно отличаться друг от друга.
Другие сообщества деятелей могут существовать во Вселенных с другими физическими константами и даже с «иным характером отношения между сознаниями и физической реальностью (а значит и с другими физическими законами)» (7).
4. Личность в многомирии.
Свои пояснения я начну с рассмотрения человеческой психики в многомировом ключе. — Образно говоря, можно утверждать, что духовная жизнь человека — это сочетание различных, разнохарактерных струй. То одна струя проявится, а то другая. А все вместе они соединяются в человеческом характере, но, при этом, не смешиваются, а существуют, как бы, параллельно. — Это возможно потому, что струи психической жизни, в отличие от обычных водяных струй, имеют различные духовные измерения и существуют, как бы, в различных духовных плоскостях или пространствах. И благодаря этому они могут проявляться в психической жизни не одновременно, а в разные моменты, в разных квантах восприятия действительности и с разной периодичностью. Они проявляются отдельно и своеобразно и их можно рассматривать, как варианты духовного существования человеческой души.
Итак, сознаваемая человеком действительность складывается из отдельных моментов восприятия, в каждый из которых личность представлена как-то иначе — Это и есть проявление различных граней личности, или, как я их назвал выше — духовных струй. А взятые вместе они являют многообразную и противоречивую картину личной жизни, которая определяет и материальное бытие человека. Многомировая личность человека — мультивидуум, трактуется здесь как набор всех вариантов существования разума. Осознаётся в каждый момент один, единственный вариант, а все прочие пребывают в бессознательной сфере. Но все варианты человеческой личности существуют как неразрывное, единое целое, объединённое сквозными духовными измерениями мультивидуума. В большей или меньшей мере, они все участвуют в духовной жизни, поскольку последовательно реализуются в те или иные моменты жизненного пути под контролем разума.
Можно также представить к обсуждению и другую модель существования мультивидуума. Она опирается на предположение, что альтернативные личности могут быть реализованы в других субъектах, которые не являются двойниками рассматриваемого лица, а ведут самостоятельное существование в других вариантах действительности. Иллюстрацией этой модели может служить широко известный в психиатрии синдром множественной личности. Самый популярный пример этого заболевания — Билли Миллиган, который сочетал в своей психике 24 раздельно проявлявшиеся личности. (9) Психопатология в данном случае состоит, как я понимаю, в том, что взаимодействие альтернативных личностей не скрыто в подсознании, а выявлено и реализуется в поведении и самоосознании пациента на значительных временных отрезках. Думаю, что в принципе, обе представленные здесь модели мультивидуума совместимы.
Сознание человека олицетворяет разум в данной действительности и является, функционально, механизмом избирательности, благодаря которому мы реагируем на некоторые, определённые, параметры универсальной действительности. Благодаря этому взаимодействию с внешним миром у нас складывается личная и фрагментарная классическая картина мира, в котором мы пребываем. По-моему, этот постулат абсолютно логичен и понятен, ведь никому не придёт в голову утверждать, что всё сущее исчерпывается ощущаемой и сознаваемой нами реальностью. Море неизвестного объемлет нас. Сказанное об относительности картины внешнего мира полностью справедливо и для внутренней жизни психики. Исходя из этого, я и веду здесь речь о вариантах действительности, выявляемых каждым из нас.
Человеческий мозг — это объект макромасштаба в квантовом мире, суперпозиция состояний которого соответствует суперпозиции вариантов выбора сознания. Все эти варианты личности присутствуют в бессознательной сфере. Сознание не есть «функция мозга», напротив, мозг — это форма проявления многомировой личности. Форма однозначно соответствует содержанию (см. предыдущую главу). А содержание — это проявление многомировой личности в каждый из моментов взаимодействия с миром. Функция сознания — выбор реальности, запечатлеваемой в состоянии мозга. Восприятие разума квантовано во времени, что и делает возможным выбор в разных тактах восприятия различных реальностей. Иногда выбираются и очень маловероятные реальности, соответствующие «экзотическим» вариантам личности, присутствующим в бессознательном.
Отбор реальностей, соответствующих каузальной последовательности событий, укладывающихся в единой действительности — это функция контролирующего центра личности. Именно этот центр психики отвечает за то, что сознанием выбираются только логически и каузально совместимые реальности. Это является необходимым условием для эффективного реагирования на внешние изменения. По-моему, принцип отбора носит вероятностный характер. А отбракованные контролем маловероятные реальности, также возможные в земной действительности, соответствуют неосознаваемым, в данный момент, составляющим личности, которые тоже входят в духовную суперпозицию — мультивидуум.
Душа человека — это многомировой субъект, она по природе своей пребывает во всех мыслимых и немыслимых человеческих реальностях. Она экзистенциально путешествует по мирам, посредством осознанного или неосознанного выбора тех или иных реальностей, что проявляется в изменчивых душевных ощущениях и эмоциональных состояниях. Переход от одной актуальной реальности к другой может осознаваться разумом человека в контексте общих (холических) измерений мультивидуума. Как это ощущается? Эти ощущения зачастую не вербализуемы, но вполне различимы, по крайней мере, для внимательного наблюдателя. Грубо — на уровне самочувствия. Более тонко — в склонности в разные моменты к тем или иным мыслям и образам. Полагаю, что вербализовать их можно с помощью понятия духовных измерений. Возможно, моё рассмотрение духовных измерений в рациональной картине мира кажется кому-то надуманным и туманным. Поэтому, попытаюсь сформулировать это понятие более определённо.
Духовное измерение, в моём понимании, — это способ описания действительности. Например: зрительное восприятие — это один из способов восприятия окружающего мира. Также, как и слуховое или осязательное восприятие. На более абстрагированном уровне восприятия, как измерения могут рассматриваться умозрительные концепции и научные теории. Например: Теория Большого Взрыва, или Теория струн. Наиболее абстрактными духовными измерениями являются философские концепции мироустройства. Каждое духовное измерение характеризует широкий набор коррелированных качеств и проявлений рассматриваемого предмета. Поэтому духовные измерения активно ветвятся. Например, словесный способ описания действительности ветвится на прозу, и поэзию, которые, в свою очередь также ветвятся.
Сознательный выбор деятелей постоянно флуктуирует в ареале всех мыслимых реальностей антропной Вселенной. Можно сопоставить флуктуации с таким известным психическим феноменом, как рефлексия. (Об этом я довольно подробно писал в статье «Рефлексия, как механизм выявления Многомирия») (10). Рефлексия проявляется в мышлении постоянно и является частью нашей действительности. Учитывая это можно выстроить многомировую концепцию мышления как, например это делает философ Михаил Эпштейн. Мне эта концепция представляется чрезвычайно остроумной и плодотворной. Приведу небольшую цитатуиз из посвящённой многомирию статьи Эпштейна: «Мы не можем судить о смысле тех или иных явлений, не сопоставляя их мысленно с параллельными явлениями, возможными лишь в иных мирах. Иные вселенные нужны, чтобы в нашей рождались смыслы».(11)
Описанная модель личности способна, объяснить множество известных человечеству паранормальных, «мистических», аномальных и прочих «непонятных» явлений. Существование сознания на базе целого ареала физических реальностей объясняет тот факт, что разрушение мозга в одной реальности не влечет автоматически уничтожение сознания. То есть представления о посмертном существовании психики получают физическое объяснение. Что может происходить с душой в момент смерти мозга? Связь сознания и мозга в данной концепции подобна связи наблюдателя и наблюдаемого объекта. Сознание привязано к мозгу лишь как к исключительному объекту своего наблюдения, через который оно способно воспринимать и окружающий мир, а также способно «действовать» в этом мире (посредством отбора квантовых альтернатив). В момент смерти эта связь через восприятие прерывается и сознание вполне может выбрать в качестве объекта восприятия какой-то другой материальный объект, например, какое-то другое тело.
По-моему, наиболее вероятен переход в своё собственное тело, но сопряжённое с другой духовной реальностью. Это позволяют меньшие частоты выбора альтернативных психических реальностей. Об этом я писал в «Многомировой концепции жизни» и в других статьях. Меньшая вероятность альтернативного варианта личности проявляется в малой частоте его выбора для сознательной реализации, по сравнению с главным вариантом. То есть, интервал между осознваемыми эпизодами альтернативного бытия больше, чем в случае главного варианта. А это выражается в относительном замедлении темпа времени для реализации альтернативной личности. То есть, сознание при посмертном переходе имееет возможность, как бы вернуться в прошлое, к одной из развилок альтернатив выбора. \2\
После перехода субъект, сохраняя на какое-то время еще связь с нашей коллективно выбранной вселенной, видит одновременно и свое прежнее умершее тело и себя воспринимает тоже как бы в новом «своем» теле, весьма похожим на прежнее тело, сохраняя привычные возможности чувственного восприятия (именно так, нередко, описываются околосмертные переживания). Однако, поскольку для других членов прежнего сообщества сообщества его новое тело относится к «запрещенной» для восприятия ветви квантовой эволюции Вселенной, его телесное существование становится невидимым для окружающих, т.е. этот субъект и его «новое» тело переходят, как бы, в статус «привидения». Совершив запрещенное в «нашем» коллективном сообществе действие — перепрыгнув в «закрытую» для восприяти ветвь квантовой реальности, субъект тем самым «выпадает» из прежнего мира и его физические действия, само его тело – уже не могут быть предметом восприятия для других сознаний, пребывающих в нашем мире.
5. Общности в многомирии.
Практически то же самое, что сказано выше о личности, можно сказать и о жизни человеческих общностей. Объединения людей многообразны, но они, несомненно, также могут рассматриваться как деятели психической реальности различных уровней. — Их духовное существование также можно представить, как сочетание многообразных струй, имеющих различные духовные измерения. Эти струи воплощаются в общественные идеи, в доктрины и духовные учения человечества, которые формируют различные религии, общественные движения и партии. Или, обобщённо, можно сказать, что духовные течения общества, материализуясь в поступках людей, формируют общечеловеческую историю. Самобытные общности разумных деятелей реализуют различные ветви истории.
Собственно, в написанном выше нет ничего революционного, такого, что выходит за рамки миропонимания современного человека. Однако, хочу обратить внимание читателей на то, что в господствующей сейчас научной парадигме нет чёткого определения места и связи духовного и материального бытия. В понимании современного человека — духовное (идеальное) и материальное бытие — это два взаимозависимых, но отдельно существующих раздела бытия. А в моей трактовке, эти разделы являются ни чем иным, как двумя сторонами единого бытия. Они составляют единое и неразрывное целое, в котором духовное — это содержание бытия, а материальное — это его форма (12). Исходя из этой онтологической связи, я и утверждаю, что жизнь человечества, так же как и жизнь отдельного человека является переплетением различных реальностей или смешением многих миров.
Для изложенного выше принципа существования личностей и общества адекватным, по-моему, является термин «мирское смешение». Выражение «мирское смешение» или «мирское слитие» используется в христианских текстах и в святоотеческих поучениях. Оно означает наш грешный, земной мир, противопоставляемый благодатному Царству Небесному. В духовном мире человека, по представлениям христиан, мирскому слитию противостоит христианская добродетель «целомудрие». По своей привычке подыскивать рациональные образы для духовных понятий, я задумался и над выражением «мирское смешение». И пришёл к выводу, что оно может быть применено к многомировой действительности человечества, образуемой слитием различных духовных и материальных реальностей. Слитие здесь означает смешение различных разнохарактерных, противоречивых, борющихся направлений мирской жизни \3\.
Однажды я попытался описать, хотя и не очень удачно, сквозную эволюцию Мироздания, как результат взаимодействия двух качественно различающихся типов общностей (8). Суть моей идеи в том, что деятели могут объединяться и создавать общности в двух разных контекстах, условно говоря, в «горизонтальном» и «вертикальном». Объединение горизонтального типа имеет задачу взятия под контроль и освоения некоей относительной области пространства. Для деятелей в рамках таких общностей характерны взаимодействия классического материального и «прагматического» типа. Основным критерием деятельности в горизонтальных сообществах является эффективная функциональность. Примером такого объединения может служить общность сограждан некоего государства. В своих статьях я называю горизонтальные объединения «метавидуумами».
Объединение вертикального типа призвано задавать деятелям и их общностям направление перспективного развития. Для деятелей в рамках таких общностей характерны квантовые взаимодействия. В силу этого вертикальные общности объединяют деятелей, вне зависимости от относительного пространства-времени, к которому те принадлежат. Через принадлежащих к ним деятелей, вертикальные сообщества осуществляют проективное воздействие на те метавидуумы, в состав которых эти деятели входят. Поскольку вертикальные сообщества объединяют, условно говоря, деятелей из прошлого и будущего, то их воздействие можно рассматривать, как направленное против хода времени, то есть, формирующее в прошлом определённое будущее. Проще говоря, вертикальные сообщества определяют направленность эволюции.
Вертикальными являются склейки реальностей деятелей в контексте некоей обобщающей идеи или концепции, которые играют, в контексте многомирия, роль холического психоидного или психического измерения, перспективного для развития существующих метавидуумов. Например, такими обобщающими вневременными измерениями могут служить религиозные догматы или общественные и социальные доктрины. Соответсвенно такому воздействию, в человеческом обществе будут формироваться вертикальные общности религий и социальных движений, формирующие ветви истории. К вертикальным многомировым сообществам я отношу мультивидуумы. Мультивидуум означает, в этом контексте, совокупность всех разнородных вариантов существования личности. Также, к вертикальным сообществам относятся и мегавидуумы — духовные объединения множеств личностей.
6. Как создаётся история.
Крупнейший британский историк Хью Тревор-Ропер писал в работе «История и воображение»: «История – не просто то, что было; это то, что было, в контексте того, что могло бы быть. Следовательно, история должна вобрать, как свой необходимый компонент, все альтернативы, «могло-бы-бытности». (11) По-моему, эта мудрая мысль вполне совместима с изложенной здесь концепцией «мирского смешения». Ранее такую модель, то есть, картину мирского слития, выраженную в историческом процессе я рассматривал в своей статье «Об изменении прошлого» (13):
«Концепция многомирия приводит нас к совершенно новому пониманию действительности. Реальным является не только то, что зафиксировано в нашей памяти или в доступных нам источниках. Реальными являются все варианты событий, какими бы фантастическими они нам ни казались. Многомировая история совмещает в себе все события, в том числе, и взаимно исключающие. Они могут совмещаться в одном пространстве-времени, потому что предполагают реализацию в разных мировых исторических линиях (Современная трактовка: в «струях» исторической реальности, А.К.). Вся пёстрая и пушистая ткань бытия соткана из этих линий, как из нитей. Каждая нить этого бытийного ковра представляет собой развитие своеобразного среза действительности, индивидуального или коллективного. А то, что мы привычно понимаем под историей – это, по сути, обобщение известных нам и приемлемых для нас частных вариантов...
Достоверность истории, воспринимаемой нами, придают свидетельства и различные документы, опять же отобранные нами из массы противоречивых следов прошлого. ... Если же свидетельства противоречивы и обладают примерно одинаковой достоверностью, то нам ничего не остаётся, как попытаться примирить их с какой-то более общей позиции. Это тоже является склейкой разных реальностей посредством более крупного квантования действительности... А вот если примирить трактовки не удаётся, то, следуя общей практике, мы должны были бы отвергнуть одно из свидетельств и следовать выбранному варианту. Для меня очевидно, что это явилось бы насилием над истиной. При многомировом подходе оба свидетельства воспринимаются как реальные и, даже если одно из них менее достоверно, чем другое, мы не должны его априори отвергать, а обязаны держать в голове, как альтернативный, хотя и менее вероятный вариант события...
Таким образом, в нашем восприятии две ниточки склеенных исторических описаний переплетаются в тоненький жгутик. На каком-то этапе познания наш жгутик сопоставляется с другим, также основанным на фактах, и мы, либо переплетаем эти два жгутика, если это возможно, либо запоминаем, чтобы использовать при рассмотрении альтернативных ветвей истории. Из сопоставимых частных вариантов сплетаются пушистые жгуты обобщённых исторических трактовок, а затем переплетением таких трактовок формируется пёстрая и объёмная ткань бытия. Каждое частное свидетельство и любой коллективный опыт находят своё место в узоре этой ткани. Такое, предельно широкое, видение истории, объединяющеее все варианты развития, соответствует многомировому пониманию действительности. Повторяю, что этот подход основан на полном, а не выборочном анализе всех свидетельств и мнений».
Представленная здесь позиция не является абстрактным теоретизированием. Дело в том, что люди совершают свои конкретные поступки, исходя из своего видения ситуации и своих личных оценок. То же самое относится и к человеческим общностям: политическим партиям, духовным и общественным течениям. Все они формируют свои струйки, или потоки развития и материализуют свою духовную направленность в едином историческом процессе. Единство исторического процесса обусловлено общей материальной действительностью. Таким образом, река времени объединяет все возможные течения и потоки в едином русле человеческого бытия. Мирское смешение принципиально не сводимо к «единственно верной» трактовке, потому что объединяет в себе все возможные на данный момент пути человечества.
Есть пути истории, которые в силу изменения внешней обстановки, например, окружающей среды, численности населения, изменения количественных соотношений (мощности) ветвей истории становятся невозможными, уменьшают свою вероятность. Тогда реализующие их общности погибают в природных и социальных катастрофах. Но, коллективно сформированные срезы бытия, то есть «струи» или «ветви» истории, участвуют во многих смешанных реальностях, отражаясь в них частично. Они вплетают свою историческую линию в пёстррый объёмный ковёр «мирского смешения». И если они вытесняются или погибают в этой исторической действительности, это выглядит как катастрофа мирового масштаба. То есть, всемирная катастрофа задевает нас каким-то крылом, и эта ветвь нашей истории уходит в вечность.
7. Послесловие.
Думаю, что мои итоговые размышления многим читателям покажутся слишком субъективными и неоднозначными. Полагаю, однако, что имею право на авторскую интерпретацию той многомировой действительности, которая описана мной выше. При этом я сознаю, ограниченность моих трактовок и, конечно же, не претендую на статус универсальной истины.
Итак, наше настоящее, состояние «здесь и сейчас», порождено взаимодействием всех возможных вариантов истории. То есть, мирское смешение или слитие — это многоликая целокупность человеческих миров, существующих на единой основе квантовой реальности физического мира (КРФМ) и взаимодействующих в русле общей каузальной действительности. Можно подразделить эту многоликую действительность на два альтерверса — два переплетённых раскидистых куста реальностей, порождённых биологическим и ментальным выбором. Именно это обобщённое восприятие порождает то, что физики называют «Антропная Вселенная».
Но, прежде всего, конечно, нас интересует духовный ракурс этого понятия. О его христианской трактовке я уже упоминал, но есть возможность расширить эту трактовку до общечеловеческого значения. — В моём представлении мирское смешение коррелирует с духовной «энтропией», оно противоречит целеустремлённости, концентрации человеческого духа, сосредоточенности на самых главных, наиважнейших для человеческого бытия вопросах. Таким главным вопросом, т. е. высшим духовным смыслом истории и, в целом, человеческого бытия, является, по-моему, отношение к любви. Потому, что любовь — это единственное средство для реализации гигантских творческих возможностей человека и человечества.
Только любовь даёт возможность единения всех душевных сил человека для гармонического созидания себя и общечеловеческого мира. Но, эта созидающая любовь не совпадает с приземлённым её пониманием, порождённым в русле мирского смешения. Мирское смешение, в наивысшем своём развитии порождает всего лишь интеллектуальный универсализм, практически выражаемый в толерантности. По этому поводу я нашёл глубочайшее замечание выдающегося русского философа С.Л. Франка, которое постараюсь здесь как можно полнее процитировать (14):
«...универсализм сам по себе склонен быть – и фактически в истории человеческого морального сознания постоянно бывает – универсализмом абстрактным: широта духовного взора искупается здесь бедностью воспринимаемого содержания, идет за счет конкретной полноты. Таков основной признак всякого интеллектуального универсализма, в котором общность есть общность абстрактного понятия: как известно, чем шире объем понятия, тем беднее его содержание. В моральном сознании такой характер присущ абстрактному, гуманитарному признанию единственно существенным в человеке начала «общечеловеческого», культ «человечества». Все люди вообще, как все народы, оказываются здесь однородными представителями человека вообще, входят в состав однородного, универсального целого – «человечества». Всякое многообразие, все различное и индивидуальное в составе этого всеобъемлющего целого отвергается как нечто ничтожное, не имеющее подлинной реальности и ценности или даже имеющее ценность отрицательную, потому что предполагается, что оно ведет к разделению и обособлению. Эта установка утверждается повсюду, где моральное сознание находится под властью рационализма; основной моральный пафос есть здесь идея равенства всех людей, и это воззрение было провозглашено в античном мире, сперва некоторыми из софистов V века, в эпоху афинского просвещения, и позднее, вполне последовательно, в стоической философии. Оно постоянно возрождается во всех умственных течениях, утверждающих «естественное право» или «естественное состояние» в противоположность всему положительному, конкретному, историческому в человеческой жизни; такова основная тенденция французского Просвещения XVIII века и в наши дни – коммунистического «интернационализма», который есть в сущности «антинационализм». Но и великий общий моральный принцип Сократа, провозгласившего до Христа требование любить врагов не менее, чем друзей, носил этот характер абстрактного рационализма. «Любить» здесь означало просто творить благо, и смысл требования состоял в том, что благотворение есть некая общая, постоянная ценность человеческой жизни, перед лицом которой не имеют никакого значения все различия между людьми как объектами морального поведения.
Совершенно очевидно, что этот абстрактный количественный универсализм, как бы велика ни была в некоторых отношениях его положительная ценность – только по недоразумению именуется «любовью». Он не имеет ничего общего с любовью именно потому, что любовь всегда и необходимо направлена на конкретно-сущее, есть восприятие ценности конкретного существа, именно в его конкретности, т. е. индивидуальности. Нельзя любить «человечество», как нельзя любить «человека вообще»; можно любить только данного, отдельного, индивидуального человека во всей конкретности его образа. Любящая мать любит каждого своего ребенка в отдельности, никогда не смешает одного с другим, не потеряет из виду отличительные особенности каждого; она знает, ценит, любит то, что есть особого, единственного, несравнимого в каждом из ее детей. Поэтому универсальная, всеобъемлющая любовь не есть ни любовь к «человечеству» как к некому сплошному целому, ни любовь к «человеку» вообще; она есть любовь ко всем людям во всей конкретности и единичности каждого из них. Совершенно так же есть глубочайшая противоположность между так называемой любовью к человечеству, отрицающею и отвергающею все различия между национальностями, и той любовной широтою духа, в силу которой человек признает, почитает, любит все народы в своеобразии каждого из них, умеет любовью воспринимать гений, дух каждого народа и сознает человечество как всеобъемлющую семью, состоящую из разных и своеобразных членов; и так же велико различие, например, между вероисповедным индифферентизмом, который, исходя из мысли, что «Бог один для всех», усматривает в различии между исповеданиями только ничтожные, суетные человеческие измышления, и тем истинно-любовным восприятием конкретно-индивидуальных типов религиозной мысли и жизни, который, следуя великому завету Христа: «В доме Отца Моего обителей много», в своеобразии каждого из них видит нечто ценное, недостающее другим и их восполняющее... Любовь есть нечто иное, чем терпимость, чем признание прав другого, готовность согласиться на его свободу осуществлять его собственные интересы, идти избранным им путем. Такой «либерализм» в смысле признания субъективных прав другого и подчинения своего собственного поведения правовому порядку, обеспечивающему эти права, есть некий минимум любовного отношения к людям – либо мертвый осадок истинной любви, либо лишь потенциальный ее зачаток, в котором она пассивно дремлет; уважение к правам других людей может сопровождаться равнодушием и безучастием к ним.» (14)
(Примечание А.К.: Эту книгу я назвал бы одним из выдающихся проявлений христианской мысли нового времени, если бы автор в конце её не впал в противоречие с доказанными им самим духовными постулатами).
Перенося эту нравственно-философскую оценку на нашу многомировую действительность констатирую, что мирское смешение — это метавидуум человечества, объединяющий все варианты человеческих отношений: от войны всех против всех, до толерантного универсалистского либерализма. Для этого метавидуума предельной точкой развития является всеобщая терпимость, торжество «принципа справедливости» в отрицательной или юридической формулировке, как определил его выдающийся русский философ Владимир Соловьёв (15): «НЕ ДЕЛАЙ ДРУГИМ ТОГО, ЧЕГО НЕ ХОЧЕШЬ СЕБЕ». Это золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, оно лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом.
Я убеждён, что дальнейшее развитие метавидуума человечества должно иметь целью постепенное превращение его в сплочённого на духовной основе мегадеятеля высшего порядка, т. е. в мегавидуум человечества, существующий вне времени и пространства. Уникальной и универсальной основой этого будущего мегавидуума может быть только любовь \4\. Это не только мечта, а реальный «проект» человечества, существующий уже 2000 лет в русле Христианства. Его реализацию нельзя назвать успешной, похоже, что наша цивилизация зашла в тупик. Верю, однако, что обратившись из тупика мы обретём свет истины, новую философию и цели развития. Жизнь продолжается, и мы не должны терять надежду на реализацию великой идеи, которую христиане называют «Промысл Божий».
Конкретно, я имею в виду, что такое развитие может быть достигнуто движением от «принципа справедливости» к «правилу милосердия», которое является положительным развитием золотого принципа и которое Соловьёв назвал Христовым правилом: «ОТНОСИСЬ К ЛЮДЯМ ТАК, КАК ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ОТНОСИЛИСЬ К ТЕБЕ». Суть же этого развития я, как христианин, вижу в том, что мультивидуум Богочеловека Христа воплощается в мегавидуум спасаемого Им человечества. И я верю, что этот мегавидуум, может охватить всё человечество. Это и есть тот, не самый вероятный, но единственно спасительный вариант человеческого бытия, который христиане называют «Царство Божье».
И ещё следствие, личного плана и совершенно повседневное, которое может быть осознанно воспринято в контексте многомирия: Любой встречный человек и, даже враг твой, может, в перспективе Многомирия, стать твоим братом, истинным членом Тела Христова, каким можешь стать и ты. Это и есть логическое основание для Заповеди «Любите врагов ваших...»
Используемые источники.
1. Библия.
2. Лебедев Ю.А. Многоликое Мироздание. Эвереттическая аксиоматика. Электронная копия http://milkywaycenter.com/ev/EA.pdf
3. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, т.175, №4 стр. 413 – 435. Интернет-копия www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mensky_kontseptsia.pdf
4. Костерин А.М. Деятели Мультиверса. http://www.everettica.org/art/M04.06.10.pdf
5. Эверетт Хью. Формулировка квантовой механики через "соотнесенные состояния" http://www.everettica.org/art/Ever2.pdf
6. Костерин А.М. Формирование многомировой действительности. http://www.everettica.org/art/Kost311011.pdf
7. Иванов Е.М. О многомирии. http://www.proza.ru/2016/05/29/1302
8. Костерин А.М. О склейках параллельных миров. http://www.proza.ru/2016/01/22/1036
9. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Миллиган,_Билли
10. Костерин А.М. Рефлексия, как механизм выявления многомирия. http://www.everettica.org/article.php3?ind=178
11. Эпштейн М.Н. Категория смысла и квантовая физика. Как объединить гуманитарные науки с естественными? https://snob.ru/go-to-comment/825390
12. Я. С. Яскевич "Основы философии" Основные виды и атрибуты бытия. http://an-site.ru/dk/of20.htm
13. Костерин А.М. Об изменении прошлого. http://www.everettica.org/art/50409.pdf
14. Франк С.Л. С нами Бог.
15. Соловьёв В.С. Спор о справедливости.
Сноски.
1. Понятия «старшие» и «младшие» определяют положение деятелей в частных системах и в общей системе Мироздания. «Старшинство» определяется, как совершенство, «продвинутость», информационное богатство и связано с числом измерений, по которым может взаимодействовать данный деятель. Чем больше измерений взаимодействия, т. е. информационных связей, тем старше по рангу данный деятель.
2. На эту модель натолкнуло меня «ускорение бега времени» в старости. Дело в том, что к старости многие вероятные варианты жизни уже исчерпаны, и мы живём не в самом вероятном варианте данной действительности. Поэтому биологический выбор времени замедляется — мы реже осознаём своё биологическое существование, это научно установленный факт. А это ощущается субъективно, как ускорение бега времени.
3. Это понятие, как бы, противостоит предполагаемому в христианстве духовному единству бесконечно богатых реальностей Царства Божьего.
4. С.Л. Франк: ...любовь не есть просто субъективное чувство, в силу которого то, что мы любим, «нравится» нам, доставляет нам радость или удовольствие. Предмет любви часто, напротив, доставляет нам огорчения и страдания... В предмете любви многое может нам не нравиться, сознаваться как недостаток – от этого мы не перестаем его любить, и забота о благе любимого связана со многими страданиями и волнениями. Любовь есть непосредственное восприятие абсолютной ценности любимого; в качестве такового она есть благоговейное отношение к нему, радостное приятие его существа, вопреки всем его недостаткам, перемещение на любимое существо центра тяжести личного бытия любящего, сознание потребности и обязанности служить любимому, чего бы это ни стоило нам самим. Любовь есть счастие служения другому, осмысляющее для нас и все страдания и волнения, которые нам причиняет это служение. Так любит мать своего ребенка, даже сознавая все дурное в нем; даже если этот ребенок стал существом преступным и порочным и вызывает во всех других людях справедливое порицание и возмущение, мать не перестает ощущать, что его душа в последней глубине и истинном существе есть нечто абсолютно драгоценное, прекрасное, священное. Все его пороки она сознает как болезнь его души, искажающую его подлинное существо, как источник страданий и опасность для него самого. Она знает, что человек, который кажется другим существом несовершенным, быть может, ничтожным или порочным и отвратительным, в его последней глубине остается тем же самым незабвенным, прекрасным существом, которое в своей первой младенческой улыбке раз навсегда явил ей свою неземную, драгоценную сущность. (14)
5. (1) В Евангелии от Матфея: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20),«Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:38-40)
В Евангелии от Марка: «любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв» (Мк. 12:32-34).
В Евангелии от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук . 6:31).
Также это правило неоднократно повторяли Апостолы Иисуса Христа.
Март — октябрь 2016.