Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо.
И. Гете
Благодаря фильму Андрея Тарковского, пожалуй, самым известным иконописцем в России стал Андрей Рублев, а самой знаменитой иконой его «Троица». Поэтому, когда про данный сюжет заходит разговор, древнерусский шедевр невольно возникает перед глазами. Последнее время, правда, стали появляться публикации, где ставится под сомнение существование реального мастера-богомаза с именем «Андрей Рублев», но это скорее вариации на тему схожих и пустопорожних разговоров. – О «богохульности» Пушкина, «ехидстве» Лермонтова, «забулдыжности» Есенина, «голубизне» Чайковского…. Т.е. очередная попытка принизить значение русской культуры во всеобщей истории и приуменьшение ее вклада в мировую духовную сокровищницу. Но в данном случае обозначенная проблема нас мало волнует. Нас интересует только иконописный сюжет. Поэтому зададим конкретный вопрос любому маститому знатоку древнерусской живописи или же солидному церковному деятелю: «Кто изображен на иконе Андрея Рублева (или любого другого иконописца) «Троица»»?
Оказывается, однозначного ответа на этот вопрос не существует до сих пор! Вам долго будут с восхищением говорить о колорите, композиции, пропорциях, линии…, возможно, начертают аналогию с загадкой улыбки Джоконды. Расскажут, что некому Аврааму и его Сарре повстречались трое прекрасных юношей, которых они пригласили к столу и услышали предсказание о рождении сына…. О том, что иногда Сарру и Авраама на иконе изображают, а иногда – нет (как это сделал Рублев), но кто именно эти юноши так никто вразумительно не скажет. Вы узнаете, что кроме «Троицы», именуемой «Ветхозаветной», есть еще «Новозаветная Троица», и что в XV веке было запрещено изображать на иконах Бога Отца – Саваофа. Узнаете много другой ценной информации, подобно той, что выложил Берлиоз Иванушке Бездомному на Патриарших прудах, когда рассказывал автору поэмы про Иисуса Христа, которую тот написал, имея о Спасителе весьма туманное представление. И подобно множеству взаимоисключающих доказательств существования Иисуса, оказывается, существует почти столько же предположительных гипотез о персонажах «Троицы».
«ГИПОТЕЗА ПЕРВАЯ. На иконе непосредственно изображены три лица Св. Троицы: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой». Они будто бы приняли облик юношей и ведутся дискуссии, пишутся научные работы на тему: кто есть кто? Кто в центре композиции, кто справа, кто слева. Исходя из математики, в данном случае возможное число вариантов определяется значением N(3)! = 3 * 2 * 1 = 6. А так как с математикой не поспоришь, то историки и клерикалы, как ни стараются, иного в данной версии предложить не могут. Зато частенько вы услышите, что понятие «Троица» является доказательством и проявлением единства Бога (что это означает, объяснять не рушусь, но, скорее всего, именно благодаря данному постулату упомянутая цыганка и признавала всех святых, что видела в храмах, за единого Бога).
«ГИПОТЕЗА ВТОРАЯ. На иконе изображен Иисус Христос «по божеству» в сопровождении двух ангелов. Эта гипотеза соответствует наиболее традиционному в XV веке толкованию данного иконографического сюжета. Согласно Библии (Быт. Глава 18), Авраама и Сарру, живших в дубраве Мамре, посетили три странника. После трапезы и возвещения им о скором рождении сына, двое странников отправились в близлежащие города Содом и Гоморру, которые за их крайнюю развращенность подлежали уничтожению, а третий остался с Авраамом. Церковный историк Евсевий Кесарийский (IV в.) описал икону, находившуюся в его время возле легендарного дуба в Мамре. На ней была изображена трапеза трех странников, которым прислуживают Авраам и Сарра (отсюда этот сюжет получил название «гостеприимство Авраама»). Объясняя, почему центральная фигура странника крупнее двух других, Евсевий писал: «Это и есть явившийся нам Господь, сам Спаситель наш... Сын Божий явил праотцу Аврааму, каков Он, и дал ему знание об Отце». Таким образом, спутники Христа – ангелы, но ведь это могли быть и архангелы и апостолы. А так как число ангелов, архангелов и апостолов исчисляется десятками, то даже если допустить, что Спаситель изображен в центре, то подсчет N-факториала даст сумасшедшее значение, и пока будут перечислены все варианты, то начальные будут напрочь забыты. Так что «научное» исследование данной версии будет мало отличаться от спора о количестве звезд на закрытом облаками небе.
«ГИПОТЕЗА ТРЕТЬЯ. На иконе изображены три ангела, понимаемые как «образ и подобие» Св. Троицы». О количестве версий и здесь говорить излишне, их тоже будут сотни, но зачем ангелам потребовалось принимать «образ и подобие» Бога да еще и в виде «трех лиц Св. Троицы», толком объяснить и здесь никто не может. Ведь ангелы, согласитесь, могли возвестить о рождении сына Аврааму и без всяких перевоплощений, а счастливые родители поверили ангельскому, а не божественному предсказанию. Или не поверили?
«ГИПОТЕЗА ЧЕТВЕРТАЯ. На иконе Андрея Рублева изображены три человека, являющие собой образ Св. Троицы». По поводу данной версии, хотелось бы сразу отметить, что персонажи - «три человека» перевоплотились не просто в «образ Св. Троицы» но и в ангелов, т.к. у всех троих выросли крылья. И кто из простых смертных рискнул в таком виде предстать перед Авраамом и Саррой, является уже тройной загадкой.
Вероятно, если собрать все материалы по данному вопросу и попытаться понять, кто изображен на иконе, то можно подвинуться рассудком. Хотя, вполне возможно, если ваше сознание устроено по образу упомянутого Берлиоза, т.е. оно никак не связано с языком, то вам ничего не грозит, и до сумасшествия вы сами кого угодно доведете. Вернее, только тех, у кого связь языка с разумом не нарушена. И поэтому, гораздо правильнее и разумнее сказать: кто изображен на «Троице», не знает никто. Если припомнить официальное утверждение, что данный сюжет был любимым в XIV – XVI веках, то можно сделать вывод. – Либо все иконописцы тоже были больными на всю голову и упрямо рисовали никому не ведомых персонажей, либо же современные ученые и священники совершенно не знают историю и религиозные каноны, что существовали до прихода Романовых к власти в России.
Кстати, чудом сохранилась роспись храма XVI века – Покровской шатровой церкви в Александровской Слободе, единственной в стране. Там имеется некое иконописное древо (подобие сюжета «Древо Иесеево»), где в центре фрески изображен Бог Отец – Саваоф и это подтверждается надписью. Фреска чудом сохранилась и была вскрыта лишь в 1925 году, что, видимо, и позволило ей избежать участи других изображений, сбитых в процессе романовских реформ. Таким образом, запрет на изображение Бога Отца появился вовсе не в XV или XIV веке, а гораздо позже, уже при Романовых. Если на единственной росписи XVI века Саваоф изображен, то, как можно утверждать, что раньше его образ был запрещен? Здесь мы наоборот, видим прямое подтверждение лукавства названного мнимого запрета. А если это так, то существовало два совершенно разных сюжета. И если на «Новозаветной Троице» Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух в своем традиционном виде свободно изображались, то значит в «Ветхозаветной Троице» изображены совсем не они. Кстати, если явление юношей происходит почти за год до рождения сына у Авраама и Сарры и разрушения Содома и Гоморры, то каким образом Иисус Христос мог им явиться в виде юноши за сотни лет (если не тысячи) до своего Рождества?
Как ни странно, но и в данном вопросе может многое прояснить «Слово». Древний автор делил период, предшествующий походу Игоря, на три части: «Вечи Трояни», «Года Ярославля» и «Полцы Олъговы». Последний период – время жестоких междуусобных стычек связанных с князем Олегом, названным в поэме «Гориславичем». Более ранний – правление Ярослава Мудрого. Примечательно, что именно при нем русские княжества начали передаваться по наследству сыновьям. А если припомнить, что в «Велесовой Книге» достаточно четко сказано, как раньше на Руси все вопросы решались в «дебатах людских на вече», и место «варягам» определено – рядом с «эллинами», вполне ясно, что именно из Византии был заимствован такой способ передачи власти:
«Вождя и князя между собой и всякие, которые на покняжение, на вече решали простые мужи, так стояла земля вспаханная, и сами-то князья были оглашены дебатами людскими. Хляби, еду, всякие пожитки от людей своих данью это имеем; ЧУЖИЕ КНЯЗЬЯ ПОЛЮДЬЕ БЕРУТ, И СЫНАМ ВЛАСТЬ ПЕРЕДАЮТ, ОТ ОТЦА ДО СЫНА. АЖ ДЕДА ПРАВНУКУ… Боги русов не берут жертвы людские. Ни животные. Одни плоды. Овощи растущие. Зерна, молочную сурью питьевую, в травах заброженную, и мед, никогда живую птицу. Не рыбу, ЭТО ВАРЯГИ И ЭЛЛИНЫ Богам дают жертву иную, страшную, человеческую, то не умеем делать потому, что мы Дажьбовы внуки и не умеем красться по иным стопам, чужим…»
Самый ранний отрезок назван в «Слове»: «вечи Трояни». Историки отбрасывают его в безумное прошлое, на десятки столетий по временной шкале. Вряд ли потомок Баяна мог «скакать мысью» по временному древу таким образом. Наши пращуры быстро бы определили ему соответствующее место обитания в глухом монастыре за экскурсы в XIII век до н.э. – времена мифической Троянской войны или в III век н.э., к не менее мифическому римскому правителю Траяну. И пергамент бы с красками отняли, чтобы попусту не тратил дорогие материалы – уголек бы оставили и в келье закрыли, мол «мели Емеля» не стене, да не забудь, потом все стереть и побелить. «Вечи Трояни» непосредственно предшествовали правлению Ярослава Мудрого, т.е. когда управлял Русью Св. Владимир – Константин Багрянородный и его предшественники. Имеется в поэме конкретная временная привязка – «седьмой век Трояни». Если вспомнить приговорку, что «бабий век короток», то, подобно женскому детородному периоду, под веком следует понимать – время правления главного князя или царя. И если среднее время нахождения его у власти определить примерно в 40 лет, то, отняв от середины XII века 300 лет (40 * 7 = 280), находим исходную точку образования данного царства – середина IX века. Примечательно, что примерно в это время появляются упоминания о древней Руси в летописях. Похоже, начало Трояни можно определить и более точно – 877 год. Именно тогда, круги солнцу и луне равнялись начальным единицам. Похоже, в это же время состоялся первый Вселенский Собор – Никейский, на котором провозгласили все гражданские, духовные и культурные основы Трояни.
Другой важный факт находим в «Повести Временных Лет». И хотя исходный исторический материал, по-видимому, серьезно испортили иноземцы, (скорее всего А. Шлецер, ибо не зря Александр I ему пожаловал герб «Инока», т.е. «Нестора» и орден Св. Владимира, за образ русского летописца, представленный на немецком языке) все же имеется вполне четкий след от истинной истории. Это упоминание о Симе, Хаме и Иафете. К длинному и сумбурному перечню всех стран, что им достались во владение, конечно, нужно относиться очень осторожно. Во-первых, из-за того, что география, судя по картам, нарисованным до XV века, была еще в зачаточном состоянии. Во-вторых, не было нормальных дорог, страны были разделены и малодоступны, для постоянных отношений. Но, главное, Шлецер писал свою «историю» не для того, чтобы поведать истину, а чтобы представить Россию диким краем, где в шкурах блуждали по лесам ее жители чуть не до X века. Поэтому, под «югом», что достался Симу нужно понимать земли вокруг всего Средиземного моря. «Востоком», что отошел к Хаму, – южное побережье моря Черного, т.е. Азию, а Иафету досталось северное Причерноморье – славянские земли. На основании этого, нарисуем картину вероятного исторического процесса.
В далеком прошлом существовало древнее царство, и его столица располагалась на южном берегу Средиземного моря в землях современного Египта. Государство объединяло народы, которые населяли побережье и долины протекающих рек, в первую очередь Нила. Море, скорее всего, было внутренним, т.е. не связанным с мировым океаном и гораздо более низким по уровню. (Подобно Каспию и Аралу). В результате мощного катаклизма земная кора треснула, Африка оторвалась от Европы, образовав пролив, по которому воды океана хлынули в прибрежную низменность. В результате значительная территория была очень быстро затоплена, похоронив на побережье города, деревни, поля – все, что успело создать население этой древней страны, образовав известный и поныне ландшафт. Назовем эту страну условно Ромея I, а столицу – Ветхим или Первым Римом (Рим I). Пытаться определить время существования этого царства, вряд ли возможно, потому как никаких привязок к временной шкале просто не существует, разве что можно пытаться определить новыми физическими, биологическими или химическими методами время затопления сооружений, находящихся в изобилии под водой в Средиземном море. Человечество сохранило в своей памяти это событие как Всемирный Потоп. Данную катастрофу отрицать бессмысленно, т.к. вдоль всего Средиземного и Черного морей имеются затопленные руины на значительной глубине. Это можно объяснить лишь очень быстрым подъемом воды на значительный, примерно, везде одинаковый уровень, и такое могло произойти лишь при соединении с мировым океаном. На современной карте пролив единственный – Гибралтар.
После того как морские воды успокоились, выжившие в катаклизме обитатели Ромеи I стали думать, что делать дальше. Одна часть населения переместилась выше по течению Нила и решила не удаляться от родных обжитых земель, другая отправилась вдоль побережья на поиски более подходящего места для жизни. И здесь мы наблюдаем аналогию с описанием потопа и путешествием библейского Ноя. Спустя какое-то время мореплаватели, среди которых были представители бывшей верховной власти, оказались в районе Босфора и нашли это место вполне подходящим для создания здесь нового мирового центра. Позднее здесь возникла и Новая Ромея (Ромея II) и Новый Рим (Рим II) – столичная область нового политического центра, которую официальная история впоследствии будет именовать Византией. Время создания будущего имперского государства просматривается вполне явственно: «Седьмой век Трояни» - так оно обозначено в «Слове». Если взять срок правления царя в среднем 40 лет, как было сказано выше, то это соответствует примерно второй половине IX века. Имеется даже название новому царству – «Троянь» и это невозможно трактовать иначе, как тройственный союз земель, что объединили сыновья Ноя – Сим, Хам и Иафет. В которых угадываются земли Юго-Запада, Востока и Севера, т.е. Русь. Следует лишь напомнить, что расцвет «Трояни» наблюдался до второй половины XI века, когда в результате борьбы за власть она пошатнулась и при этом ее северная часть – Киевская Русь раскололась надвое. В славянских землях вспыхнула смута, и началось противостояние двух кланов – Ольговичей и Владимировичей. Последние удалились в верховья Волги и стали строить практически новое государство. В конце XII века произошел окончательный разрыв Руси с Троянью – Византией и даже началась первая мировая война – Троянская, где обе части Руси уже выступили единым фронтом против правителей Ромеи II. Описанный поход Игоря в «Слове» явился началом Троянской войны.
Следует отметить, что оставшиеся в Египте жители древней страны не потеряли связи с Новой Ромеей. Район долины Нила, где были когда-то захоронены древние предки правителей Ромеи I, даже стал особым научным, культурным и сакральным центром, где изучали астрономию, следили за звездами, создавали картины, скульптуру, архитектуру в особой манере, писали летописи и хроники на папирусе и камне, религиозные трактаты. Но оторванность от нового центра, все же, явилась причиной разницы в художественных образах во многих областях искусства. Здесь сохранилось и имперское кладбище, (что являлось, вероятно, немаловажной статье дохода) куда стали привозить для захоронений высших правителей Новой Ромеи, в том числе и князей, правивших на Руси.
Процесс доставки умершего верховного князя, видимо, был вполне подробно описан и в «Слове» («Сон Святослава»). Когда тело князя обрабатывали уксусом, укладывали на челны, и его приемник на княжеском троне – старший сын, долго вез по Днепру, морям, проливам, Нилу своего отца в долину Луксора («несошася к синему морю…»). В Долине Царей за немалую цену, его помещали в заранее подготовленную усыпальницу, на стенах рисовали гороскоп с указанием даты смерти по звездам, и новый правитель возвращался в свой удел. Переводчики «Слова» при участии Карамзина все запутали так, что современные историки выдвигают бредовую версию: будто бы после смерти в княжеском доме разбирали крышу и в образовавшийся проем вытягивали покойного, а затем на зимних санях (даже в летнюю пору) волокли то ли на кладбище, то ли церковь. Это, мол, была такая традиция или обычай. Нетрудно вообразить, что будет с домом и с семьей усопшего, если князя вытянут через крышу на похоронах, когда снаружи –30, или представить картину волочения на санях по улице, когда там +30 градусов. Кстати, видимо перемещение тела от причала на Ниле до места захоронения осуществлялось на волокуше, напоминающей сани, ибо древние люди, в отличие от ученых, додумались не катать повозку с колесами по глубокому сыпучему песку. Почему, скорее всего, и появились «сани», как атрибут похорон в «научных» объяснениях историков.
Оставлять в поэме в неприкосновенности подобные картины древности «переводчики», конечно, не могли. То, что русские князья находились на одних ступенях в иерархической лестнице с византийскими василевсами, напрочь разрушало стройную немецкую теорию дикости Руси до IX века. Екатерина II приказала поступить следующим образом. – Все героические картины похода, боя, плача Ярославны… были оставлены в неприкосновенности, ибо рука не поднималась уничтожить строки затмившие поэтикой и выразительностью все известные отечественные и зарубежные исторические рассказки. Кое-что пришлось изъять полностью. По подсчетам автора, эти утраты составляют 10 – 20 %%. Оставшийся оскопленный текст разбили на фрагменты и перемешали как карточную колоду, а для объяснения несуразностей Карамзин при поддержке Малиновского и Бантыш-Каменского, состряпали «летописную повесть об Игоревом походе», якобы имевшуюся в Ипатьевском списке летописей. В этом и заключался «перевод» «Слова» на «более современный язык», и который, как было сказано ранее, до сих пор переводят и объясняют современные историки-ученые.
Таким образом, становится понятным, кто именно изображался на первой, самой древней православной иконе – «Ветхозаветной Троице». Это обожествленные образы Сима, Хама и Иафета – сыновей Ноя, которые стояли у истоков объединения европейских, азиатских и славянских народов в единое имперское государство ТРОЯНЬ, просуществовавшее с 877 года до конца XII века. Во времена Ярослава Мудрого оно достигло наивысшего расцвета и, скорее всего, на Руси этот период считали «Золотым Веком». Во второй половине XI века началось смутное время, связанное с князем Олегом Святославичем (Гориславичем), ставшее закатом Киевской и началом новой – Владимиро-Суздальской Руси. Судя по предметам, изображенным за ангельскими фигурами – здания, горной вершины и дерева, можно предположить, кто именно находится на переднем плане. В центре – Иафет, «жизни древо» следует считать символом лесистой Руси, по правую его руку Сим с элементами каменной архитектуры более южных стран, а по левую руку Хам, на фоне пустынной и гористой местности Азии.
Идем далее.
С БОГОМ!