А что же Карл Маркс сказал? А.Коряковцев в своих публичных лекциях да и в книгах? говоря про Маркса, всё сводит примерно к тому, что на самом-то деле Маркс или этого не говорил, или одновременно говорил прямо противоположное. В этом и состоит его марксоведение. Мурыжит анекдоты про Маркса и марксизм. Как это часто бывает в академических кругах, сообщает нам много-много всякого, показывает нам на наше невежество по множеству частных вопросов, но в чем же сермяжная правда Маркса (а Маркс - великий гений по убеждению-вере Коряковцева), когда скажет проф, нам не дождаться. Мы остановимся на простом обычном марксизме Маркса, который лег перед большинством советских людей через систему образования. Сказать, что эта система сильно-сильно извратила Маркса, ну не очень, скажем, для меня убедительно, так как источники всегда изучались, все собр. соч. были опубликованы. И на разного рода диаматах, истматах, научных коммунизмах всегда штудировали источники, которые сами Маркс и Ленин с Энгельсом написали. Можно сказать, что на что-то мы не обращали внимания. Но сначала по любому нужно обратить внимание на то, что вроде бы основное без всех этих высокомудрых нюансов. Иначе не понятно, что же мы разведываем, если Маркс не Маркс, а бородавка не моя.
1. Месте с прочими сторонниками коммунизма, то есть, общественного уклада, где нет частной собственности, заявил, что победа коммунизма неизбежна. Коммунизма - это типа царствие Божье на Земле, равенство, но не только перед богом и статусно, но и вообще без богатых и бедных. Маркс вместе с Энгельсом сотворили Манифест, где все прокоммунистические аргументы того времени выложили. "Призрак коммунизма бродит по Европе". То есть, они не выдумали коммунизма, а вошли в него, внесли порядок., устаканили идеологию и создали организацию "Интернационал".
2. Маркс объяснил, что так называемая "прибавочная стоимость" создаётся ТРУДОМ, а не Капиталом. Очевидно, что это не вполне верно. На эту не корректность показывал, например, русский ученый С. Подолинский. Но это вполне очевидно, что кроме труда, есть природные ресурсы, есть идеи и навыки всех прошлых поколений в виде культуры и цивилизации, это административный ресурс, это основные мощности в виде корпусов фабрик, станков, складов и подъездных путей. Это разного рода технические приспособления, бухгалтерия. И , наконец, научная организация труда со множеством инноваций, творческих изобретений, энтузиазма и смекалки - это особая статья.
3. Маркс и Энгельс объявили что капиталистическое обнищание масс приведет к коммунистической революции. Но этот закон "вежливый" Ленин фактически отодвинул своей справедливой критикой тред-юнионизма. Когда рабочим решили их требование, они успокаиваются и их "могильщицкий" энтузиазм исчезает. Одни рабочие склонны к штрейкбрехерству, а другие к борьбе со штрейкбрехерами. И то и другое - не коммунистический, а мелкобуржуазный пафос.
4. Маркс и Энгельс надеются, что зловещий грабитель-капитализм, дойдя до пределов рынка, создаст революционную ситуацию, так что восставший реввпролетариат перевернет этот капитализм и сделает из него социализм, а потом коммунизм. Не факт, что нагнетание соцпроблем приводит к победе чего-то качественно нового. Хорошо, если напряженная ситуация накаляясь, катализирует и "субъективный фактор", но если этого фактора нет, тогда вместо перехода количества в качество происходит переход в потерю качества. Из взрыва не создаются продукты нового качества. Новое приходит из "параллельной системы", из камня, отброшенного строителем.
5. Что такое обобществление жен, мне не ясно. В 20-век марксисты-коммунисты просто пропускали этом место. Но понятие было и осталось в марксистских святках. По всей видимости это рефлекс метафизического положения об обобществлении (ведь коммунизм - это общее, обобществленное). То есть, хотя поздние марксисты всячески чурались и чураются вмешательств семиотики, тут скорее всего, именно лингвистика слова "коммунизм" полезла, и как окоммунизмить женский вопрос коммунисты решили вот так, чтобы не нарушить общую монотеистическую стройность учения, обобществить и их.
Надо сказать, особо-то коммунисты не обобществляли. Немножко эту тему подхватили феминистски, но по поскольку они не общественницы, а либералки, они требуют равного с мужиками этикета.
Так выглядит идеология коммунизма без утруждающих университетских раскопок. Думаю, это правильный имидж, а раскопанный марксизм университетских мудрецов - это заморочки. Строго говоря, и эти пять пунктов - заморочки. По некоторой причине (скорее всего диктуемой философскими модами эпохи) Маркс с Энгельсом не остановились на первом пункте, хотя он лучше всех. Коммунизм победит, потому что мы верим в справедливость, потому что царствие божье (сверхзадачное, доминантное, грёзомечтательночаянное) да будет на земли аки на небеси. Кстати, как-то беседовал полукоммунисткой-полуправославной и заметил, что Фидель и Уго Чавес считали Христа первым коммунистом, ведь в "Отче наш" говорится, что и на земли аки на небеси. Но коммхристианка мне объяснила, что это неверно на земли аки на небеси означает совсем не коммунизм, а чтобы у нас в сердце грешников была вера Христова. Я, конечно, вскипел. Мы просим Бога, чтобы ... то что там на небеси была у нас в фантазиях и это цель нашего путешествия. У коммунистов (особенно сегодняшних и брежневскизх) нечто похожее, они хвалят Ленина, Сталина, СССР, про не плохо бы народные предприятия, денежных добавок "Детям войны", но насчёт коммунизма на земли аки на небеси я не слышал. А ведь революция ( а коммунисты - это как бы революционеры, но с концепцией, а не просто с саблей и гильотиной) - это упрочение нового строя-формации. Это в мировом масштабе, это нагорная проповедь, это звездолёты летят в Туманность Андромеды. Кстати, о космосе. Сейчас коммунисты с большим пиететом относятся к космической и гагаринской теме (космос наш, советский), но хотя победы к космосе это хорошо, но победа в том, что Ленин называл "всеми знаниями, выработанными человечеством", оно важнее. По крайней мере, так Ленин полагал. Его последователи вовсе с Лениным не спорили, так что всюду и везде в советских учебных заведениях висело "Учить, учиться и ещё раз учиться. В.И. Ленин". Конечно, призыв Ленина выводился из философско-концептуального контекста, превращался в наставление педеля. Но мы полагаем, что сей лозунг надо обратно вернуть в концептуальный контекст. Также туда надо вернуть и Марксово "отчуждение". Конечно, радикально это учению не поможет. .. Потому что жен обобществлять не надо. Прибавочная стоимость не создаётся трудом (каким бы гвоздями эта мысль не была забита у нас в мозгу). Достижение придела рынка и лопание финансовых пузырей не установят коммунизма. Обнищание и нещадный прессинг масс не родят ни горы, ни мыши.
Каков же выход? Читал как-то "Немецкую идеологию Маркса". Сомневаюсь, что простой вроде человек легко может понять, какого лешака Маркс ругает какого-то Бауэра, какого-то Штирнера. Аспиранты и доценты , конечно, знают, ибо у них в пособиях и разных монографиях записано зачем. В диссертациях наверняка написано, но из самой "Немецкой идеологии" этого не понять. Но так уж вышло, что я сначала прочитал Макса Штирнера, а лишь несколько лет спустя марксовскую "Немецкую идеологию". И, строго говоря, мне стало ясно, что Штирнер отделал Маркса (точнее его философию и все подобные тенденции) по полной, но тот боец, лидер, пророк, вождь и он борется. По существу Марксу сказать нечего (всё будет слабо и невыразительно), так что он бьёт Бруно и Макса. Он называет их святыми , ещё какими-то. Бруно нам особо не интересен, скорее всего его Маркс выбрал до кучи, потому что был лидер кружка, "гением" был Макс. Скорее всего, Маркс Макса даже и не понял. Он понял только, что Макс прав. Энгельс даже нарисовал портрет Макса, потому что Макс узрел истину, увидел нечто на небеси и прозрел духом.
Что такого сказал очень логичный, аккуратный, честный и яростный Макс? Он сказал, что установить социальную справедливость и победить государство тиранов и грабителей может только тотально дерзкая личность, использующая все свое бесконечное существо. Конечно, Макс не описывает и, скорее всего, и не знает в достаточной мере, что такое я, что такое личность. Не знает, но понимает. По жирным линиям он совершенно научен: личность - это "я", и не абстрактное, а то самое, которое "я, мы, вот здесь и сейчас". Свалить Маркса Макс не смог. Он был, увы, теоретик . А личность - это не теоретик, это и теоретик, и здравница, и кузница, и житница, и даже поболее, чем просто практика. Макс правильно говорил о союзе эгоистов, но он не чувствовал, что его изящное рациональное философствование попадет в разряд анархического индивидуализма и т.п. Ему не хватало того, что очень доступно объяснял Б.Ф Поршнев в его "Социальной психологии и история". Я - это интериорация "мы". Он словно вторит Выготскому и Бахтину. Нам тут важно увидеть, что "я" - вовсе не оппозицию обществу, как полагают американские квазиромантики, личность - это высоко развитое "я", такое, которое имеет широкое количество общественных связей, плотно социализировано и продолжает социализироваться больше, лучше, быстрее и веселее. И вот "союз" таких я и способен и к революциям и к победе коммунизма. Русские большевики в своем ленинском активе были скорее последователями Макса (хотя его не читали), чем Маркса (хотя которого тоже не ахти как читали, они читали Ленина, украшенного марксовским поппури) .
Кстати, "Немецкая идеология", это рукопись, опубликованная в 20 веке. Там, кстати, и говорится, что личность свободна лишь в коллективе (как и сказано у Поршнева), то есть, Маркс и нападает, и другими словами говорит тоже самое, но в конце концов забудет об уроках Макса, сильно злится, что Макс не увлекается изучением современной экономики, но сам на этой экономике возвысится, так как надаёт по щекам современной интеллектуальной моде с её политэкономией (даже пушкинский лоботряс Онегин читал Адама Смита). А Макс без всяких статистик, дебет-кредитов, рент и без прочего надувания щек всё объяснил. Личность-Я - главный и единственный и "капитал", и "труд" и всё такое.
-----
по теме:
http://www.proza.ru/2016/10/21/1744