Альтруизм это такое поведение живых существ, которое направлено на благо других даже в ущерб своим интересам.
Эгоизм - поведение, направленное очевидным образом, на удовлетворение личных интересов.
Эти простые и ясные определения на самом деле не так однозначны. Они созданы человеком для себя, но распостраняются иногда на другие живые объекты. Например в книге «Эгоистичный ген» Р. Докинз употребляет эти понятия по отношению к гену - части молекулы ДНК. По отношению к гену эти термины просто красивые эвфемизмы. Подразумевается, что если бы ген обладал разумом, то его поведение можно было бы назвать эгоистичным.
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АЛЬТРУИЗМ СОЦИАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ.
«Эгоизм генов» не есть их личное свойство, это есть следствие окружающей обстановки, следствие господствующего на этом уровне естественного отбора. Только в конкуренции с другими вариантами (аллелями) самого себя ген проявляет такое поведение. Если в результате мутации появился бы «добрый» аллель гена, то он не смог бы закрепится в популяции, поскольку в результате конкуренции в процессе дарвиновского естественного отбора уступил бы своё право действовать при строительстве клеток, поскольку он «добрый».
Но при построении многоклеточного организма, наподобие нас с вами, естественный отбор на уровне генов невозможен, невозможен потому, что геномы всех клеток одинаковые, и отбору не из чего выбирать, отбор оказывается выключен этим фактом и гены работают согласованно на пользу построения целого организма, деля клетки и превращая их в специализированные клетки различных органов. Некоторые, этот процесс онтогенеза характеризуют словом кооперация.
Многоклеточные организмы живут в окружении себе подобных, взаимодействуют с ними и эти взаимодействия могут характеризоваться как эгоистичные или альтруистичные, в каждом случае они могут быть разными.
Если многоклеточный организм был бы самодостаточным, на всем протяжении своего жизненного цикла, его поведение было бы направлено только на обслуживание собственных нужд. Но жизненный цикл млекопитающих связан с половыми партнерами, с окружающими особями популяции (семья, прайд, и т.д.).
Поэтому естественный отбор за миллионы лет выработал такие адаптации в генах, которые позволяют некоторые элементы дружбы, взаимопомощи, кооперации в сообществах многоклеточных организмов, для чего требуется некоторая степень альтруизма. Это необходимо чтобы успешно развиваться.
Почему необходимо? Рассмотрим пример.
Например, если мы играем в шахматы, то далеко не всегда удаётся постоянно наращивать своё преимущество на всём протяжении партии. Иногда возникают ситуации, когда надо пожертвовать конем, чтобы через несколько ходов добиться решающего преимущества.
Природа раньше шахматистов нащупала этот принцип. Поэтому тактика поведения - пожертвовать чем то своим, на каком то ходу, чтобы затем получить выигрыш, не обязательно за счет партнёра - это может быть выигрыш для всех, содержит элементы поведения, которые можно назвать альтруизмом. Ведь во время жертвования, другим это может казаться непонятным, т.е. может быть расценено как альтруизм. Ведь конь приносит себя в жертву во имя общей победы.
В жизни не всегда видны и понятны мотивы жертвы. А кроме того, пожертвовав чем то, можно и не получить ожидаемых преференций. Тем не менее, гены могут сформировать и формируют такой паттерн поведения.
Таким образом, на уровне генов и клеток господствует чистый эгоизм, а на уровне организмов появляется некоторая кооперация и элементы альтруизма и сопутствующие ему паттерны поведения.
Важнейший вклад в понимание эволюции альтруизма внесли в разное время три биолога: Рональд Фишер, Джон Холдейн и Уильям Гамильтон (фото перед статьёй).
Теория, которую они построили, называется теорией родственного отбора. Суть ее образно выразил Холдейн, который однажды сказал «Я бы отдал жизнь за двух братьев или 8 кузенов». С точки зрения генов это эквивалентный обмен.
Уильяму Гамильтону (William Donald Hamilton, (1936–2000) — создателю теории совокупной приспособленности) удалось сформулировать математическую модель объясняющую, в каких случаях генам выгодно пожертвовать несколькими своими копиями, чтобы затем увеличить в популяции своё присутствие. Из этой теории и следует вышеприведённое высказывание.
С помощью этой модели объясняется поведение эусоциальных (наивысший уровень социальной организации) насекомых.
Это значит, что тот же естественный отбор может вызывать у сложноорганизованных систем такой паттерн поведения как альтруизм. Это почти генетический альтруизм. Для его появления разум не нужен. Ну может быть в минимальной степени.
Но почему он возник? Видимо потому, что совместное сосуществование многоклеточных организмов с неодинаковыми геномами, (а они всегда неодинаковы в популяции, так как именно различие геномов придаёт изменчивость виду), невозможно без некоторой доли альтруизма в популяции.
Семейство перепончатокрылых насекомых(пчелы, осы, муравьи, термиты) образуют высокоорганизованные эусоциальные сообщества.
Откладывать яйца для размножения может только царица, а рабочие пчелы генетически способны, но не должны это делать во имя поддержания порядка в улье, во имя благополучия всей пчелиной семьи.
Неоткладывание яиц можно рассматривать как альтруизм в поведении отдельной пчелы. Этот же генетический альтруизм заставляет пчелу уничтожать отложенные яйца других пчел в случае их обнаружения. В результате генетический альтруизм и надзор за поведением других пчел (аналог полицейского надзора) позволяет пчелам поддерживать нужный уровень кооперации в улье и осуществлять свою социальную жизнь. Вся эта жизнь следствие естественного отбора, при которым на уровне генов господствует эгоизм, а на уровне организмов может существовать как эгоизм, так и альтруизм.
КУЛЬТУРНЫЙ АЛЬТРУИЗМ.
Но вот на уровне человека, т.е. на траектории не биологической, а культурной эволюции картина меняется. Меняется потому, что поведение человека определяется не только генами, которые создали в мозгу врожденные МЭМы, определяющие инстинктивное поведение, но и культурными МЭМами, сдерживающие неприемлемые в социальном обществе проявления инстинктов (врожденных МЭМов).
Напомню, что врожденные МЭМы созданы адаптациями генома на условия жизни в далёком прошлом, и в этом смысле являются устаревшими для социального общества.
Если человек пашет, жнет, забивает гвозди, копает канаву, он по существу действует как биологический объект. Возможно, что ему, генетического альтруизма достаточно.
Он будет успешно выполнять свою работу. Но на этом пути он не придёт к развитой цивилизации. А ему хочется жить в цивилизованном обществе.
Как было показано в предыдущей главе на основе эгоистических отношений невозможно построение прочного государства из людей с разной ментальностью, не являющихся близкими родственниками, только на основе эгоистистических отношений. Нужны некоторые скрепы, чтобы удержать государство от распада при действии центробежных сил вызываемых эгоизмом как элиты, так и самих россиян.
При различающихся ментальностях людей и господствующем в государстве эгоизме бедные беднеют, богатые богатеют. Появляется для некоторых особей определённой ментальности возможность социального паразитирования. Разум, несвязанный культурными установками, доминирующий природный эгоизм и отбор позволяют возникать и развиваться социальным паразитам.
Быстрое же развитие социального паразитирования обеспечивается репликацией ментальности паразитов дающее её обладателю преимущества. В данном случае репликация это есть распространение менталитета паразита в популяции. Можно сравнить с поражением организма вирусом.
В новой России социальный паразитизм смог так легко поразить общество потому, что оно лишено иммунитета в результате предыдущего советского периода развития, против такого паразитирования.
Цементом общества в исторические периоды часто была солидарность возникавшая в результате жестоких войн. Это доказанный научный факт. Солидарность может создаваться и не вследствие войн, а в результате манипуляций общественным мнением. Когда правители не могут (не желают) справиться с внутренними проблемами они стараются отвлечь внимание от них, внедряя в массы необходимость консолидации на каком то основании, неважно каком.
Для увеличения солидарности в нашем обществе используются разные схемы со стороны СМИ.
1. Создание вокруг нас образа врага, намеренного наши ценности, а возможно и нас уничтожить.
2. Разные манипулятивные приемы воздействия на сознание популяции, чтобы в культурные МЭМы проникла и закрепилась идея о "Нерушимом единстве партии и народа".
3. Поощрение и финансирование РПЦ, в надежде на её помощь в вопросах пункта 2. Отсюда и идея о строительстве церквей шаговой доступности, и сокращении количества общеобразовательных школ, идея позиционировать некоторые элементы образования как услугу. Инноваций не будет. Некому их делать, когда образование становится услугой.
Все эти приёмы подмены понятий, смешение альтруизма и солидарности чреваты наличием неизбежных отрицательных последствий.
Но так наши Элиты понимают свою задачу. Т.е для них вопрос не в том, чтобы создавать условия для расцвета альтруистических отношений, а в том, чтобы добиться некоторой консолидации методом манипуляций сознанием. Добиться появление адаптаций к тому, чего реально нет. Они направляют усилия людей на борьбу с ветряными мельницами.
Надо понимать, что существенной частью алгоритма социальной эволюции являются личные интересы элиты. Эти личные потребности обладают удивительным свойством, чем больше, интенсивнее их удовлетворяешь, тем больше они становятся. Это происходит потому, что это не физические потребности, а мнимые, порождённые мозгом. Но виртуальные потребности вызывают реальные действия для их удовлетворения.
Уже трудно представить Р. Абрамовича без английского "Челси". Такие вот у него потребности - у паренька, бывшего шофёром у Б.А. Березовского.
Вот поэтому все олигархи наши работают в сфере традиционной экономики по известному алгоритму - вырыл из земли, продал и деньги спрятал. Причем прятать заставляет не только их эгоизм, а система власти внутри России, готовая неспрятанное отнять. Они не способны работать с инновационными задачами, потому, что в ментальности у них полностью отсутствует альтруизм. Ведь, если бы он там был, им бы не удалось прихватизировать изначально общенародные активы. Наличие альтруизма в мозгу связывает(нейтрализует или ограничивает) возможности разума действовать против интересов общества, в котором живёшь.
Прихватизировал ГОКи (Алишер Усманов), Норникель(Владимир Потанин), Новолипецкий металлургический комбинат(Владимир Лисин) и вывели активы в офшор. А можно даже не приватизировать, а командовать государственным предприятием (Роснефть), быть другом Путина (Игорь Сечин), назначить себе зарплату 5 млн. в день и курить трубку мира, а корпорация вся в долгах.
Но это не важно. Шкура то со зверя уже украдена. Как говорил кот Матроскин: «Корова государственная, а молоко наше, мы её для этого то и взяли». Пускай она даже сдохнет, но прибыль то у нас останется. Медведев на просьбы людей помочь разобраться с коммунальщиками на прощание напутствовал людей: «А вы ребята там держитесь».
Такое недоброе отношение элиты к гражданам ничего кроме злобы не вызывает.
Социализвция и разум приводят к разделению труда, кооперации, появлению рынка, торговле. Последние в цивилизованном обществе к появлению доверия и повышению альтруизма уже не генетического, а культурного. Таким образом, эгоизм и альтруизм существуют одновременно, но на разных уровнях. У торговцев, банкиров и производителей имеются эгоистические интересы, которые являются двигателем прогресса, но эти интересы должны быть ограничены государственными институтами если они нарушают интересы общества. Конечно, это требует наличия умной и ответственной элиты.
С развитием цивилизационных процессов альтруизм оказывается всё более востребован.
Востребован в том смысле, что без него само государство оказывается не жизнеспособным, склонным к деградации и развалу.
Культурный альтруизм может возникать под действием воспитания, институтов государства, он должен аккумулироваться в культурных МЭМах. Сегодняшние институты России никак не способствуют появлению альтруизма.
Альтруизм не заложен в гены изначально. Но при определённых условиях он начинает проявляться в поведении.
В социальном обществе альтруизм появляется также на основе отбора культурных МЭМов (ментального отбора), позволяющим строить сложную систему взаимоотношений, для согласованного инновационного поведения, требуемого цивилизационным процессом.
Но весь отбор оказывается не автоматическим естественным процессом, а исскуственным отбором, напоминающем самоселекцию.
Альтруизм в социуме в значительной степени является продуктом разума. Поддерживаться он может в социальном сообществе только системой институтов на государственном уровне.
С развитием цивилизационного процесса, облегчением жизни, люди становятся добрее друг к другу. Естественный отбор, борьба за удовлетворение основополагающих жизненных условий ослабляется, что и приводит к естественному развитию альтруизма. Уровень доверия в обществе и определённая степень альтруизма создают условия для дальнейшего научно технического и культурного прогресса. На одной солидарности в век НТР далеко не уедешь.
Никакой правитель, даже будучи диктатором, не сможет управлять общностями людей против их менталитета. Поэтому властям, корпорациям, элите, отдельным «продавцам воздуха» приходится манипулировать сознанием людей для достижения своих целей. Именно манипулировать, а не жестко регламентировать каждый шаг каждого человека.
Живя на новой ветви эволюции, мы не можем расстаться с правилами старой биологической эволюции, которая делает шаг за шагом, таким образом, чтобы наша адаптация к существующим условиям не уменьшалась. А иногда этого сделать нельзя, потому что мы уже в локальном экстремуме по какому то важному параметру, и каждый мелкий шаг адаптацию может только уменьшить. Эволюция из этого места уже невозможна, и возникает необходимость значительной ломки имеющихся структур, чтобы эволюционировать с нового места, с места, определяемого новым ландшафтом после слома старого.
С точки зрения эволюционной теории наша сибаритствующая элита не способная эффективно управлять государством с неограниченными ресурсами должна уйти, уступив место тем, кто может эффективно развивать страну. А она категорически этого не желает. В природе всегда так бывает и уходить никто не хочет. Но природа умеет задержавшихся хорошо просить.
Исходя из изложенного, есть вероятность, что мы уйдём (Россия) все вместе в небытие, как неспособные распорядиться своей территорией и доставшимися нам ресурсами под руководством гениального вождя, у которого бояре оказались плохими??????????? Последнюю строчку со всех экранов поёт единорос Фёдоров, а 80% славных наших россиян ему подпевают.
Ну а после ухода свято место пусто не бывает. Но это уже без нас.