О русских «ревнителях» и их методах поиска исторической правды
Эссе
Россия много лет на переломе и коллективно силами всего общества ищет путь выхода из многолетнего кризиса государственности, нащупывая путь возвращения в расовое лоно Монархии. Предлагаются и другие пути, но Мы с Вами рассмотрим именно этот русский путь. Ему, этому пути, посвящены работы разных авторов, и сегодня Мы с Вами проанализируем несколько типичных работ. Первая это статья «На войне как на войне» автор Виктор Кудрявцев:
«Что такое холодная война? Холодная война - это суррогат войны обычной. Но всё равно - война. Рухнул коммунизм, развалился Союз. Нам говорят: это ничего, это нормально, империя рухнула, с ними, с империями всегда так бывает. Зато освободились от множества обуз, от всяких там подбрюший, мягких или как их там?..
Зачем нам какая-нибудь Ангола или, скажем, Куба? Действительно, зачем? Всех друзей успешно предали, всех союзников кинули, ох и заживём же теперь! Потом нам объяснили: нет, не заживём, поскольку мы потерпели поражение в холодной войне, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Всё это нам годами втюхивали средства массовой информации, которые каким-то волшебным образом оказались в руках тех, кто представлял восемь процентов населения. А девяносто два процента как же? А эти девяносто два процента, как сказал поэт: «корчились безъязыкие» (здесь имеется в виду количество стабильных голосов на выборах, отдаваемых за разные инициативы либерального толка; цифра верная, а вот у нынешнего «активиста русского движения» Прилепина, и иже с ним, в либеральных «завиральных» оценках, как то незаметно эта цифра поднялась до 18% В.М.).
Нам говорят: у вас - труба, её надо обслуживать, для этого достаточно 15 миллионов населения. А остальных куда девать? Остальные лишние. Ничего себе! Да что там изречения, ракеты, нацеленные на нас, всё ближе и ближе оказываются у наших границ. Так что, как ни крути, а война идёт.
И вот грянул бой. Сергей Кургинян, кто он такой? По факту оказалось, что он маршал, на голову разбивший двух либералиссимусов Леонида Млечина и Николая Сванидзе. Это был воистину переломный момент (исключительно только в голове автора, остальные этого перелома, как и самого Кургиняна, просто не заметили В.М.).
На Украине холодная война обернулась горячей. У нас театр военных действий переместился на экраны центральных телеканалов.
Внешний враг охотно участвует в этих передачах, резво перебегая из студии в студию. Славные ребята! Очаровательные, в своей вальяжной манере излучать сознание собственного превосходства. Ничего личного. Если отбросить словеса, интерес наступить на нас железной пятой и свести количественно к тем 15 миллионом.
В любой войне ничего хорошего нет, а в этой есть. Все эти страсти, все эти битвы, ежедневно происходящие на телеэкране, наводят на утешительные мысли: сколько же у нас патриотов, сколько светлых голов! Где же они раньше-то были?
Другой изъян - подбор участников дискуссий. Альтернативные точки зрения бывают представлены со значительным перекосом.
Как можно обсуждать самые важные вопросы экономики без Глазьева и Катасонова? (только в роли зрителей В.М.) Это же игра в поддавки. Как можно вопросы, связанные с фальсификацией истории, отдавать на откуп самим фальсификаторам? Сколько можно слушать одни и те же пошлости, сто раз опровергнутые и разоблачённые?
Информационная, как и холодная война, не рыцарский турнир и не спортивные состязания. От её результатов зависит, будет ли горячая, а если и будет, то каковы шансы на победу? Пусть поговорят, у нас свобода слова. Главное уже не в этом. Главное, как говаривал один из незабвенных, процесс пошёл, и целая армия талантливейших, патриотически настроенных публицистов, политологов, профессоров выведена на передний край информационной войны, и они одерживают победу за победой, потому что иначе нельзя, потому что их дело правое».
Мое резюме
Так перескакивая с одного вопроса на другой методологически неверно строиться большинство подобных публикаций. А подбор авторитетных имен выглядит «впечатляюще»: - красный «марксист» Кургинян и кабинетные «теоретики от экономики» Глазьев и Касатонов. Этот перечень наглядно показывает близость автора к идеям «марксистского социализма» и чисто теоретическое СМИшное знакомство с хозяйственными проблемами. И в то же время абсолютно верный взгляд, на пропитанную либеральным духом риторику СМИ, и всевозможных примитивных постановочных ток-шоу, как и подбор их типичных исполнителей.
И вот другая большая статья Игоря Дьякова «Холокост русского народа», выдержки из которой, с моими обычными комментариями, я предлагаю:
«Самый масштабный геноцид – геноцид народа русского в ХХ веке, не признан. Более того: его цинично прикрывают гражданской войной Огромную роль в сокрытии главного преступления века, а, быть может, и всех времён, играют СМИ и заказные произведения искусства.
Но что значит непризнание массового истребления предков? Это отречение от них. Это молчаливая реабилитация преступников. Это, наконец, обреченность, схожая с предсмертным унынием ведомого на заклание животного, суицидное согласие НЕ БЫТЬ. Русскому человеку, русской семье, русскому народу.
Лидер оппозиционного движения «Солидарность» Гарри Каспаров, выступая в Вашингтоне на конференции «Риски «перезагрузки»», чётко следуя полученным извне инструкциям, «в очередной раз призвал Запад выступить против России. При этом, по его мнению, не стоит обходиться полумерами, а действовать с позиции силы. Как, например, в Ливии».
Мы конкретизируем итоги всего перечисленного».
Мое резюме
Далее, как и перед этим, следуют большое количество разных бухгалтерских подсчетов основанных на данных статистики. Данные статистики надерганы из разных непонятных источников, что сразу приравнивает данную статью к «завиральному» «архипелагу гулаг» Солженицына, по степени достоверности. Применение «бухгалтерского» подхода это первый признак материалистическо-каббалистического типа мышления и в русской публицистике «бухгалтерский подсчет» может быть только вспомогательным наглядным инструментом, а никак не доказательной базой.
И последней рассмотрим статью «Жертвы вируса превосходства»
Автор Искандер Валитов, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»:
«Тема вызывающего и опасного поведения на автодорогах московской «золотой молодежи» и отвратительного живодерства хабаровских девушек не сходит со страниц и эфиров. Общественная дискуссия свелась по большей части к вопросам наказания: кого, как и насколько сильно наказывать. Есть опасность, что, ограничив себя рамками «преступление — наказание», мы можем упустить нечто важное.
Что объединяет любителей «покатушек» и «хабаровских живодерок» при всём разительном отличии их занятий? То, что свои «подвиги» они выкладывали в сеть. Похоже, делали они это во многом ради демонстрации себя в сети. Что это за страсть такая?
Зачем они это делают?
Полагаю, что если не всех, то очень многих поразил вирус самолюбования и стремления к превосходству. Раньше превосходство было чувством элитарным.
…успешность была привязана к реальным заслугам. Надо было что-то сделать, чему-то научиться, в каких-то делах реально превзойти других, чтобы считаться успешным. Сегодня труда становится всё меньше, на всех его уже давно не хватает.
Полагаю, что массовое распространение патологических форм поведения (выделиться любой ценой, привлечь к себе внимание, хоть в чем-нибудь возвыситься над своим окружением), отнюдь не случайно, и является частью более широкого исторического (исторического ли? Глубоко сомневаюсь, социального – да В.М.) процесса. Эти ментально-эмоциональные вирусы распространяются через рекламу, кино, телевидение, поведение «звезд» группами сверхвласти (читайте Александра Зиновьева) намеренно. Они объективно увеличивает разобщенность людей.
Можно сказать, что социум имел собственный иммунитет против властного и управленческого произвола. Такой социум нельзя было направить в любую сторону, он обладал собственной инерцией и способностью отторгать неадекватных ему прогрессоров, правителей и прочих бенефициаров, паразитирующих на социальном теле.
Сегодня эти «мускулы» — честности, порядочности, достоинства, стыда, способности сопереживания, взаимопонимания, — атрофируются. Весь этот первичный социальный клей стремительно размывается. То, что было «вмонтировано» в человеческое устройство, заменяется внешними механизмами (здесь имеются в виду расовые врожденные признаки, о чем скажем подробней ниже В.М.).
Только что при этом происходит с самим человеком и его жизнью? С её качеством?
Современных социальных проектировщиков и инженеров это мало интересует. Главное, что растет управляемость системы.
Меняется в глубинных основаниях человеко-социальная конструкция. Человеческое общество всё больше становится похожим на муравейник, в котором поведение отдельных муравьев легко программируется с центрального пульта (к подобным выводам, о реальной возможности подобного программирования, приводит ложное понятие области и возможностей применения принципов генетики и наследственности непосредственно к человеческому сообществу, но для безумных каббалистов либералов здесь нет никаких преград В.М.).
Такого человека не нужно заставлять под страхом наказания следовать законам. Он сам держит закон.
Нам вновь надо вернуться к вопросу о том, какого человека мы хотим производить.
От наличия ответа на этот вопрос зависит, можем ли мы сформулировать заказ на культурное производство: производство книг, кино, телевизионного контента, поэзию, рекламу и пр. Не будем от наших мастеров искусств требовать невозможного, чтобы они ещё и сами свои задачи понимали. Но от государства мы все, включая тех же деятелей искусства, потребовать содержательной гуманитарной политики вправе».
Мое заключение
Возвращаемся к словам: «здесь имеются в виду расовые врожденные признаки, о чем скажем подробней ниже».
Расовые наследственные признаки сопутствуют личности всю жизнь и их невозможно заменить ничем, но примитивные либеральные создатели социальных миражей пытаются «творить» за природу в своем ослеплении ущербного либерального духа.
А сам автор Искандер Валитов, прилежный учение и последователь диссидента Зиновьева, который разлагал общество времен «застоя» идеями «правильного марксизма» троцкистского толка, за что был выслан из России. На Западе он продолжал разлагать сознание эмигрантов, а после «перестройки» вернулся в Россию автором многочисленных книг материалистического «марксистского толка», этакий перманентный революционер идеологического плана. Вот даже клубы его последователей функционируют. А это прямо говорит о родственности воззрений Зиновьева либеральному клану; братья по духу веры.
Вот где требуется не мифическое «примирение» красных и белых, а упорная работа по возвращению к расовым имперским истокам. Достигнуть русского единства можно только на почве Русской Имперской Расовой Типологической Культуры, вернув ее принципы в жизнь нашего Общества и Империи.