Смысл настоящей работы в том, чтобы ввести тему ресентимента в новое поле философской рефлексии: осмыслить ее возможности и перспективы. Для этого нужно разобраться, что такое ресентимент и проследить основания его преодоления. Данная тема освещена, главным образом, у двух мыслителей: Ницше и Шелера. Шелер берет за основу концепцию Ницше, но вносит определенные поправки и дополняет ее.
Что такое ресентимент?
Определение появляется у Ницше в контексте противопоставления двух типов морали – морали рабов и морали господ: «Восстание рабов в морали начинается с того, что ressentiment сам становится творческим и порождает ценности: ressentiment таких существ, которые не способны к действительной реакции, выразившейся бы в поступке, и которые вознаграждают себя воображаемой местью»; «Ресентимент обнаруживается прежде всего в «повороте оценивающего взгляда»: взгляд с необходимостью обращается «вовне, вместо обращения к самому себе»; «мораль рабов всегда нуждается для своего возникновения прежде всего в противо¬стоящем и внешнем мире, нуждается, говоря физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, — её акция в корне является реакцией» [1, с.424]. Философ связывает формирование ресентимента с появлением христианства, которое уравнивает всех: знатного и простолюдина, богатого и бедного, хозяина и раба: ««Господа» упразднены; победила мораль простолюдина. Если соизволят сравнить эту победу с отравлением крови (она смешала расы), – я не буду ничего иметь против; несомненно, однако, что интоксикация эта удалась. «Спасение» рода человеческого (именно от «господ») на верном пути; всё заметно обиудеивается, охристианивается, оплебеивается (разве слова тут что-то меняют!)»[2, с.252]. Данные процессы произошли из-за зависти плебса, который не мог ничего противопоставить знати, кроме количества. Не имея силы, статуса, таланта и индивидуальности массы объединились в мощное движение, использовавшее «духовное» оружие - высокомерие христиан и стали «жалеть» господ. Христианское движение уравняло всех. Те, кто не был согласен - стали врагами: «Представьте же теперь себе «врага», каким измышляет его человек ресентимента, – вот где его деяние, его творчество: он сочинил «злого врага», «злого» как раз в качестве основного понятия, уже исходя из которого, в качестве копии и антипода, он выдумывает и «доброго» – самого себя!..» [2,с.256].
Ницше плотно связывает ресентимент и христианство. Последнее выступает причиной и корнем первого. Ресентимент обладает только негативными коннотациями. Заметна общая разочарованность Ницше, как в христианском движении, так и в положении современного ему человека. Но концепция философа незамкнута и содержит направления для последующей рефлексии. Она не только констатирует, обнаруженный философом тип морали, но содержит перспективы выхода из данной ситуации: «Воля освобождает: таково истинное учение о воле и свободе – ему учит вас Заратустра» [3, с.61]. Основанием преодоления ресентимента является воля. Ницше иррационалист и четких инструкций «как преодолевать» не дает, но воля есть то условие, благодаря которому это принципиально возможно.
Что мы видим у Шелера? Он признает открытие Ницше ресентимента самым глубоким в области происхождения моральных оценок, но не соглашается с предшественником относительно христианства. Шелер считает ошибочным специальный тезис о том, что христианская любовь - «утонченнейший цветок ресентимента» [4, с.11].
В самом общем смысле философ понимает под ресентиментом – «самоотравление души, имеющее вполне определенные причины и следствия»[4, с.14]. Оно возникает в ответ на систематический запрет выражать определенные эмоции и аффекты, являющиеся нормальными и относящиеся к основному содержанию человеческой натуры.
Важнейший исходный пункт образования ресентимента – импульс
мести. Каждому желанию мести предшествует обида, нападение или оскорбление. Тем не менее, если животное подвергается нападению и кусает - это нельзя считать местью; прямой удар в ответ на пощечину – тоже не месть. Для последней характерны две вещи: сначала это торможение моментальной ответной реакции, затем перенос ответной реакции на более удобное время. Месть по Шелеру всегда удел человека в некоторой степени «слабого». Но все это еще не ресентимент. Мститель, который мстит, ненавистник, наносящий вред противнику, завистник, пытающийся получить объект зависти, не подвержены ресентименту. Последний появляется, если импульс мести, ненависти, зависти не выходит наружу. Ресентимент формируется у стороны, находящейся под чьим – то господством при относительном равноправии обеих [4, с. 14-18]. Как это работает?
У раба нет ресентимента к господину, потому что «быть рабом» единственное понятное и известное состояние. Раб и господин изначально не мыслятся равными. Только формальное равенство при реальном неравенстве формирует ресентимент [4,с.18-21].
Вторым важным пунктом происхождения ресентимента является зависть. Она рождается там, где попытка достичь чего-то обычными способами не увенчивается успехом, тогда как у другого человека это есть. Желание обладать превращается в ненависть к самому обладателю желаемого. Ресентимент возникает после осознания собственного бессилия. Поэтому зависть, формирующая самый сильный ресентимент – зависть к самому способу жизни другого. Этот тип ресентимента возникает от сравнения. Человек не может увидеть в себе достоинство, но видит достоинства и недостатки других, сравнивая себя с ними. Достойный человек по Шелеру способен искренне признать, что есть те, кто лучше его в ряду качеств, а может, и во всех сразу [4,с.24-36].
Философ выделяет много ресентиментных типов, из которых, на мой взгляд, наиболее любопытны четыре:
Карьерист – это тот, у кого на первый план вышло желание быть и значить больше по сравнению с другими. Значимость профессии отодвигается на второй план. Тот, для кого любое дело - всего лишь одинаково безразличный повод освободиться от угнетающего чувства «меньшей» значимости по сравнению с другими, которое неизбежно возникает при установке на сравнение [4, с.30-34].
Старые девы – женщины, у которых подавлены инстинкты нежности, полового влечения и продолжения рода. То, что называется «чопорностью» - одна из форм полового ресентимента. Постоянное выискивание в окружении всего, что имеет отношение к сексу, ставшее для многих старых дев установкой - превращенная форма сексуальности [4, с. 39-40].
Отступник - человек, радикально изменивший взгляды. Он еще не успел заменить старое мировоззрение новым, но первое уже перестало удовлетворять. Возникает ситуация, в которой он чувствует неудовлетворенность жизнью. Носители старого мировоззрения начинают раздражать. Они еще находят смысл, а отступник уже нет. Нового смысла тоже нет. Возникает ненависть и зависть к мировоззренческому комфорту других [4, с.46-48].
Романтик – человек, недовольный эпохой, в которой живет. Он хочет жить в прошлом или будущем. Не потому, что реальность действительно плоха, а из-за неадекватных запросов и требований к миру [4, с.48-50].
Заслуга Шелера не только в переосмыслении понятия ресентимент, но во введении и описании ресентиментных типов. Однако он, как и Ницше, видит в ресентименте некое ненадлежащее состояние, которое нужно изменить, преодолеть. У Ницше основанием такого преодоления служит воля, у Шелера – Бог. Осознание человеком собственного достоинства возможно через открытие в себе и другом ordo amoris («Строй [порядок] любви (лат.)» [5]), что обеспечивает стремление к раскрытию собственного потенциала. Сверхчеловек Ницше – существо по ту сторону добра и зла, способное создавать собственную мораль, нацеленное на развитие творческих импульсов и доведение их до совершенства. Религиозный вариант Шелера решает данную проблему полностью, но подходит не для всех. Уже сами концепции представляют человека способным действовать свободно, не принуждаемым импульсами мести и зависти: вне ресентимента. Они имеют основания «выхода» из проблемы. Есть ли такие основания в современности? Исследователи этой проблемы должны учитывать, для выдвижения тезиса о возможности и необходимости преодоления ресентимента, нужно указывать основание данного преодоления. Его поиск создает новое проблемное поле для философской рефлексии.
Если основания нет или оно не выявлено, теория ресентимента может быть использована, как минимум, в качестве инструмента этико-философского и нормативно – этического анализа: «Но в чем еще может выразиться согласие с оценкой Шелером Ницшева открытия, если не в готовности инкорпорировать понятие «ресентимент» в этико-¬философские диспозиции, а вместе с ним и ресентиментологический подход в этико-философские, а в еще большей степени в нормативно¬-этические рас-смотрения? Под инкорпорированием в данном случае имеется в виду, как включение, так и признание — принятие концепта «ре¬сентимент» в качестве одного из инструментов анализа. Причем критическое признание — непременно опосредствованное верификацией, как самого понятия, так и метода» [6, с 30]. Как это использовать?
Можно дополнять и расширять философский категориальный аппарат, чтобы проникнуть вглубь некоторых явлений. Например: проанализируем самообъективацию. Это явление хорошо заметно в пространстве интернета, в частности, в социальных сетях. Профиль, создаваемый пользователем – способ самопрезентации и самообъективации: «Человек стремится трансцендировать себя в виртуальной вечности не для существования после смерти, а для сохранения в сложных информационных сетях, в искусственной памяти. Притязание на потенциальное существование, желание быть презентированным на экранах и в программах – эта страсть является магической…» [7,с.40]. Колоссальные силы уходят на «облагораживание» профиля: имеется множество фотографий, записей, заметок, выражающих знания, моральные оценки, мысли. Все это направлено на создание образа, обладающего привлекательностью для круга других пользователей. Даже отрицательная привлекательность профилей (с использованием ненормативной лексики или фотографий антиэстетического характера) несет определенный посыл, отражающий то, чем пользователь хочет казаться. Это внешнее явление, в том смысле, что направлено на оценку других лиц. Но в ближайшем рассмотрении оказывается, что самообъективация связана с внутренним - оценкой самого себя. Пользователь, вкладывающий силы в создание привлекательного образа, с одной стороны показывает другим улучшенный вариант себя, а с другой – транслирует это себе самому. Данная практика рождает комплекс несоответствия образа себе. В этом случае, образ отчуждается и оказывается внешним по отношению к человеку. Этот образ – всегда улучшенная версия пользователя, так как его цель – соблазнять: «Соблазнять – значит умирать как реальность и рождаться в виде приманки. При этом попадаются на собственную приманку – и попадают в зачарованный мир» [8, с. 131]. Тот факт, что имеется не только идентификация, но и самоидентификация профиля с конкретным человеком, порождает такое явление, как саморесентимент.
Под саморесентиментом можно понимать зависть к своему образу в интернете. Такая форма ресентимента практически неустранима в современных реалиях. Неустранима в той мере, в какой пользователь стремится «приукрасить» себя. Улучшенный образ оказывается предметом зависти. Следовательно, саморесентимент как зависть к постоянно изменяемому и совершенствуемому образу самого себя, одна из современных форм ресентимента, которую стоит учитывать.
В качестве вывода отмечу, что теории ресентимента актуальны: они создают особое проблемное поле, связанное с основанием преодоления ресентимента в современном мире, новые методы исследований и их объекты.
Литература:
1. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990. С 424.
2. Ницше, Фридрих. Полное собрание сочинений: В 13 томах / Ин-т философии.— М.: Культурная революция, 2005-Т. 5: По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. Случай «Вагнер»./ Пер. с нем. H.H. Полилов, К.А. Свасьян. -2012.
3. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч.: в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. С. 61).
4. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей / Пер. с нем. А.Н.Малинкина. СПб., 1999.
5. Шелер М. Избранные произведения, М., «Гнозис», 1994
6. Российская Академия Наук Институт философии / Этическая мысль. Выпуск 2. Р.Г.Апресян / Ресентимент и историческая динамика морали
7. Бодрийяр Ж. Америка. – СПб.: Владимир Даль, 2000.
8. Бодрийяр Ж. Соблазн. – М.: Ad Marginem, 2000.