Марксизм и социальная справедливость.
Краткий популярный очерк.
Тема «Марксизм и социальная справедливость» требует не просто статьи, а хорошей монографии. Ибо для этого пришлось бы обращаться не только к философским взглядам В.И., ибо именно они и были обоснованием всей его практической деятельности, но и к его политико-практической работе. Попробую сделать это кратко.
В.И., как известно, был последовательным марксистом, то есть опирался на материалистическое понимание истории, заслуга открытия которого принадлежит К.Марксу.
Кратко это учение можно сформулировать следующим образом:
в основе жизни общества лежит производство материальных благ. В процессе этого производства люди вступают в определённые отношения, которые называются «производственными отношениями».
Это отношения, возникающие в процессе производства, обмена и потребления вырабатываемых обществом материальных благ. В зависимости от того, кто владеет средствами производства (какой класс), тот и является основным классом общества, определяет форму общественного развития, его духовную жизнь, господствует во всех сферах общественной жизни: в политике, идеологии, духовной жизни.
В то же время, каждый человек действует в соответствии со своими интересами. Определяющим при этом является интерес материальный. В силу необходимости обеспечения себя и своей семьи средствами к жизни (кров, одежда, пища, средства для досуга…). Объединяясь, люди как бы аккумулируют свой интерес, выступают в его защиту сообща.
Но для обеспечения своего господства, классу собственников нужны такие формы государственного устройства, которые бы позволяли сдерживать недовольство неимущих, охраняли интересы собственников и их семей. И позволяли использовать свою собственность как можно более эффективно (то есть получать от её использования максимальную прибыль). И пресекать любые поползновения на своё право собственности. Их интерес состоит именно в этом. Они и действуют также в соответствии с ним.
В зависимости от способа производства, история знает несколько типов обществ. Во времена В.И. господствовал капиталистический тип общества в форме ГМК (государственно-монополистического капитализма), вернее, в России эта форма только зарождалась. Средства производства принадлежали классу буржуазии (помещикам и капиталистам).
Но так как владельцы средств производства (буржуазия) господствуют во всех сферах жизни (благодаря, прежде всего, финансовому могуществу), то и государственная власть, обеспечивающая это господство тоже подчиняется буржуазии.
Таким образом, становится ясно, что всякое классовое противоречие (антагонизм интересов), в конечном счёте, выливается в борьбу между классами, а эта борьба, в свою очередь, есть борьба политическая, борьба за власть, и ведётся эта борьба за экономические интересы.
Суть же несправедливости буржуазного общества выражается в присвоении неоплаченного труда наёмных рабочих, в присвоении прибавочной стоимости частным собственником, т.е. в несправедливом распределении материальных благ. Что вытекает из самих отношений собственности на средства производства.
Открыл это свойство капитализма К.Маркс, который обосновал теорию прибавочной стоимости в своём фундаментальном труде «Капитал». Она является важнейшим основанием, «краеугольным камнем» политэкономии марксизма.
Рабочие вынуждены наниматься на работу на условиях работодателя, ибо иначе они умрут с голоду. Частный собственник, таким образом, является хозяином положения. Это называется "экономическое принуждение к труду". В отличие от силового (внеэкономического) принуждения прошлых типов обществ (рабство, феодализм).
Величайшая заслуга Ленина и заключается в том, что он привёл трудящихся к логичной победе в борьбе с буржуазией. Он сформулировал основные положения политической стратегии и тактики партии, пришедшей к власти и начавшей созидать новое общество.
Если буржуазное равенство сводилось к уничтожению сословных привилегий, существовавших при феодализме (ими пользовались феодалы, дворяне, попы), то пролетарское равенство сводится к уничтожению различий классовых, то есть делает равными всех по отношению к средствам производства.
Не должны Норникель, РАО ЕЭС, Роснефть, земля и т.п. принадлежать частным собственникам. Это достояние всего народа. Созданное руками народа, функционирующее благодаря рабочим рукам. Сегодня же, как и 100 лет назад буржуазия владеет фактически всей промышленностью России. Поэтому и распределение общественного богатства осуществляется в пользу владельцев этой собственности. Отсюда и гигантское социальное расслоение общества на олигархов (несколько сотен) и другие слои населения, среди которых бедных – большинство.
Более того, собственники могут вообще жить на Багамах, кататься на своих яхтах по всему миру (что и происходит), а люди (управляющие, менеджеры, инженеры, рабочие…) будут работать. НО, денежки, прибыль будут отправляться тому самому – на Багамы. Кое-кто считает, что металлургические комбинаты, шахты и т.п. остановятся, если их отобрать у владельцев, получивших их дуриком в 90-е. Смешно! Ничего не изменится, только сверхприбыль будет оставаться в стране, и пополнять наш бюджет, который сразу же станет абсолютно другим. __
После 1917 г. в стране была создана мощнейшая индустрия и возникла большая армия управленцев, инженеров, квалифицированных рабочих.
И никто даже не помышлял, что такие гиганты индустрии, как Норникель, Магнитка, шахты Добасса и т.д., вдруг, будут принадлежать какому-то пупкину. С этим пора кончать. То, что создано нашими предками, полито их потом и кровью, должно принадлежать народу. Сегодня же, вся прибыль – в офшоры, а народу – кризис.__
Несколько слов насчёт различия умственных способностей людей. При капитализме они всегда будут лучше у богатых, ибо их образование (питание, отдых, образ жизни) будет на порядок качественнее, так как более доступно. Знаете ли Вы, где учатся сегодня дети наших отцов-властителей? Так что, богатство и бедность уже сами по себе запрограммированы при капитализме.__
В.И. и боролся за интересы наёмных рабочих, вообще всех наёмных трудящихся, добиваясь, тем самым, социальной справедливости.
Он писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформ и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно не казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломать сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению должны - составить силу, способную смести старое и создать новое» (т.23, с.46-47). Борьба с капитализмом и была важнейшей заслугой В.И. в его борьбе за социальную справедливость.
Что касается проблем фактического неравенства людей (их физических и умственных возможностей), то это особая тема. Надо лишь понимать, что социально-экономическая несправедливость, неравенство, обусловленное буржуазными отношениями и неравенство, вытекающее из морфологических особенностей людей – это совершенно разные вещи. Их нельзя путать, смешивать.
При капитализме и полный идиот может быть богатым и здоровым, а какой-нибудь гений – нищим и больным. Если рассматривать общество с точки зрения статистических закономерностей, то поговорка «почему ты такой бедный, если ты такой умный», не работает. Это всего лишь уловка либералов, пытающихся доказать, что главное не в собственности на средства производства (фабрики, заводы, дворцы, пароходы…), а в уме и настойчивости. Экономическое неравенство сегодня есть главный тормоз и в развитии умственных способностей членов общества. Платное образование не даёт возможности получить достойную профессию (соответственно и работу) молодёжи из бедных семей. Среди которых немало и выдающихся, и даже гениальных личностей. Это тоже экономический закон капитализма.
Ленин как никто другой, понимал всё это и делал максимум возможного для устранения этой несправедливости. Однако, чтобы хорошо понять суть ленинского наследия, надо прочитать его основные работы. Их можно найти в инете.
Всё сказанное описывает теоретическую сторону проблемы социальной справедливости.
Которая вытекает из самой материальной жизни общества. И не касается тех практических шагов, которые были предприняты с целью устранения складывающейся несправедливости. Только потому, что теория не соотносится напрямую с социальной практикой. Социальная борьба за справедливость вызывает сильнейшие катаклизмы, погружает подчас общество в кризис. Всё это зависит от очень многих слагаемых: от уровня сплоченности трудящихся, от степени сопротивления буржуазии и т.д. В любом случае, противоречие между буржуазией и наёмными работниками так или иначе должно быть разрешено.