Три источника современного реакционного радикализм

Сергей Столбун
Три источника современного реакционного радикализма
(об опасности "расширенного толкования" понятия "экстремизм").

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами
обмана и самообмана в политике, пока не научатся
за любыми политическими, экономическими, религиозными,
этическими высказываниями выискивать интересы тех или иных классов».
(В.И. Ленин)


Любой современный реакционный радикализм, будь то исламский радикализм «Талибана», «Аль-Каиды» или «ИГИЛа», европейский нацизм, украинская бандеровщина, или даже существующий пока лишь в потенции «русский фашизм» на современном этапе имеет три основных источника: «снизу», «сверху» и «извне».
«Снизу».
Реакционный радикализм «снизу» имеет в своей основе тупиковую форму протеста социальных низов стран периферийного капитализма против нарастающего гнёта со стороны международного транснационального капитала, олицетворением которого является империализм США.
Крушение Мировой Системы социализма и глубокий всесторонний кризис мирового коммунистического Движения имел целый ряд негативных последствий, в том числе:
Поскольку угрозы коммунистической революции и вмешательства СССР уже нет, для мировых богатеев исчез сдерживающий фактор, в результате у них появилась возможность решать экономические проблемы капитализма за счёт усиления страданий и без того настрадавшихся бедняков и неудачников. Повсеместно начали сворачиваться социальные гарантии, вынужденно принятые капитализмом во второй половине ХХ века под давлением левых сил и СССР: повышается возраст выхода на пенсию, образование и лечение становятся платными, ухудшаются условия труда на производстве, исчезают гарантии от бездомности и безработицы и т. д.
Для низших слоёв стран «третьего Мира» ситуация стала ещё хуже. «Квазисоциалистические режимы», поддерживающие элементы «социального государства» (в Ираке, Ливии, Йемене), лишённые поддержки СССР, рухнули. Бедняки оказались под двойным гнётом: международного империализма и местной «нефтяной» элиты. Процесс капиталистической глобализации ведёт к разрушению традиционных общинно-иерархических отношений, которые для большинства бедняков были единственной формой выживания.
Глубокий кризис коммунизма и гибель Мировой Системы социализма привёл к дискредитации коммунистической идей, в результате чего в глазах народов Востока коммунизм перестал восприниматься  как альтернатива глобальному капитализму Запада. Повсеместная замена интернациональной коммунистической идеологии на «геополитический» и «цивилизационный» подходы в сочетании с объективным процессом расслоения пролетариата сделала невозможной совместную борьбу трудящихся разных стран против международного транснационального капитала.

В этих условиях нарастающий протест против усиления империалистического гнёта неизбежно должен был принять форму реакционной консервативной утопии, когда люди начинают искать спасения от ужасов современного глобального капитализма в мифологизированном и идеализированном прошлом и замыкаться в своих национально-государственных или религиозных границах. Здесь я вижу мировоззренческие истоки и возрождения нацистских настроений в Европе, и агрессивной исламизации Востока, и украинской бандеровщины, и православно-державно-патриотического «возрождения» путинской России (без марксизма, Ленина и большевиков, но с богом и царём), которое ошибочно воспринимается некоторыми патриотами как «преодоление» либерально-рыночного развала России 90-х годов.
Отважным борцам с «мировой закулисой» и «растлевающим влиянием Запада» невдомёк, что такие настроения лежат вполне в русле планов империализма и международной реакции, поскольку не покушаются на основы капитализма и канализируют протесты в безопасное для властей русло: не на буржуев, а на таких же братьев по классу, но живущих в другой стране с другой традиционной религией.
Со стороны различных отрядов мировой буржуазной элиты было бы глупо не использовать эту ситуацию в своих интересах.
«Сверху».
Открытый Лениным в начале ХХ века закон неравномерности политического и экономического развития действует по сей день. Страны мусульманского Востока, вступившие на самостоятельный капиталистический путь позже Запада, опоздали к дележу мировых рынков. Но потоки нефтедолларов порождают рост амбиций у тамошних элит. Они начинают бороться за лучшие условия на мировом рынке.
Но рынок считается только с сильными. Если ты силён и страшен, тебе и продадут подешевле, и купят у тебя подороже.
Но как стать сильным? Наладить производство современного высокотехнологичного оружия Запад не позволит: он не допустит угрозы для себя, внимательно отслеживает потенциально опасные технологии и пресекает их развитие вплоть до бомбардировок научных центров и убийства талантливых учёных.
Объединиться в крупное государство, которое могло бы выступать по отношению к Западу как равный партнёр?  Но для этого нужна объединяющая наднациональная идеология, общая для всех народов Среднего и Ближнего Востока.
Такую функцию в нынешних условиях мог выполнить только Ислам, вернее, его наиболее радикальные направления…
Застращать западного обыватель ордами мусульманских фанатиков с кинжалами в зубах, а потом, используя это давление, добиться преференций на мировых рынках.
Вот так в едином крике «Аллах Акбар» на какое-то время слились интересы восточных буржуев и угнетаемого ими пролетариата.
«Извне».
Под силой, «извне» инициирующей исламский (и не только исламский) радикализм и терроризм я понимаю тех, кого марксисты называют «международный транснациональный капитал» или «современный глобальный капитализм», национал-патриоты – «мировая закулиса», а в просторечии их иногда называют «пиндосы», потому что главным (но не единственным!) оплотом международного капитала на сегодня является империализм США.
Общеизвестно, что и «Аль-Каида», и «ИГИЛ» возникли, как минимум,  не без поддержки спецслужб США. Возникают также вопросы, почему западные СМИ с таким сладострастием смакуют зверства ИГИЛ и прочих радикальных исламистов, но серьёзных мер по борьбе с ними не принимает, только создавая видимость (Франция после терактов в Париже послала к берегам Сирии авианосец, но тот после пары боевых вылетов быстренько убрался восвояси).
Мировой транснациональный капитал напрямую инициирует исламский радикализм в самой крайней форме по следующим причинам.
Первое. Капитализм вообще заинтересован в том, чтобы Мир был постоянно охвачен локальными военными конфликтами (но не переходящими в большую глобальную войну), потому что любые войны сбивают цену на рабочую силу (см. мою статью «Четыре вектора»). Разорённые войной беженцы – самая дешёвая рабочая сила, а если поток беженцев ещё и хлынет в Европу, то он начнёт сбивать цену рабочей силы ещё и в Европе.
Второе. Пиндосы заинтересованы в том, чтобы политическая нестабильность была везде, кроме самих США, чтобы0 вклады текли только в  банки США как единственно стабильной страны. Поток беженцев был направлен в Европу не без участия пиндосов, теперь и Европа стала нестабильной.
Третье. Война и внешняя угроза отвлекает людей от социальных проблем и борьбы за свои права, под эту сурдинку можно провести антисоциальные реформы (увеличить возраст выхода на пенсию, отменить социальные пособия, сделать учёбу и лечение платными и т.д.) и свернуть все социальные гарантии, завоёванные трудящимися в ходе многолетней классовой борьбы в течение всего 19-го и 20-го веков.
Четвёртое. Под благовидным предлогом «борьбы с терроризмом» можно подавить любое левое, коммунистическое, революционное и вообще оппозиционное движение, выстроив в сознании людей следующую «логическую» цепочку:
ИГИЛ – страшное зло (что верно);
Всех, кто разделяет взгляды ИГИЛ, надо «мочить», как бешеных собак (что уже спорно);
Для борьбы с ИГИЛ пригодны любые средства, в том числе и те, которые ведут к подавлению свобод и прав человека, то есть, слежка, доносы, пытки (что уже настораживает);
Другие «террористы» - не лучше ИГИЛ, а потому и к ним ко всем надо применять те же методы, что и к ИГИЛ (а вот это уже спекуляция, как и отождествление коммунизма с фашизмом, потому что не учитывает конечную цель проекта);
Политический экстремизм – то же, что и терроризм, потому что ведёт к терроризму. А потому всех «экстремистов» надо мочить теми же методами, что и ИГИЛ. (А вот это положение, особенно при «расширенном» толковании понятия «экстремизм», позволяет причислять к «экстремистам» со всеми вытекающими последствиями всех коммунистов и «левых», и вообще всех, кто настроен оппозиционно к власти. В результате мы под благовидным предлогом «борьбы с терроризмом» получим тоталитарный режим, при котором простому человеку будет не лучше, чем под властью ИГИЛовского халифата.

Пятое. В постоянных конфликтах и в наличии «страшного врага» заинтересованы военно-промышленные комплексы и фирмы, связанные с торговлей оружием, а это тоже часть международного транснационального капитала. С поражением коммунизма понадобилось создать нового врага, чтобы сохранялся повод и дальше «башлять бабки» на военные расходы. «Международный терроризм» подходит для этой цели почти идеально.
Коммунисты всегда говорили и говорят теперь: Пока есть капитализм, будут войны!

С.В. 2016