А если мы всё-таки неправы…
Я уже понял, что одно из основополагающих положений марксизма – «теория исторической миссии рабочего класса» для ХХ века оказалась неверна. Рабочий класс, захвативший власть в ходе революции, не может её удержать в принципе, а это значит, что любую социалистическую революцию на данном историческом этапе ждёт либо поражение, либо перерождение, что ещё хуже поражения.
При смене общественно-экономических формаций в новой формации к власти никогда не приходит класс, бывший главным угнетённым классом в предыдущей формации. Когда на смену рабовладельческому строю пришёл феодализм, класс феодалов сформировался не из рабов, а из племенной знати и военной элиты. При переходе от феодализма к капитализму буржуазия формировалась из числа купцов, ростовщиков, менял, деклассированных элементов (пиратов, гангстеров, авантюристов), из «креативной» части господствующего класса, и только в очень небольшой степени из «поднявшихся» крестьян (их числа кулаков).
Новый господствующий класс может удержаться у власти только в том случае, если имеет навыки управления, иначе рано или поздно делегирует (сам!) власть другому классу. Причём ценны здесь только те навыки управления, которые являются частью обязательного труда в процессе повседневного производства. Сделать так, чтобы рабочие полдня занимались тяжёлым монотонным примитивным трудом, а потом шли работать в органы управления, или хотя бы на собрании сделали квалифицированный выбор руководителя, может получиться для отдельных рабочих, но для всего класса не получится. Вы помните, насколько легче обучиться работать на компьютере, если он непосредственно перед вами, чем заучивать назначение клавиш, команд и иконок по книжке?
Поэтому в массовом порядке научить пролетария, который всю жизнь на конвейре перекладывает деталь слева направо, или даже квалифицированного слесаря, управлению государством, не получится. Он уйдёт к себе в цех и займётся своей профессиональной деятельностью. Получается, что основная идея Ленина, высказанная в работе «Государство и революция», была ошибочной, по крайней мере, на данном историческом этапе. Рабочих можно переучить в управленцы, но тогда это будут уже не рабочие.
В этом я вижу объективную причину того, что и наша, и все остальные социалистические революции в ХХ веке в конечном итоге терпели поражение, даже если удавалось отбиться от внешних врагов, поднять экономику и построить новое государство. В этом я вижу причину кризиса коммунизма и его поражения к концу ХХ века.
Для выхода из этого кризиса современными марксистами в 90-е годы была создана «теория пост-НТР-овского пролетариата». В соответствие с ней считалось, что компьютеризация всех производств приведёт к росту образованности, интеллекта, разовьёт навыки управления у широких слоёв пролетариата, и он в новых коммунистических революциях 21-го века сможет не только захватить, но и удержать власть. Эта теория дала некоторую надежду на возрождение коммунистического Движения на новом уровне.
Но получилось иначе. Для большинства рабочих работа с использованием современных микропроцессорных и компьютерных технологий осталась столь же примитивной, и вместо интеллектуализации пролетариата в большинстве случаев происходит его примитивизация и быдлизация.
Между тем, новый интеллектуальный класс всё-таки возникает. Его называют по разному: «креативный класс», «когнитариат». Можно назвать его и «пост-НТР-овский пролетариат», потому что по своему положению он является наёмным работником, не является собственником средств производства и живёт на зарплату. В этот класс входят высококвалифицированные инженеры, программисты, учёные (те, что живут на зарплату, а не являются при этом ещё и крупными акционерами), высококвалифицированные рабочие высоких технологий, возможно, часть менеджеров. Эти люди не просто выполняют работу на своём месте, а управляют процессом и знают «как это делается». И у этого класса есть противоречия с мировым транснациональным капиталом: этот класс заинтересован в производстве, научном и технологическом прогрессе и в профессиональной самореализации, а не в получении прибыли любой ценой.
Но только с чего мы взяли, что этот класс, даже захватив власть, поведёт нас к коммунизму?
Многие из них ассоциируют себя не со своими менее удачливыми братьями по классу, а с мировой капиталистической элитой и её ближайшими слугами.
Если они придут к власти, на смену власти денег придёт своеобразный «интеллектуальный расизм». Все, у кого IQ меньше 100, будут объявлены «биологическим мусором», не имеющим права на жизнь. Вспомните рассуждения братьев Стругацких о «пяти разновидностей неедяк» в повести «Отягощённые злом…». Даже если они не уничтожат нас сразу, они отделятся от нас, загонят в некое подобие резерваций, а сами создадут для себя компьютеризированный и роботизированный Элизиум и будут строить «прекрасный новый Мир» без нас. Первое время они ещё поиграют в науку, а потом постепенно деградируют морально и подчинят всю техносферу и экономику удовлетворению своих прихотей. В результате мы получим почти то же самое, к чему идёт Мир при власти современной мировой транснациональной капиталистической элиты.
Получается, что по крайней мере одно из ключевых положений марксистско-ленинской теории ошибочно, а победа коммунизма на Земле в обозримом будущем невозможна. Так что же, все усилия, подвиги и жертвы были напрасны, у коммунистического строя нет перспективы, и правы те, кто говорят, что марксизм-коммунизм – «преступный бред», а социалистические революции в ХХ веке – просто досадное отклонение от «нормального пути» и «временное затмение разума»? Нет, не так.
Во-первых, История не закончилась, и всегда остаётся надежда, что ситуация изменится, и в Мире появятся новые социальные силы, которые приведут Человечество к коммунизму.
Во-вторых. Реальная историческая роль идей и политических течений, как правило, не совпадает с теми целями, которые основатели и адепты этих течений перед собой ставят. Да, справедливое и гуманное общество под красным знаменем не было построено. Но угроза Красного Террора и распространения коммунистической революции на весь Мир заставила сильных Мира сего смириться с созданием системы социальных гарантий, которая в общем итоге спасла на порядок больше жизней, чем уничтожили все коммунистические репрессии вместе взятые. Кроме того, созданная не без давления со стороны коммунистического Движения система всеобщего доступного образования способствовала мировому научно-техническому прогрессу. И, наконец, благодаря мировому коммунизму и политике социалистических стран рухнули колониальные империи, и ранее отсталые страны получили возможность для саморазвития.
Таким образом, история и практика коммунизма, с точки зрения интересов Человечества в целом, может быть оценена только однозначно положительно. Общий ход исторических событий определяется равнодействующей всех участвующих в процессе сил. Объективная роль политического течения, в конечном итоге, определяется не тем, какую цель оно перед собой ставило и удалось ли эту цель реализовать, а тем, в какой степени оно в итоге способствовало созданию более гуманной и справедливой равнодействующей по сравнению с тем, какой была бы эта равнодействующая, если бы этого Движения не было. Всеобщая «декоммунизация» начавшаяся после 1991 года, привела к смещению «равнодействующей» вправо, к резкой дегуманизации общества и торжеству людоедской теории «социального дарвинизма», казалось, окончательно похороненной ещё в середине ХХ века.
Тем более положительно я оцениваю роль коммунизма для России. Подробнее свои доводы по этому вопросу я изложил в статьях «Несвоевременные мысли», «Четыре вектора», «Моя жизнь среди русских». Обращаю внимание только на одну сторону вопроса. Вывод о положительной или отрицательной роли можно сделать только на основании интегральных показателей на больших отрезках времени. Так вот, с 1917 по 1989 годы численность населения Страны увеличилось со 175 до 290 миллионов, продолжительность жизни с 44 до 68 лет, а по валовому продукту Страна поднялась с 5-го на 3-е место (с 1954 по 1974 г была на втором). Где же здесь «развал всего и вся» и «тотальный геноцид против собственного народа»? Где и когда «направленный геноцид» сопровождался ростом численности населения и продолжительности жизни? Чтобы тоталитарный режим поставил себе целью уничтожить население страны, и за 74 года не смог решить этот вопрос? Либо такая задача не ставилась, либо это был не тоталитаризм.
А я так думаю, что никогда в своей Истории Россия не занимала столь достойного места в Мире, как в те годы, когда над Кремлём развевалось Красное Знамя коммунизма. И никогда не падала так низко, как теперь, когда это знамя осмеяно, оболгано и проклято. Да, были репрессии, это преступление, этого никто не отрицает. Но в целом коммунистическая система дала людям больше, чем отняла в результате репрессий и преждевременных коммунистических экспериментов, и должна на суде Истории быть оценена положительно. И пора признать, что на рубеже 80-х – 90-х годов и Россия, и всё человечество совершили гибельную для себя, необратимую и непоправимую ошибку, отказавшись от марксизма и коммунизма как основы государственной идеологии и политики.
Мне не раз приходилось слышать (есть даже такая серия в фантастике: «Альтернативная история»), что если бы большевиков и других революционеров вовремя уничтожили, и Россия осталась империей, она добилась бы куда больших успехов с куда меньшими издержками. А я так думаю, что в этом случае ситуация мало чем отличалась бы от сегодняшней: среди историков есть мнение, что Россия в этом случае оказалась бы опутана внешними долгами, и потеряла в итоге свою экономическую, а затем и политическую независимость.
После 1917 года социалистический строй и коммунистическая идеология стали ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием существования России как единого и независимого государства. Даже если марксистско-ленинская теория в чём-то неверна (а неверна во всём она быть не может, иначе за ней не пошло бы в ХХ веке полпланеты). Этот свой вывод я обосновал в статье «Моя жизнь среди русских».
Поэтому то, что в 90-е годы «стреляли в коммунизм, а попали в Россию», это не случайность. Стрелять в коммунизм и не попадать при этом в Россию в принципе невозможно. Поэтому русские патриоты должны понимать: каждым своим негативным высказыванием (даже обоснованным) в адрес Ленина, коммунизма, марксизма, большевиков, Октябрьской революции, советского строя, вы вбиваете очередной гвоздь в гроб России.
Державно-православная Россия без коммунизма против Запада не выстоит и независимость свою не сохранит. Она будет предана своим руководством, «слита» Западу (или Востоку, тоже не исключено), расчленена и заселена другими этносами. Русский народ будет частично истреблён, частично растворён в других нациях с полным «переформатированием» национального самосознания, исторической памяти, менталитета и ценностной системы.
Спасти Россию может только новая социалистическая революция. То есть, насильственное свержение существующего строя, полное переформатирование государства включая все силовые структуры, установление диктатуры пролетариата, национализация банков, транспорта, недр, земли и крупной промышленности, введение плановой экономики, затем гражданская война и Красный Террор с массовыми расстрелами (без заключения в лагерь!) «олигархов», высших и крупных госчиновников, их слуг, подпевал и идеологов, а также уголовных элементов. Понимаю, что это может привести к гибели России, но, так как гибель всё равно неизбежна, это может дать хоть какой-то шанс. Во-первых, это создаст единую тоталитарную государственную идеологию, под знаменем которой перед лицом общего врага можно будет объединить людей вне зависимости от национального происхождения. Во-вторых, это позволит перейти к мобилизационной экономике и сконцентрировать все силы государства и общества на отпоре врагу. В-третьих, позволит покончить с «пятой колонной». В-четвёртых, есть надежда на то, что нас поддержат западные «левые», которые, как в 1918 году, будут саботировать вероятный (как с революцией, так и без) «крестовый поход» Запада против России. Сценарий, конечно, кровавый, но это дало бы России хоть какой-то шанс на дальнейшее существование, пусть и в качестве «второй Северной Кореи».
Только это всё утопия. Сейчас отсутствуют важнейшие не только субъективные, но и некоторые объективные предпосылки социалистической революции: наличие больших (в несколько тысяч) коллективов крупных промышленных предприятий, расположенных вблизи столичных городов. И тут ничего нельзя поделать: это не только целенаправленная политика властей, но и объективный процесс. Так что спасти Россию может только чудо. Но чудеса иногда случаются в Истории, и, бывало, спасали Россию. Одно из таких чудес происходит сейчас на Донбассе, где два Города Мастеров при минимальной и непоследовательной поддержке России вот уже третий год противостоят вдесятеро превосходящей регулярной армии, пользующейся полной поддержкой всего «цивилизованного Мира»…
По поводу тоталитаризма и репрессий. Назовите мне хоть одну политико-мировоззренческую систему, которая на том или ином этапе не прибегала бы к репрессиям против реальных и мнимых противников. Но у коммунистов по крайней мере ущерб от репрессий компенсировался системой социальной защиты для бедных и слабых, а вот капитализм шёл на создание своей социальной защиты только под угрозой коммунистической революции и коммунистического террора. И если бы не было Октябрьской революции 1917 года, бедняки и неудачники даже на Западе и сейчас жили бы так, как это показано в романах Диккенса и Синклера (к чему, впрочем, дело идёт и в наши дни после крушения мировой системы социализма и распада СССР).
Что до тоталитаризма, то он отнюдь не является неотъёмлемой чертой любой коммунистической системы. Под понятие «тоталитаризм» подходит только тот период советской истории, когда у власти был Сталин – с 1929 по 1953 годы. А советский коммунизм как государственная система существовал, как известно, с 1917 по 1991 годы. И потом. Элементы и тенденции тоталитаризма присутствуют не только в коммунизме, но и практически во всех некоммунистических политико-мировоззренческих системах. Они есть и в христианстве (во всех конфессиях без исключения), и в исламе, и в иудаизме. Они есть и у либералов, и у консерваторов Запада. Увольнение с «волчьим билетом» известного телеобозревателя в Англии только за то, что он в эфире посмел усомниться в наличии у Ирака химического оружия, это что, не тоталитаризм? А десятилетняя война во Вьетнаме, в ходе которой погибло 3 миллиона «туземцев» - каждый десятый из населявших страну – что это, как не гигантская операция пиндосов по подавлению целой инакомыслящей страны, сделавшей, вопреки воле мирового гегемона, свой выбор в пользу социализма и коммунизма? Короче, с точки зрения свобод и прав человека коммунизм не лучше и не хуже других систем, но нравственнее, потому что стремится к власти трудового народа, а не презирающего народ высокомерного буржуйского олигархата. И вообще, коммунизм на самом деле ненавидят не за тоталитаризм и репрессии, а за то, что впервые в Истории дал простым непородистым людям образование и сказал им, что они не скот и не быдло, и сами должны управлять обществом.
В общем, коммунизм победить не мог, и в обозримом будущем не сможет, но без коммунизма Мир станет неизмеримо хуже, и с неизбежностью сперва превратится в «империю зла», а затем самоуничтожится, потому что в тупой жажде наживы люди просто перегрызут друг другу глотки.
Таким образом, для того, чтобы возникли объективные и субъективные предпосылки участия широких народных масс в управлении обществом (а без этого переход к социализму и коммунизму невозможен), необходима новая смена общественно-экономической формации, возможно, не одна. Но сегодня никаких признаков надвигающейся социальной революции я не вижу: мировая буржуазия полностью победила в Мире, и те конфликты, которые мы сегодня наблюдаем, это просто борьба за власть между различными её отрядами. До того момента, когда сформируются условия для перехода к социализму, человечество может попросту не дожить, потому что доминирующие тенденции ведут человечество к достаточно скорой гибели, даже если не рассматривать сценарии ядерной войны и экологической катастрофы. Наиболее вероятный сценарий: «верхние десять тысяч» поселяются в компьютеризированном и роботизированном «Элизиуме» для избранных, всех остальных уничтожают за ненадобностью, себя с помощью современных технологий превращают в расу полубессмертных киборгов, а потом начинают грызню за власть между собой, в ходе которой окончательно добивают и свой «Элизиум», и друг друга, и вообще всё, что осталось. Или – другой вариант: в ходе этой борьбы за власть в живых остаётся несколько десятков, которые затем переподчиняют всю технологию и все ресурсы удовлетворению своего «кайфа», далее – см. рассказ Лукодьянова «Формула невозможного»…
Итак, некоторые ключевые положения марксистско-ленинской теории, похоже, неверны, а переход к коммунизму был невозможен по объективным причинам в ХХ веке и вероятно, будет невозможен в обозримом будущем. Что для меня из этого следует? Да ничего не следует. Каяться и отрекаться я не собираюсь.
Из того, что мировоззренческая система в чём-то неверна, ещё не следует, что она «преступный бред» и должна быть уничтожена. Даже неверная во многом картина Мира может играть огромную положительную роль. Та же религия, например, содержит множество ненаучных, ошибочных и даже абсурдных с точки зрения здравого смысла положений, которые реальная жизнь не раз высмеивала. Сколько раз церковники за последние 2000 лет предсказывали конец света! И ничего, живём пока. И Гагарин в космос летал, Бога не видел. Но всё это не основание объявить христианство «преступным бредом». Даже я, атеист, это понял.
И в науке так бывает. Ни одна теория не бывает полностью верной или полностью ошибочной. Каждая несёт в себе определённую долю истины и определённую долю ошибки. Но коммунизм это не только чисто научная – это социальная теория, практика и этическая система, и играет важную (причём, позитивную) общественную роль, и отказ от неё приведёт (уже привёл!) к катастрофическим для человечества последствиям.
В самой коммунистической теории немало ошибок и противоречий. Но уничтожение коммунизма приводит, во-первых, к отказу от гуманизма в самом общечеловеческом смысле (хотя недавно ещё было модно противопоставлять коммунизм «общечеловеческим ценностям»), во-вторых, к отказу от логики, здравого смысла и причинной связи явлений (не случайно одна украинская студентка-националистка заявила как-то, что «причинную связь явлений придумали большевики чтобы держать в подчинении украинский народ»). Подробнее я об этом писал в статье «Нравственные и этические последствия отказа от коммунизма».
Короче, коммунистическую идею надо отстаивать любой ценой и любыми средствами. Вплоть до терроризма, если невозможно организовать революцию в марксистско-ленинском смысле этого слова. Потому что если коммунизм будет полностью уничтожен, до ХХII века человечество не доживёт.
СВ, 2016.