События рубежа 80-х - 90-х годов, их суть, причины

Сергей Столбун
           СОБЫТИЯ РУБЕЖА 80-х - 90-х ГОДОВ ХХ ВЕКА,
            ИХ СУТЬ, ПРИЧИНЫ И КЛАССОВАЯ ПОДОПЛЕКА.

     Общественный строй,  который у нас сложился  со  второй  половины 20-х годов и существовал вплоть до конца 80-х,  я характеризую как ГОСУДАРСТВЕННО - МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА  В НАДСТРОЙКЕ.
     Фактическим собственником средств производства была  партийно-бюрократическая элита - "номенклатура",  которая, по сути дела, являлась СОВОКУПНЫМ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИМ КАПИТАЛИСТОМ, так как реально контролировала "судьбу" объектов собственности и распределение прибавочной стоимости, а ее решения,  действия и состав почти не подчинялись  контролю со стороны трудящихся. В этих условиях "номенклатуру" можно рассматривать как единственного "продавца" товаров и "покупателя" рабочей  силы
в сверхмонополизированном капиталистическом государстве.
     Однако, понимание ситуации осложняется тем,  что в качестве идеологического "прикрытия"  номенклатура  использовала,  вплоть  до конца 80-х годов, популярные в массах коммунистическую идею и атрибутику как основу государственной  идеологии.  Опасаясь  обнажения  своей  хищнической сущности, что могло привести к массовому движению протеста,"номенклатура" вынуждена была - до тех пор, пока коммунистическая идея не
была дискредитирована  окончательно  в сознании масс - подчиняться заданным "правилам игры" и во многих случаях действовать исходя из социалистических принципов: принимать социалистические в своей основе законы, обеспечивать хотя бы относительное социальное равенство с развитой
системой социальных  гарантий,  поддерживать революционные и освободительные движения в других странах, включать элементы социалистического и марксистского  сознания  в образовательную и воспитательную системы, вводить элементы "обратной связи" и самоуправления (вернее, мириться с ними), и,  в ряде случаев, действовать с учетом настроений, ценностной ориентации, мнений и потребностей трудящихся, воспитанных, опять же, в
социалистическом духе. Элита вынуждена была ограничивать себя в роско ши, умерять свои аппетиты.
     В Советском Союзе и в странах социализма создалась уникальная, не бывавшая никогда ранее в Истории ситуация: впервые "надстройка" опередила "базис".  При КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ (государственно-монополистическом) в своей основе "базисе" Страна имела СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ  "надстройку"  в виде советской  конституции и господства коммунистического мировоззрения и ценностей в идеологии, системе воспитания и образования и в массовом сознании. И это был не просто красивый фасад. Элементы социализма в "надстройке" оказывали ОБРАТНОЕ ВЛИЯНИЕ  на  проявление  базисных отношений, не  давали в полной мере проявиться хищнической природе государственно-монополистического капитализма, в какой-то мере сглаживали присущие ему противоречия, в том числе и главное - между общественным характером производства и частным характером присвоения. Благодаря этому наше советское общество с нравственной точки зрения  БЫЛО НА ПОРЯДОК ВЫШЕ ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ.  Однако,  "надстройка",  пусть и передовая, объективно  играя  подчиненную  роль  по отношению к "базису",не могла изменить природу последнего,  и противоречия в  советском обществе нарастали.
     Две основные группы противоречий характерны для советского "доперестроечного" общества.
     Первое - классическое для государственно-монополистического капитализма противоречие  между  общественным  характером  производства  и частным характером присвоения.
     Второе - уникальное,  характерное именно для советского общества, противоречие между ПЕРЕДОВОЙ,  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ "надстройкой" и ОТСТАЛЫМ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ "базисом".
     Оба эти противоречия сплелись в неразрывный узел. Первое проявляло себя в торможении научно-технического прогресса,  в снижении темпов прироста производства, в произволе, бюрократизме, коррупции, что вызывало недовольство со стороны трудящихся. Так как элита постоянно прикрывалась марксистской  фразеологией,  стремясь  представить  советскую
действительность как  "развитой  социализм"  и  "воплощение  ленинских идей", а себя - в качестве единственного  "проводника"  социализма,  в сознании трудящихся  весь  "негатив"  советского периода все чаще стал связываться с социализмом и коммунистической идеей.  Рос разрыв  между
реальностью и  официально провозглашаемыми принципами,  что и являлось выражением второго противоречия.  Началось массовое разочарование трудящихся в  коммунизме,  и  "номенклатура" пришла к выводу,  что коммунистическая идеология в качестве "прикрытия" себя исчерпала.  Тем  более, что коммунистическая идеология и ранее могла рассматриваться "номенклатурой" лишь в качестве временного "прикрытия",  поскольку вынуждала элиту проявлять,  в какой-то мере, заботу о трудящихся, считаться
с их интересами,  и сдерживать свои как властные,  так и  материальные аппетиты. "НОМЕНКЛАТУРЕ"  НАДОЕЛО "ЖРАТЬ ДЕЛИКАТЕСЫ ПОД ОДЕЯЛОМ",  ОНА РЕШИЛА СБРОСИТЬ ЕЙ ЖЕ САМОЙ ДИСКРЕДИТИРОВАННУЮ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ  ИДЕОЛОГИЮ КАК  НАДОЕВШУЮ  МАСКУ  И РЕАЛИЗОВАТЬ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ БУРЖУАЗИИ В
УСЛОВИЯХ КЛАССИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА.
Добавлю, что в состав «советской буржуазии», заинтересованной в подрыве основ социализма и реставрации капиталистических отношений, наряду с партийно-бюрократической элитой, входили ещё два социальных слоя: во-первых, «торгово-распределительная страта» (ненавидимые народом «торгаши» и «завсклады»), во-вторых, «теневики», а также, в определённой степени, верхушка уголовного Мира.
    Таким образом,  к  концу  80-х годов коммунизм отвергался массовым сознанием как "сверху", так и "снизу", что и предопределило дальнейший ход событий.
     Вышеназванные противоречия могли быть разрешены двумя путями.
     Первый путь. ПОДЪЕМ "БАЗИСА" ДО УРОВНЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ "НАДСТРОЙКИ". Переход власти и собственности на средства  производства  в  руки трудящихся при  сохранении  и  упрочении социалистических ориентиров в идеологии и политике.  Этот путь,  по сути дела,  означал новую социалистическую революцию,  что позволило бы разрешить оба противоречия, в исторически короткий  срок  вывести  Страну  на  передовые  позиции  и обеспечить победу социализма во всем Мире. Но этот путь был маловероятен, так как требовал наличия,  во-первых,  классической революционной ситуации, во-вторых, новой, мощной, пользующейся влиянием в массах революционной коммунистической партии, руководствующейся марксистско-ленинским подходом, но не связанной со структурами КПСС, что в  условиях тотального контроля за всякой политической  деятельностью  со  стороны
партноменклатуры и КГБ было крайне сложно. Возникновение же такой партии в недрах КПСС было еще менее вероятно всилу глубокого перерождения последней (руководство  КПСС скорее было готово санкционировать создание на основе своих структур буржуазных и даже фашистских партий,  чем подлинно коммунистических). Таким образом, хотя первый путь и был наи-
более благоприятным, общество не имело достаточной "энергии активации" и необходимых "катализаторов", чтобы по нему пойти.
     Второй путь  -  "СБРАСЫВАНИЕ"  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  "НАДСТРОЙКИ"  ДО УРОВНЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО  "БАЗИСА",  отказ  от марксизма и коммунизма как основы идеологии и политики,  внедрение в массовое сознание буржуазных идей и ценностей,  замена советской конституции буржуазной,  был выгоден более организованному, стоящему у кормила власти и контролирующему средства массовой информации,  пользующемуся ПОДДЕРЖКОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ СИЛ ЗАПАДА классу "номенклатуры", а потому был более вероятен, и, к несчастью для всех нас, именно этот вариант был реализован.
Этот путь ПОЗВОЛЯЕТ СНЯТЬ ВТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ (сформировавшаяся за последние годы  буржуазная  "надстройка"  находится  теперь  уже в соответствии с сохранившими и упрочившими свой капиталистический  характер отношениями собственности),  но  резко  обостряет первое, классическое противоречие капитализма - между общественным производством и  частным
присвоением, а  также порождает ряд новых противоречий,  в том числе и обусловленных резкой заменой господствовавшей ранее идеологии на более реакционную и  вызванной  этим нравственной деградацией общества.  Все это вместе взятое ведет к разрушению  производительных  сил  (так  как искусственное снижение  "надстройки" до уровня,  соответствующего даже не монополистическому капитализму,  а эпохе первоначального накопления капитала, неизбежно  должно было вызвать эквивалентное снижение уровня развития "базиса"),  к резкому обострению кризисных  явлений  во  всех сферах, а  в  дальнейшем  - к драматическим социальным потрясениям и к
новой волне социалистических революций как единственно возможной форме разрешения новых и старых противоречий.
     Первый путь - пойди по нему Страна - носил  бы  безусловно  прогрессивный характер.  Второй  путь - глубоко реакционный,  это огромный шаг назад по сравнению с прежней советской  системой,  даже  с  учетом всех ее недостатков. Спасение от изъянов советской системы было в том, чтобы идти вперед,  к социализму и коммунизму, а общество пошло назад, по пути  полной реставрации капитализма и уничтожения даже тех элемен-
тов социализма, которые у нас были.
     Кстати, "демократы" сознательно обманывают народ, сводя  различия между социализмом и капитализмом к степени огосударствления экономики.
Характер  общественного  строя определяется КЛАССОВОЙ ПРИРОДОЙ ВЛАСТИ, обязательным признаком социализма является ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.Главное - чтобы вся полнота политической власти, а также "командные высоты" в экономике были в руках пролетарского государства, а наличие альтернативных форм собственности и их соотношение  должны  определяться, во-первых, интересами пролетарской диктатуры, во-вторых, соображениями
экономической целесообразности на данном конкретном историческом этапе.
     Если реальная политическая власть находится в руках трудового народа, а "командные высоты" в экономике - в руках пролетарского государства, то даже наличие всех форм собственности, включая частную,на ПЕРИФЕРИИ экономической жизни, еще не означает реставрации капитализма.
В то же время, отстранение трудящихся от реальной власти и ее сосредоточение в руках узкого элитарного слоя означают гибель социализма,даже если все средства производства сосредоточены в руках государства и управляются из единого центра.
     Неверно сводить  контрреволюционный переворот и реставрацию капитализма только к событиям 80-х - 90-х годов:  главные изменения в 80-е - 90-е  годы  носили НАДСТРОЕЧНЫЙ характер.  Характер собственности на основные средства производства за этот период не  изменился:  она  как
была до  "перестройки",  так и оставалась КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ,  ЧАСТНОЙ;
изменилась лишь ФОРМА собственности - от  совокупной  "номенклатурной" частной собственности  к  "раздробленной" частной собственности с множеством "хозяев".  "Номенклатура", по сути дела, "поделила" интегрированную собственность, причем в "дележе" участвовали отдельные представители "номенклатуры",  иностранный капитал,  а также,  не в последнюю очередь, криминалитет.  Трудовой  народ  к "дележу" практически не до-
пускался (если не считать подачку в виде "ваучеров"). Частный, капиталистический характер  собственности был и до-,  и после "перестройки", он лишь изменил форму.
     Главные изменения  в  80-е  -  90-е годы произошли не в "базисе", а в "надстройке" (это потом уже "сброшенная" до уровня  эпохи первоначального накопления "надстройка" потянула за собой "базис"). Суть "перестройки" и "реформ" заключалась в уничтожении элементов социализма в "надстройке" и в узаконивании капиталистических отношений путем приведения в соответствие с ними юридической системы, идеологии и массового
сознания.
     Если говорить вцелом о контрреволюции и реставрации  капитализма, то этот  процесс  "ползучим"  образом шел в СССР начиная с 20-х годов, когда "номенклатура" - совокупный государственно-монополистический капиталист - сформировалась как класс,  захватила политическую власть, а затем в 30-е годы путем кровавого террора подавила сопротивление  других классов,  и ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ПРОЛЕТАРИАТА,  но сохранила при этом на
время, частично в качестве "социального компромисса",  элементы социализма в  "надстройке".  Именно  тогда "номенклатура" стала фактическим хозяином средств производства, и имено с того момента наш общественный строй мог  быть  охарактеризован  как "государствнно-монополистический капитализм". События 80-х - 90-х годов были  лишь  ЗАВЕРШАЮЩИМ  этапом
контрреволюционной реставрации,  на котором стоящая у власти буржуазия ликвидировала уже и "вторичные признаки" социализма.
     Хотя "перестройка" и "реформы" означали устранение уже лишь внешних, сохранившихся черт социализма,  эти события  все  равно  являются глубоко реакционными,  и неизбежно должны были привести к нравственной деградации, к развалу, к горю и крови, что мы и наблюдаем, при том что главные потрясения  - впереди.  На смену "облагороженному" коммунистической "надстройкой" государственно-монополистическому  капитализму  в
бывших соцстранах пришел КРИМИНАЛЬНО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ,  чреватый переходом в классический (или слегка замаскированный) фашизм.  И прежде, чем  новая  волна  социалистических  революций  вновь заставит трепетать буржуев всего Мира, поднявший ныне голову мировой капитализм
сумеет пролить крови на порядок больше, чем сегодня инкриминируют нам.
     Был еще третий путь - китайский:  постепенная реставрация капитализма с  многоукладной рыночной экономикой,  но с сохранением однопартийной политической власти КПСС ("номенклатурной",  переродившейся, но сохранившей внешнюю  атрибутику  социализма   и коммунизма как основы
государственной идеологии).  Это был компромиссный  вариант  (насколько вообще возможны  компромиссы при изменении общественного строя),  тоже реакционный, исторически ограниченный  всилу  внутренней  противоречивости такой системы, но чреватый В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ гораздо меньшей кровью.  Однако, резкое, вследствие многолетней дискредитации, разочарование масс  в  коммунистических  идеях при одновременном стремительном росте аппетитов быстро криминализующейся элиты обрекло и  этот вариант на неудачу.
     Таким образом, осознавая историческую закономерность событий 80-х - 90-х годов, я,тем не менее, считаю эти события глубоко реакционными, ведущими к большому горю и к большой крови. И эта кровь, и та, которая льется и будет еще литься по вине одержавшего временную победу капитализма, и та, которую вынуждены будут пролить коммунисты будущего в ходе неизбежной грядущей революции,  пятном вечного позора ляжет на подлецов, долгие годы стоявших у власти под Красным Знаменем  коммунизма,
но растоптавших с издевательской бранью это знамя, когда того потребовали интересы власти и карьеры. Смерть и проклятье им!
                С.В., 22.3.95.