СОБЫТИЯ РУБЕЖА 80-х - 90-х ГОДОВ ХХ ВЕКА,
ИХ СУТЬ, ПРИЧИНЫ И КЛАССОВАЯ ПОДОПЛЕКА.
Общественный строй, который у нас сложился со второй половины 20-х годов и существовал вплоть до конца 80-х, я характеризую как ГОСУДАРСТВЕННО - МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА В НАДСТРОЙКЕ.
Фактическим собственником средств производства была партийно-бюрократическая элита - "номенклатура", которая, по сути дела, являлась СОВОКУПНЫМ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИМ КАПИТАЛИСТОМ, так как реально контролировала "судьбу" объектов собственности и распределение прибавочной стоимости, а ее решения, действия и состав почти не подчинялись контролю со стороны трудящихся. В этих условиях "номенклатуру" можно рассматривать как единственного "продавца" товаров и "покупателя" рабочей силы
в сверхмонополизированном капиталистическом государстве.
Однако, понимание ситуации осложняется тем, что в качестве идеологического "прикрытия" номенклатура использовала, вплоть до конца 80-х годов, популярные в массах коммунистическую идею и атрибутику как основу государственной идеологии. Опасаясь обнажения своей хищнической сущности, что могло привести к массовому движению протеста,"номенклатура" вынуждена была - до тех пор, пока коммунистическая идея не
была дискредитирована окончательно в сознании масс - подчиняться заданным "правилам игры" и во многих случаях действовать исходя из социалистических принципов: принимать социалистические в своей основе законы, обеспечивать хотя бы относительное социальное равенство с развитой
системой социальных гарантий, поддерживать революционные и освободительные движения в других странах, включать элементы социалистического и марксистского сознания в образовательную и воспитательную системы, вводить элементы "обратной связи" и самоуправления (вернее, мириться с ними), и, в ряде случаев, действовать с учетом настроений, ценностной ориентации, мнений и потребностей трудящихся, воспитанных, опять же, в
социалистическом духе. Элита вынуждена была ограничивать себя в роско ши, умерять свои аппетиты.
В Советском Союзе и в странах социализма создалась уникальная, не бывавшая никогда ранее в Истории ситуация: впервые "надстройка" опередила "базис". При КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ (государственно-монополистическом) в своей основе "базисе" Страна имела СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ "надстройку" в виде советской конституции и господства коммунистического мировоззрения и ценностей в идеологии, системе воспитания и образования и в массовом сознании. И это был не просто красивый фасад. Элементы социализма в "надстройке" оказывали ОБРАТНОЕ ВЛИЯНИЕ на проявление базисных отношений, не давали в полной мере проявиться хищнической природе государственно-монополистического капитализма, в какой-то мере сглаживали присущие ему противоречия, в том числе и главное - между общественным характером производства и частным характером присвоения. Благодаря этому наше советское общество с нравственной точки зрения БЫЛО НА ПОРЯДОК ВЫШЕ ЛЮБОЙ ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ. Однако, "надстройка", пусть и передовая, объективно играя подчиненную роль по отношению к "базису",не могла изменить природу последнего, и противоречия в советском обществе нарастали.
Две основные группы противоречий характерны для советского "доперестроечного" общества.
Первое - классическое для государственно-монополистического капитализма противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения.
Второе - уникальное, характерное именно для советского общества, противоречие между ПЕРЕДОВОЙ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ "надстройкой" и ОТСТАЛЫМ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ "базисом".
Оба эти противоречия сплелись в неразрывный узел. Первое проявляло себя в торможении научно-технического прогресса, в снижении темпов прироста производства, в произволе, бюрократизме, коррупции, что вызывало недовольство со стороны трудящихся. Так как элита постоянно прикрывалась марксистской фразеологией, стремясь представить советскую
действительность как "развитой социализм" и "воплощение ленинских идей", а себя - в качестве единственного "проводника" социализма, в сознании трудящихся весь "негатив" советского периода все чаще стал связываться с социализмом и коммунистической идеей. Рос разрыв между
реальностью и официально провозглашаемыми принципами, что и являлось выражением второго противоречия. Началось массовое разочарование трудящихся в коммунизме, и "номенклатура" пришла к выводу, что коммунистическая идеология в качестве "прикрытия" себя исчерпала. Тем более, что коммунистическая идеология и ранее могла рассматриваться "номенклатурой" лишь в качестве временного "прикрытия", поскольку вынуждала элиту проявлять, в какой-то мере, заботу о трудящихся, считаться
с их интересами, и сдерживать свои как властные, так и материальные аппетиты. "НОМЕНКЛАТУРЕ" НАДОЕЛО "ЖРАТЬ ДЕЛИКАТЕСЫ ПОД ОДЕЯЛОМ", ОНА РЕШИЛА СБРОСИТЬ ЕЙ ЖЕ САМОЙ ДИСКРЕДИТИРОВАННУЮ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ КАК НАДОЕВШУЮ МАСКУ И РЕАЛИЗОВАТЬ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ БУРЖУАЗИИ В
УСЛОВИЯХ КЛАССИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА.
Добавлю, что в состав «советской буржуазии», заинтересованной в подрыве основ социализма и реставрации капиталистических отношений, наряду с партийно-бюрократической элитой, входили ещё два социальных слоя: во-первых, «торгово-распределительная страта» (ненавидимые народом «торгаши» и «завсклады»), во-вторых, «теневики», а также, в определённой степени, верхушка уголовного Мира.
Таким образом, к концу 80-х годов коммунизм отвергался массовым сознанием как "сверху", так и "снизу", что и предопределило дальнейший ход событий.
Вышеназванные противоречия могли быть разрешены двумя путями.
Первый путь. ПОДЪЕМ "БАЗИСА" ДО УРОВНЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ "НАДСТРОЙКИ". Переход власти и собственности на средства производства в руки трудящихся при сохранении и упрочении социалистических ориентиров в идеологии и политике. Этот путь, по сути дела, означал новую социалистическую революцию, что позволило бы разрешить оба противоречия, в исторически короткий срок вывести Страну на передовые позиции и обеспечить победу социализма во всем Мире. Но этот путь был маловероятен, так как требовал наличия, во-первых, классической революционной ситуации, во-вторых, новой, мощной, пользующейся влиянием в массах революционной коммунистической партии, руководствующейся марксистско-ленинским подходом, но не связанной со структурами КПСС, что в условиях тотального контроля за всякой политической деятельностью со стороны
партноменклатуры и КГБ было крайне сложно. Возникновение же такой партии в недрах КПСС было еще менее вероятно всилу глубокого перерождения последней (руководство КПСС скорее было готово санкционировать создание на основе своих структур буржуазных и даже фашистских партий, чем подлинно коммунистических). Таким образом, хотя первый путь и был наи-
более благоприятным, общество не имело достаточной "энергии активации" и необходимых "катализаторов", чтобы по нему пойти.
Второй путь - "СБРАСЫВАНИЕ" СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ "НАДСТРОЙКИ" ДО УРОВНЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО "БАЗИСА", отказ от марксизма и коммунизма как основы идеологии и политики, внедрение в массовое сознание буржуазных идей и ценностей, замена советской конституции буржуазной, был выгоден более организованному, стоящему у кормила власти и контролирующему средства массовой информации, пользующемуся ПОДДЕРЖКОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ СИЛ ЗАПАДА классу "номенклатуры", а потому был более вероятен, и, к несчастью для всех нас, именно этот вариант был реализован.
Этот путь ПОЗВОЛЯЕТ СНЯТЬ ВТОРОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ (сформировавшаяся за последние годы буржуазная "надстройка" находится теперь уже в соответствии с сохранившими и упрочившими свой капиталистический характер отношениями собственности), но резко обостряет первое, классическое противоречие капитализма - между общественным производством и частным
присвоением, а также порождает ряд новых противоречий, в том числе и обусловленных резкой заменой господствовавшей ранее идеологии на более реакционную и вызванной этим нравственной деградацией общества. Все это вместе взятое ведет к разрушению производительных сил (так как искусственное снижение "надстройки" до уровня, соответствующего даже не монополистическому капитализму, а эпохе первоначального накопления капитала, неизбежно должно было вызвать эквивалентное снижение уровня развития "базиса"), к резкому обострению кризисных явлений во всех сферах, а в дальнейшем - к драматическим социальным потрясениям и к
новой волне социалистических революций как единственно возможной форме разрешения новых и старых противоречий.
Первый путь - пойди по нему Страна - носил бы безусловно прогрессивный характер. Второй путь - глубоко реакционный, это огромный шаг назад по сравнению с прежней советской системой, даже с учетом всех ее недостатков. Спасение от изъянов советской системы было в том, чтобы идти вперед, к социализму и коммунизму, а общество пошло назад, по пути полной реставрации капитализма и уничтожения даже тех элемен-
тов социализма, которые у нас были.
Кстати, "демократы" сознательно обманывают народ, сводя различия между социализмом и капитализмом к степени огосударствления экономики.
Характер общественного строя определяется КЛАССОВОЙ ПРИРОДОЙ ВЛАСТИ, обязательным признаком социализма является ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.Главное - чтобы вся полнота политической власти, а также "командные высоты" в экономике были в руках пролетарского государства, а наличие альтернативных форм собственности и их соотношение должны определяться, во-первых, интересами пролетарской диктатуры, во-вторых, соображениями
экономической целесообразности на данном конкретном историческом этапе.
Если реальная политическая власть находится в руках трудового народа, а "командные высоты" в экономике - в руках пролетарского государства, то даже наличие всех форм собственности, включая частную,на ПЕРИФЕРИИ экономической жизни, еще не означает реставрации капитализма.
В то же время, отстранение трудящихся от реальной власти и ее сосредоточение в руках узкого элитарного слоя означают гибель социализма,даже если все средства производства сосредоточены в руках государства и управляются из единого центра.
Неверно сводить контрреволюционный переворот и реставрацию капитализма только к событиям 80-х - 90-х годов: главные изменения в 80-е - 90-е годы носили НАДСТРОЕЧНЫЙ характер. Характер собственности на основные средства производства за этот период не изменился: она как
была до "перестройки", так и оставалась КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, ЧАСТНОЙ;
изменилась лишь ФОРМА собственности - от совокупной "номенклатурной" частной собственности к "раздробленной" частной собственности с множеством "хозяев". "Номенклатура", по сути дела, "поделила" интегрированную собственность, причем в "дележе" участвовали отдельные представители "номенклатуры", иностранный капитал, а также, не в последнюю очередь, криминалитет. Трудовой народ к "дележу" практически не до-
пускался (если не считать подачку в виде "ваучеров"). Частный, капиталистический характер собственности был и до-, и после "перестройки", он лишь изменил форму.
Главные изменения в 80-е - 90-е годы произошли не в "базисе", а в "надстройке" (это потом уже "сброшенная" до уровня эпохи первоначального накопления "надстройка" потянула за собой "базис"). Суть "перестройки" и "реформ" заключалась в уничтожении элементов социализма в "надстройке" и в узаконивании капиталистических отношений путем приведения в соответствие с ними юридической системы, идеологии и массового
сознания.
Если говорить вцелом о контрреволюции и реставрации капитализма, то этот процесс "ползучим" образом шел в СССР начиная с 20-х годов, когда "номенклатура" - совокупный государственно-монополистический капиталист - сформировалась как класс, захватила политическую власть, а затем в 30-е годы путем кровавого террора подавила сопротивление других классов, и ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ПРОЛЕТАРИАТА, но сохранила при этом на
время, частично в качестве "социального компромисса", элементы социализма в "надстройке". Именно тогда "номенклатура" стала фактическим хозяином средств производства, и имено с того момента наш общественный строй мог быть охарактеризован как "государствнно-монополистический капитализм". События 80-х - 90-х годов были лишь ЗАВЕРШАЮЩИМ этапом
контрреволюционной реставрации, на котором стоящая у власти буржуазия ликвидировала уже и "вторичные признаки" социализма.
Хотя "перестройка" и "реформы" означали устранение уже лишь внешних, сохранившихся черт социализма, эти события все равно являются глубоко реакционными, и неизбежно должны были привести к нравственной деградации, к развалу, к горю и крови, что мы и наблюдаем, при том что главные потрясения - впереди. На смену "облагороженному" коммунистической "надстройкой" государственно-монополистическому капитализму в
бывших соцстранах пришел КРИМИНАЛЬНО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, чреватый переходом в классический (или слегка замаскированный) фашизм. И прежде, чем новая волна социалистических революций вновь заставит трепетать буржуев всего Мира, поднявший ныне голову мировой капитализм
сумеет пролить крови на порядок больше, чем сегодня инкриминируют нам.
Был еще третий путь - китайский: постепенная реставрация капитализма с многоукладной рыночной экономикой, но с сохранением однопартийной политической власти КПСС ("номенклатурной", переродившейся, но сохранившей внешнюю атрибутику социализма и коммунизма как основы
государственной идеологии). Это был компромиссный вариант (насколько вообще возможны компромиссы при изменении общественного строя), тоже реакционный, исторически ограниченный всилу внутренней противоречивости такой системы, но чреватый В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ гораздо меньшей кровью. Однако, резкое, вследствие многолетней дискредитации, разочарование масс в коммунистических идеях при одновременном стремительном росте аппетитов быстро криминализующейся элиты обрекло и этот вариант на неудачу.
Таким образом, осознавая историческую закономерность событий 80-х - 90-х годов, я,тем не менее, считаю эти события глубоко реакционными, ведущими к большому горю и к большой крови. И эта кровь, и та, которая льется и будет еще литься по вине одержавшего временную победу капитализма, и та, которую вынуждены будут пролить коммунисты будущего в ходе неизбежной грядущей революции, пятном вечного позора ляжет на подлецов, долгие годы стоявших у власти под Красным Знаменем коммунизма,
но растоптавших с издевательской бранью это знамя, когда того потребовали интересы власти и карьеры. Смерть и проклятье им!
С.В., 22.3.95.