Герои в романах И. Тургенева. Статья 1

                    Владимир Голдин

ГЕРОИ В РОМАНАХ И. С. ТУРГЕНЕВА. Статья 1

Тургенев написал шесть романов: «Рудин» (1855), «Дворянское гнездо» (1859), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1861), «Дым» (1867), «Новь» (1876).
В порядке публикации романов в прессе, рассмотрим вкратце, о чем писал автор в этих произведениях. Тогда будет понятно, о чем писал автор, будет проще разобраться и в мыслях, которые вкладывал Тургенев в уста своих героев. Как эти романы воспринимались его современниками, и как воспринял их автор этой статьи. Однако высказаться хотелось бы, как говорил один из героев Тургенева, Волынцев: «… позвольте каждому выражаться, как ему вздумается, нет хуже деспотизма так называемых умных людей. Чёрт бы их побрал!».

Итак, «РУДИН».

Тургенев, не спеша, на фоне прекрасного летнего дня начинает знакомить читателя с героями романа. Богатая бездетная вдова Липина, Александра Павловна, её холостой брат отставной офицер, Волынцев, Сергей Павлович, появляются на страницах романа первыми.  Как было принято в те далёкие времена при помещичьих домах жили нахлебники, так и здесь таковой присутствует, это: Константин Деомидович Пандалевский, тайный любитель молоденьких крестьянок, музыкант, доносчик, информатор и лизоблюд барыни покровительницы Дарьи Михайловны Ласунской, которая имела трёх детей: Наталья – 17 лет, Ваня и Петя – погодки. У богатой несколько странной, но чрезвычайно умной Ласунской жил молодой учитель для мальчиков – Басистов. Как бы случайно, для начала, мелькнул один из главных героев романа: Лежнев, Михайло Михайлович, «на беговых дрожках, в каком-то полотняном мешке, весь в пыли…»

В богатом доме Дарьи Михайловны Ласунской всегда толпилась местная знать, среди них сосед, помещик Пигасов, Африкан Семёнович. «Озлобленный против всего и всех – особенно против женщин – он бранился с утра до вечера, иногда очень метко, иногда довольно тупо, но всегда с наслаждением». Пегасов окончил университет и считал себя сведущим во всех оттенках окружающей действительности.

В доме Ласунской все ждут московского гостя, который должен был прочитать написанную им статью по проблемам политической экономии. Но знатный гость не приехал. Вместо него появляется  - Рудин.

Рудин краснобай: «владел едва ли не высшей тайной – музыкой красноречия», покорил всех, начиная с хозяйки дома, и незаметно стал практически управляющим всеми делами помещичьего хозяйства, так доверилась ему Ласунская.

С появлением Рудина начинает развиваться сюжет романа. Рудин своим присутствием нарушил все подспудно вызревающие линии жизни деревенских помещиков и их детей. Что отразилось на спокойствии остальных героев романа.

Пегасов возненавидел Рудина, так как увидел в нем соперника, который потеснил его в обществе, как знатока всех проблем.

Наталья и Басистов восхищены «музыкой красноречия» Рудина. Александра Павловна удивлялась Рудину.

Волынцев выражается туманно о Рудине, в нем стало зарождаться чувство ревности к Рудину, по поводу Наташи. Лежнев сдержан в оценках поступков Рудина, но намекает о его давнем знакомстве с Рудиным. В душе Лежнева также зреет ревность к Рудину, так как он давно имел виды на соединение уз жизни с Александрой Павловной.
 
Мнение о Рудине жителей этого романа у всех разное, только у Рудина обо всех мнение слащаво положительное, «хвалит он тебя – точно в чин производит… Начнет самого себя бранить, с грязью себя смешает – ну, думаешь, теперь на свет божий глядеть не станет. Какое! Повеселеет даже, словно горькой водкой себя попотчевал».

Не сложно понять психологические колебания в душах героев романа. Замкнутое пространство деревенской жизни, узкий круг общения, застоявшаяся атмосфера  интересов, где женщины вышивают крестиком, разучивают музыкальные опусы модных в то время композиторов Тальберга и Шуберта, читают произведения философов Гегеля и Канта. Всё это на словах, а на деле действительно одни слова. А тут Рудин, звонкие обещания совершить какое-то действо – написать статью, о чем? – он сам не знает, но это звучит, как свершившийся факт. Потрясающий эффект гранаты, которую вбросили, все ждут взрыва, а граната всё коптит, но не взрывается.

 Рудин, в данном случае «граната», словесно коптит, но не взрывается. Как поступают в таких случаях? – правильно, гранату или выбрасывают подальше, или все смываются от неё в страхе.

Встреча Рудина и Лежнева в приёмной Ласунской первый штрих для понимания поступков Рудина и подрыва его авторитета в обществе.

Опытный Рудин прекрасно понимает психологическое состояние юной Натальи, душа которой созрела для любви, а тело для деторождения. Соблазнить этот не окрепший девичий ум для Рудина не составило труда. Он рисуется перед Натальей: «от блаженства деятельности я никогда не откажусь; но я отказался от наслаждения… любовь не для меня. Куда мне кружить чужие головы? Дай бог свою сносить на плечах!»

 Девочка влюбилась. Но девочка видит в Рудине, прежде всего, человека слова, но не человека дела. Она даёт ему совет перейти от слов к делу. Она подсказывает Рудину, что любой яблоне родившей плод нужна подпора. Но человеку, породившему идею не так легко сыскать среди людей такую подпору,  - возражает ей Рудин. Но Наталья уже влюблена и со своей влюблённостью готова идти на любой безрассудный поступок.

  Какие цели преследует Рудин, влюбляя в себя юную особу? Просто жениться на девушке с богатым приданым, поправить своё незавидное финансовое положение? Автор романа об этом умалчивает, но в тоже время толкает Рудина на этот поступок, и через этот поступок раскрывает истинное лицо яркого героя. Однако хорошо и давно знавший его Лежнев начинает раскрывать истинное лицо Рудина: «Он замечательно умный человек, хотя, в сущности, пустой… Я даже не ставлю в вину ему то, что он деспот в душе, ленив, не очень сведущ… любит пожить за чужой счет, разыгрывает роль, и так далее… всё это в порядке вещей. Но дурно то, что он холоден, как лёд.  Он играет опасную игру, опасную не для него, разумеется: сам копейки, волоска не ставит на карту – а другие ставят душу…  Спору нет, - продолжал Лежнев, -  он красноречив; только красноречие его не русское».

«Красноречие его не русское»!!! – запомним это.

В конце романа Лежнев даёт окончательную оценку человеку Рудину и отмечает: «… его вечное житьё на чужой счёт, его займы», «… натуры-то, собственно в нем нет…»,  есть его энтузиазм. «Он не сделает сам ничего именно потому, что в нем нет натуры, крови нет». «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но, ни кто из нас без неё не может обойтись». «Космополитизм – чепуха, ни истины, ни жизни, ни чего нет. Без физиономии нет даже идеального лица; только пошлое лицо возможно без физиономии».

Но Лежнев не осуждает Рудина, он сочувствует ему: «Но опять-таки скажу, это не вина Рудина; это его судьба, судьба горькая и тяжелая, которую мы-то уж винить его не станем. Нас бы очень далеко повело, если бы мы хотели разобрать, отчего у нас являются Рудины».
 
Здесь Лежнев, а значит, и Тургенев ставит точку, а надо бы, на наш взгляд поставить знак вопроса. Не надо забывать, что в момент публикации романа на дворе жила средина девятнадцатого века. Ещё сама история не накопила достаточного опыта жизней людей подобных Рудину.

О тайных встречах и разговорах Рудина и Натальи становится известно всем, в том числе и матери Наташи помещице Ласунской. Роман достигает своего апогея. Наталья назначает свидание Рудину в глухом месте пересохшего Авдюхина пруда. Признание Натальи ставит Рудина в положение шахматиста, проигравшего партию более опытному сопернику.

Сюжет романа на этом практически исчерпан. Далее ещё идет описание метаний Рудина, его письма Наталье и Волынцеву, переживания других литературных героев по этому случаю, но это уже лишнее. Сюжет был раскрыт. Все любовные линии, которые начали формироваться в жизни героев романа до приезда Рудина, благополучно разрешились. Особо подчеркнём, что юная Наталья поняла глубинную суть характера Рудина, не бросилась в жизненные объятия его судьбы.

Остаётся эпилог.  Случайная встреча Лежнева и Рудина прошла как встреча старых друзей, которым было, что вспомнить из далёкой юности. Они расстались друзьями. Но жизнь краснобая Рудина закончилась, как и должно было случиться гибелью Рудина на баррикадах Парижа. На этом содержание романа заканчивается.
Однако на личности литературного героя, Дмитрии Николаевиче Рудине, стоит остановиться и задуматься.

Публикация романа нашла широкий отклик среди литературных критиков того времени, не будем останавливаться на библиографии романа, обратимся только к статье Добролюбова «Что такое обломовщина». После выступления Добролюбова все литературные герои русской литературы: Онегин, Печорин, Обломов и другие, прожигатели жизни, получили обобщающую кличку «оболомовцы», то есть своего рода бездельники, мечтатели – байбаки. В племя «обломовцев» Добролюбов включил и Рудина. Но сейчас, после полутора векового опубликования романа, после определённых исторических наблюдений и знаний можно высказать свою точку зрения несколько отличную от мнения Добролюбова, которая в дальнейшем будет подтверждена примерами из романов Тургенева и последующих литературных произведений, возникших под влиянием Тургенева.

Революция 1848 года в Европе не могла пройти мимо сознания Тургенева. Судя по воспоминаниям его современников, он интересовался новыми нарождающимися революционными учениями. Для этого он специально ездил в Лондон к Герцену, а Герцена в нашей литературе рисуют как первого революционера России, который кого-то там в своё время разбудил. Там в Лондоне, у Герцена, Тургенев мог познакомиться или услышать о представителях русской эмиграции и на основе этого знания раскрыть образ Рудина. Об этом, по крайне мере, говорят многие его соотечественники. От Герцена Тургенев мог узнать и такую подробность: «Время шло с ужасной медлительностью, но шло; революции ни где не было в виду, кроме в их воображении, а нужда действительная, беспощадная подкашивала все ближе и ближе подножный корм, и вся эта масса людей, большей частью хороших, голодала больше и больше. Привычки у них не было к работе, ум, обращенный на политическую арену, не мог сосредоточиться на деле». Вот такая тогда складывалась жизнь революционеров. Хотя слово «революционер» Тургенев в романе совсем не употребляет.

С кого списан образ Рудина? Многие высказывали мысль, что Рудин – это Бакунин. Но это не верно. Имя Бакунина было на слуху, вот о нем и вспомнили. Действительным прообразом Рудина был малоизвестный русский революционер Н. И. Сазонов. Очерк о нем Герцен опубликовал в Женеве в 1867 году. Роман «Рудин» был опубликован в 1855. Судьба Сазонова через Герцена была знакома Тургеневу. Известно, что Герцен советовался о времени публикации отдельных разделов романа «Былое и думы» с Тургеневым.

Последние главы и эпилог в романе Тургенева «Рудин» практически повторяют судьбу Сазонова, описанную Герценом, с некоторой авторской обработкой подачи материала. Но даже стиль изложения последних глав и эпилога в романе суховат в сравнении с сочностью языка, пейзажных зарисовок и салонных разговоров в доме Ласунской.
Заслуга Тургенева заключается в том, что он первым показал в художественной литературе народившегося блуждающего проповедника «ненависти ко всякому насилью и правительственному произволу». В этом весь Рудин – Сазонов. Рудин-Сазонов – это «Колумб без Америки и корабля», и все подобные им пропагандисты подобострастные носители иностранных идей, помните фразу о Рудине: «красноречие его не русское». Это всё из очерка Герцена.

Заслуга Тургенева заключается ещё и в том, что после выхода романа «Рудин» перестали писать в литературной критике об «обломовщине», а стали говорить о «лишних людях», людях грамотных, деятельных, но не знающих, куда приложить свои знания.

В Европе начал бродить «признак коммунизма»,но  он ещё не овладел массами и не стал материальной силой. Жизнь начинающих пропагандистов формировалась как бы в русле стиха молодого Карла Маркса:

«Не могу я жить в покое,
Если вся душа в огне.
Не могу я жить без боя
И без бури, в полусне.
Так давайте в многотрудный
И в далекий путь пойдем,
Чтоб не жить нам жизнью скудной
В прозябании пустом.
Под ярмом постыдной лени
Не влачить нам жалкий век,
В дерзновенье и стремленье
Полновластен человек»


Рецензии
персонаж Рудина обладает способностью "заворожить", причем не только остальных героев произведения, но даже самого читателя.

Меня он заворожил в свое время, а сам стиль, язык Тургенева - просто ошеломили.

с уважением,

Лев

Лев Вишня   11.04.2017 09:47     Заявить о нарушении
Кстати вполне возможно это был у Тургенева пародийный персонаж.
Этим персонажем автор высмеивал определённую категорию людей.
"краснобаев", "болтунов", "образованных, говорливых, но при этом совершенно не мудрых"

Лев Вишня   11.04.2017 09:49   Заявить о нарушении
Лев, спасибо за прочтение и отзыв. Если будет время, прошу, прочитайте эти статьи до конца. Мне очень интересно Ваше мнение. С уважением.

Владимир Голдин   11.04.2017 11:14   Заявить о нарушении
Я прочитал до конца, отзыв могу дать здесь.

1. статья написана профессионально. и довольно интересно для массового читателя (сам разбор).

Но Рудин не "краснобай", он персонаж намного тонче. "Краноба" это пустышка, болтун, который несет чушь, просто чтобы заполнить собой пространство. Рудин в противоположность говорит немного, но точно всегда попадает в десятку, легко пере аргументируя оппонентов. Это очень талантливый полемик и очень неглупый человек. Развитый и умный. именно этим он и притягивает читателя.

Базаров к примеру не буквальный антипод Рудина, а скорее духовный (моральный).
Рудин боится ответственности (это его слабость) Базаров ее презирает. Рудин притягивает, Базаров совершенно точно отталкивает. Хотя он умнее Рудина.

Базаров своей предельной позицией выглядит как сильный и избыточно уверенный в себе человек. В подростковом возрасте, когда смотрел фильм "Отцы и дети", то откровенно ненавидел этот персонаж. Чем отталкивает Базаров? Правдой. Тем что он прав во всем и ему начхать на твои несогласия с этим. И это совершенно точно не нигилизм (хотя именно с этого романа внедрился сам термин), но революционизм - совершенно точно.

Т е. если брать этих двух персонажей, то Базаров - завершение эволюции Рудина.

А делают обоих на экране второстепенные персонажи, точнее диалоги главных героев с ними.

Далее другая тема в вопросе Тургенева - "барышни "и миф про них. Женские персонажи у Тургенева это образованные и очень сильные женщины.
Тут тема отдельного расследования. Но они намного интересней, че миф про них:-)))

Ну и самый главный феномен это сами диалоги у Тургенева - их читаешь и буквально чувствуешь дыхание людей, которые беседуют. Предельный реализм.
Так счас не пишут.

Лев Вишня   11.04.2017 12:34   Заявить о нарушении
Ну, а как вам "Дым", где показана полная несостоятельность дворянской интеллигенции: леность, отсутствие какого-нибудь желания дела, вот эта интеллигенция и подвела Россию к еврвльской революции, а не те герои второго плана, которые стремились к осуществлению "малых" дел. Вот в чем значимость ещё Тургенева. Он видел путь движения России при такой интеллигенции. Именно они и совершили революцию - растерялись от сотворенного (Милюков) и открыли дорогу к власти большевикам.

Владимир Голдин   11.04.2017 12:53   Заявить о нарушении
Владимир, я человек иного поколения и я решительно избегаю даже чураюсь как черт ладана любой интерпретации "загнивающий царизм - только при советской власти".

для меня это абсолютно чуждо.
мне интересно покопаться в самих героях, в их языке, стилистике автора, описательной части.

Я вижу в Тургеневе только мастерство, мне интересно "как это сделано?", а всякие революционные прогнозы... Это и без меня "расшифруют".

я не поклонник Октябрьского переворота.
извините...

Лев Вишня   11.04.2017 13:15   Заявить о нарушении
Я также не поклонник Октябрьского переворота, но историю изучают не только историки, но и литераторы также, и здесь одно от другого не отделить, одни оперируют только фактами, другие фактами и эмоциями.

Владимир Голдин   11.04.2017 15:57   Заявить о нарушении
Интеллигенция того времени пребывала в нарастающем инфантильном безумии, причём это безумие охватило даже военную интеллигенцию, офицерский состав.

В принципе не спорю, что Тургенев это толково описал.

И кстати в конце 80-ых в СССР было точно такое же инфантильное безумие, как и в районе между 70-ыми 19-го века и 1917-ым.

Я кстати беседовал тут с некоторыми персонажами, которым в 80-е было под 30-40 лет. Отдельные личности до сих пор не вышли из того благостно-безумного состояния.
Че то происходит с умными людьми нехорошее...
Превращаются в сумасшедших блаженных идиотом.

Лев


Лев Вишня   11.04.2017 18:28   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.