Постмайданная пропаганда изо всех сил сейчас пытается интеллектуализироваться. Само по себе - намерение достаточно похвальное. К сожалению, это приводит не к тем последствиям, которые планировались. Ведь не ставится задача объективно рассмотреть какое-то явление, а ставится задача под какую-то концепцию привлечь (пусть даже за уши) какие-то разнородные факты – лишь бы Россия была в чем-то виноватой. Например, нанятые режимом в Киеве пропагандисты пытаются «развенчать» якобы работающих в поле клипового мировосприятие российских пропагандистов. Давайте в этом разберемся.
Во-первых, что такое «клип», если не вспоминать украинское «клипать»? Хотя и якобы украинское слово «клипать» оказывается, имеет общий корень с чисто англо-саксонским clip.
Процитируем специалистов: «Английское слово Сlip в переводе имеет следующие значения: "отрезок ", "фрагмент текста, "вырезка из газеты" или "отрывок из фильма". Клип становится логическим завершением и наиболее эффектной реализацией принципа "монтажа аттракционов", который согласно С.Эйзенштейном, оказывается в подборе агрессивных [выделение автора] средств, что подвергают зрителя чувственному или психологическому воздействию, которое взвешенно опытным путем и математически рассчитано на определенное потрясение».
То есть, наведение двух версий событий, на которое ссылается украинский журналист, вовсе не является клиповым влиянием на зрителя. То есть, слышал звон, но не знает, где он. Пока окончательный вердикт не вынесен, версии имеют право на существование, тем более, в случае военного преступления, о котором и говорится в рассуждениях украинского журналиста. Хотя, называть таких авторов журналистами - оскорблять содержание этого термина, «журнашлюхи» для них больше подходит.
А теперь автор этой статьи приведет пример из собственного опыта раскрытия уже украинских технологий информационной «обработки» потребителей информации. Причем, разоблачения технологий произошло почти случайно. Произошел несчастный случай - авиакатастрофа самолета ТУ-154 над Черным морем 4 октября 2001 года. Информационное сообщение украинского телевидения заканчивалось словами, что о причинах катастрофы будет сообщено позже - после расследования. Я бросался к телеэкрану после начала новостей и ловил слова - все ждал причины катастрофы. Но диктор трещала, как пулемет, о чем угодно: о родственниках, которым трудно добираться до места катастрофы, о горе, о любых незначительных обстоятельствах, но о причинах так и не было ничего сказано.
Обещание, обнародовать именно причины катастрофы, было утоплено в потоке эмоциональной информации. Вряд ли кто-то из телеманов, кроме единиц, вспомнил даже о том, что было такое обещание. И, только через два года, во время интернет-обсуждений с русскими совсем других проблем, я таки, наконец, узнал, что самолет был сбит украинской ракетой во время военных учений ВСУ. Тогда были другие времена, и Украина вежливо выплатила денежные компенсации родным погибших. Но украинское телевидение о причинах так и не сказало. Это и есть реальный пример клипового влияния. Не хочется даже искать более современные примеры - новостной бред украинского телевидения не приемлю и выключаю телевизор принципиально. Еще с 2014 года, когда поймал их на монтажных ухищрениях: они вырезали предложение из слов жертв обстрелов на Донбассе. Но вернемся к опасностям клипового образа мышления.
Однозначно жесткого научного определения этого понятия нет, поэтому снова обратимся к выводам специалистов. «Клиповое мышление - это процесс отражения множества различных свойств объектов без учета связей между ними, характеризующееся фрагментарностью информационного потока, алогичностью, полной разнородностью информации, поступающей с высокой скоростью переключения между частями, фрагментами информации, отсутствием целостной картины восприятия окружающей действительности».
И, как видите, в это определение две версии гибели «Боинга» отнюдь не попадают. От клипового мышления сейчас страдают не только Украина и Россия, но и весь мир, а в особо крупных масштабах - США. И напоследок упомяну Вам еще одну версию гибели «Боинга» - провокация украинских спецслужб ». И, кстати, эта версия является достаточно аргументированной.