К началу 30-х годов руководству СССР было ясно, что избежать большой войны с империалистическими государствами не удастся. Сталин об этом писал в статье «О задачах хозяйственников» так: Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Поставив задачу индустриализовать страну за 10 лет, руководство СССР вынуждено было прийти к ускоренной коллективизации крестьянства.
Если изначально по плану коллективизации к 1933 году должно было быть коллективизировано лишь 2% крестьянских хозяйств, то по плану ускоренной коллективизации коллективизация в основных зерно производящих районах СССР должна была завершиться за год-два, то есть к 1931 -1932 году.
Коллективизацией крестьян Сталин добивался укрупнения хозяйств. У крупных хозяйств можно было относительно просто изымать продукцию. Сельскохозяйственная продукция была основной экспорта, дававшего валюту на ускоренную индустриализацию. А главное, только крупные, механизированные хозяйства в климатических условиях нашей страны могли давать товарный хлеб.
Главной проблемой крестьян России были погодно-климатические условия, короткий тёплый сезон, а, следовательно, высокая тягостность сельскохозяйственного труда.
Чаянов с помощью тщательного статистического анализа трудовых усилий, доходов и расходов крестьянских хозяйств доказал, что чрезмерная тягость труда могут стать существенным ограничителем для роста продолжительности труда и его и производительности.
Закон А. В. Чаянова, если его выразить простым языком, говорит о том, что тягостность труда мешает крестьянину повышать производительность труда, и он при повышении цен на свою продукцию предпочитает свертывать производство.
В соответствие с законом Чаянова, при НЭПе средний крестьянин стал питаться лучше, чем в царское время, но практически перестал производить товарное зерно. В годы НЭПа крестьяне стали потреблять в год по 30 кг мяса, хотя до революции потребляли 16 кг в год.
Это свидетельствовало о том, что существенная часть зерна была перенаправлена ими из поставок в город на улучшение собственного питания. К 1930 году мелкотоварное производство вышло на свой максимум.
Было заготовлено, по разным источникам, от 79 до 84 миллиона тонн зерна (в 1914 году вместе с Польскими губерниями 77 миллиона тонн).
НЭП позволил несколько увеличить производство сельскохозяйственной продукции, но производство товарного зерна сократилось в два раза. Ранее его давали, в основном, крупные помещичьи хозяйства, ликвидированные в ходе революции.
Нехватка товарного зерна породила идею укрупнения сельскохозяйственного производства за счет коллективизации, ставшей, в геополитических условиях того времени, вынужденной необходимостью, и за нее принялись с большевистской непреклонностью.
Например, к 1 октября 1931 года коллективизацией по УССР было охвачено 72 % пахотных земель и 68 % крестьянских хозяйств. Более 300 тысяч «кулаков» были высланы за пределы УССР.
В результате перестройки хозяйственной деятельности крестьян, связанной с коллективизацией произошло катастрофическое снижение уровня агротехники.
На снижение агротехники работало несколько объективных факторов того времени. Возможно, главный – потеря стимула, к упорному труду, каким всегда был труд крестьянина в «страду».
Осенью 1931 года не засеяли более 2-х миллионов га озимых культур, а потери от урожая 1931 года оценивались в размере до 200 миллиона пудов, обмолот в ряде районов проходил вплоть до марта 1932 года.
В ряде районов семенной материал был сдан в план хлебозаготовок. Большинство колхозов не провело расчётов с колхозниками по трудодням, или же эти выплаты были мизерными.
Еще сильнее упала трудовая активность: «всё равно отберут», а цены на продукты питания в кооперативной сети стали больше в 3-7 раз выше, чем в соседних республиках. Это привели к массовому отъезду трудоспособного населения «за хлебом». В ряде колхозов, уехало от 80 до 100% трудоспособных мужчин.
Форсированная индустриализация привела к намного большему, чем предполагалось, оттоку людей в города и промышленные районы. Население городов росло на 2,5 - 3 миллиона в год, и подавляющая часть этого прироста шла за счет самых трудоспособных мужчин деревни.
Кроме того, до 4-5 миллионов доходила численность сезонных рабочих, не проживавших в городах постоянно, но уходивших туда на некоторое время в поисках работы. Дефицит рабочих рук заметно ухудшил качество земледельческих работ.
На Украине, одним из важных факторов явилось резкое сокращение поголовья волов, используемых как основное тягло, в процессе коллективизации. Крестьяне резали скот на мясо в предчувствии его обобществления.
В связи с ростом городского населения и возросшим дефицитом зерна, заготовки пищевых ресурсов для промышленных центров стали производить и за счет фуражного зерна. В 1932 году на корм скоту доставалось вдвое меньше зерна, чем в 1930-м.
В результате зимой 1931/32 года произошло самое резкое сокращение поголовья рабочего и продуктивного скота с начала коллективизации.
Пало 6,6 миллиона лошадей — четвертая часть из еще оставшегося тяглового скота, остальной скот был крайне истощен. Общее поголовье лошадей сократилось в СССР с 32,1 миллиона в 1928 году до 17,3 миллиона в 1933-м.
К весеннему севу 1932 сельское хозяйство в зонах «сплошной коллективизации» пришло фактически без тяглового скота, а обобществленный скот нечем было кормить.
Весенний сев проводился в ряде районов вручную, или пахали на коровах.
Итак, к началу весенней посевной 1932 года деревня подошла с серьезным недостатком тягловой силы и резко ухудшившимся качеством трудовых ресурсов. При этом мечта «пахать землю тракторами» все еще оставалась мечтой. Суммарная мощность тракторов достигла планируемой на 1933 год цифры лишь через семь лет, комбайны только начинали использоваться
Уменьшения стимула к труду, падение поголовья рабочего и продуктивного скота, стихийная миграция сельского населения предопределили резкое снижение качества основных сельскохозяйственных работ.
.
В итоге поля, засеянные хлебами в 1932 году на Украине, на Северном Кавказе и в других районах, зарастали сорняками. Но, крестьяне, согнанные в недавно созданные колхозы, и имея уже опыт «всё равно отберут» не торопились показывать чудеса трудового энтузиазма.
На прополочные работы были направлены даже части РККА. Но это не спасало, и при довольно сносном биологическом урожае 1931/32 года, достаточном, чтобы не допустить массового голода, потери зерна при его уборке выросли до беспрецедентных размеров.
Если в 1931 году, по данным НК РКИ, при уборке было потеряно около 20% валового сбора зерновых, то в 1932-м потери оказались еще большими. На Украине, на корню осталось до 40% урожая, на Нижней и Средней Волге потери достигли 35,6% от всего валового сбора зерновых.
К весне 1932 года в основных зерно производящих районах начала проявляться острая нехватка продовольствия
Весной и в начале лета 1932 года в ряде районов голодающими колхозниками и единоличниками выкашивались несозревшие озимые, выкапывался посаженный картофель и т.д.
Часть предоставленной ЦК ВКП (б) в марте-июне семенной помощи УССР была использована как продовольствие.
На 15 мая 1932 года, по данным «Правды», было засеяно 42 % всей посевной площади.
К началу уборочной кампании в июле 1932 года на Украине не было засеяно более 2,2 миллиона гектаров яровых, 2 миллиона га озимых не засеяли, а 0,8 миллиона га вымерзло.
Американский историк Таугер, исследовавший причины голода 1933 года считает, что неурожай был вызван необычным сочетанием комплекса причин, среди которых засуха играла минимальную роль, главную же роль сыграли болезни растений, необычно широкое распространение вредителей и нехватка зерна, связанная с засухой 1931 года, дожди во время сева и уборки хлебов.
Естественные ли причины, или низкий уровень агротехники, обусловленный переходным периодом становления колхозного строя, но в стране грозило резкое падение валового сбора зерна.
Пытаясь выправить положение, постановлением от 6 мая 1932 , ЦК ВКП (б) снизил план хлебозаготовок года. Ради стимулирования роста объемов производства зерна план хлебозаготовок с 22,4 миллиона тонн были уменьшены до 18,1 миллиона, это лишь чуть более четверти прогнозировавшегося урожая.
Но, существовавшие в то время прогнозы урожайности зерновых, исходя из их биологической продуктивности, существенно завышали реальные показатели.
Так план хлебозаготовок в 1932 г. был составлен исходя из предварительных данных о более высоком урожае (в реальности он оказался в два-три раза ниже). А партийно-административное руководство страны, после снижения плана хлебозаготовок, требовало неукоснительного соблюдения плана.
Уборочная в ряде районов проводилась неэффективно и с запозданием, колос перестаивал, обсыпался, скирдование не производилось, лобогрейки использовались без зерноуловителей, что ещё более повышало немалые потери зерна.
Интенсивность уборки и обмолота урожая 1932 года была крайне низкой — «всё равно отберут».
Осенью 1932 года стало ясно, что в основных зерно производящих районах катастрофически не выполняется план заготовки зерна, что грозило голодом городскому населению и срывало планы ускоренной индустриализации.
Так на Украине, на начало октября, было выполнено только 35,3% плана.
Принятые экстренные меры по ускорению заготовки помогли мало. К концу октября было выполнено только 39% годового плана.
Ожидая, как и в прошлый год, невыплаты на трудодни, члены колхозов в массовом порядке стали расхищать зерно. Во многих колхозах происходила, значительно превышающая установленные нормы, выдача натуральных авансов и указывались завышенные нормы общественного питания.— Так руководство колхоза обходили норму на распределение доходов только после выполнения планов.
5 ноября, в целях усиления борьбы за хлеб, ЦК КП (б) У предлагает Наркомюсту, областным и районным комитетам, наряду с развёртыванием широкой массовой работы, обеспечить решительное усиление помощи хлебозаготовкам со стороны органов юстиции.
Требовалось обязать судебные органы вне очереди рассматривать дела по хлебозаготовкам, как правило, выездными сессиями на месте с применением суровых репрессий, обеспечивая дифференцированный при этом подход к отдельным социальным группам, применяя особо суровые меры к спекулянтам, перекупщикам хлеба.
Во исполнение решения было выпущено постановление, в котором говорилось о необходимости установить специальный надзор прокуроров за работой административных органов касательно использования штрафов по отношению к хозяйствам, сильно отстающим от плана сдачи зерна.
18 ноября ЦК КПУ принимает новое жёсткое постановление, в котором планируется направление 800 коммунистов рабочих в сёла, где «кулацкий саботаж и неорганизованность партийной работы приняли наиболее острый характер». https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_Политбюро_ЦК_КП (б) У_18_ноября_1932_«О_мерах_по_усилению_хлебозаготовок»
В постановлении расписываются возможные репрессивные меры к колхозам и единоличникам, не выполняющим планов заготовки зерна. Среди них: 1. Запрет создания в колхозах, не выполняющих план заготовок, натуральных фондов
2. Запрет выдачи натуральных авансов во всех колхозах, неудовлетворительно выполняющих план хлебозаготовок, с немедленным возвращением незаконно выданного в аванс хлеба.
3. Изъятие хлеба, разворованного у колхозов, у различного рода рвачей и лодырей, не имеющих трудодней, но имеющих запасы хлеба.
4. Привлекать к суду, как расхитителей государственного и общественного имущества, кладовщиков, бухгалтеров, счетоводов, завхозов и весовщиков, скрывающих хлеб от учета и составляющих ложные учетные данные в целях облегчения воровства и хищения.
5. В районы и отдельные села, особенно неудовлетворительно выполняющие хлебозаготовки, должен прекращаться завоз и продажа всех, без исключения, промтоваров.
После выхода этого постановления, на местах начались перегибы с его выполнением, и 29 ноября Политбюро ЦК (б) У издаёт постановление, в котором указывается на недопустимость перегибов. (Приложение 1)
Несмотря на принятые постановления как план по сдачи, так и
обмолот хлеба значительно задерживался. По данным на 1 декабря 1932 года, по Украине, на площади 725 тысяч га, зерновые не обмолочены.
Поэтому, хотя суммарный объем вывоза зерна из села по всем каналам (заготовки, закупки по рыночным ценам, колхозный рынок) уменьшился в 1932–1933 годах примерно на 20% по сравнению с предыдущими годами, из-за низких сборов урожая, и при таких вывозах практиковались случаи фактически полного изъятия собранного хлеба у крестьян. В районах массовой коллективизации начался голод.
Вопрос о числе жертв голода 1932-1933 года стал ареной манипуляционной борьбы, в ходе которой антисоветчики России и всего постсоветского пространства стремились увеличить насколько можно число «жертв сталинизма». Особую роль в этих манипуляциях сыграли националисты Украины.
Тема массового голода 1932-1933 годов в Украинской ССР фактически стала основой идеологической политики руководства постсоветской Украины. По всей Украине открывались памятники жертвам голода, музеи и выставки, посвящённые трагедии 1930-х годов.
Экспозиции выставок порой приобретали скандальный характер из-за очевидных махинаций историческим материалом (Приложение 3)
В 2006 году Верховная рада Украины объявила голодомор геноцидом украинского народа проводимого с целью «подавления национально-освободительных устремлений украинцев и недопущения построения независимого украинского государства».
В Российской федерации антисоветские силы широко использовали голод 1932-33 годов как весомый аргумент в справедливости перевода страны на рельсы капитализма. Во время президентства Медведева Государственная Дума приняла постановление с осуждением действий советских властей, организовавших голод 1932-33года.
В постановлении говорится:
«В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР, Казахстана, Украины, Белоруссии. Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию... От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах в СССР погибло около 7 миллиона человек»
Почти такую же цифру погибших от голода 1932-33 года давала геббельсовская пропаганда времен ВОВ
Известный отечественный историк-архивист, В. Цаплин, возглавлявший Российский государственный архив экономики называет цифру 3,8 миллионов человек
В действующем с 2011 года школьном учебнике по истории России под редакцией Сахарова общее число жертв голода определено в 3 млн. чел. Там же указывается, что на Украине от голода умерло 1,5 млн. человек
Маститый этнограф профессор Урланис в своих расчетах потерь от голода в СССР начала 30 годов дает цифру 2,7 миллиона
По подсчетам В.Кожинова, коллективизация и голод привели к тому, что в 1929–1933 годах смертность в стране превысила смертность в предыдущие пять лет нэпа (1924–1928) в полтора раза. Надо сказать, что похожее изменение показателей смертности в России имело место, начиная с 1994 года по сравнению со второй половиной 80-х годов.
По данным доктора исторических наук Елены Осокиной, количество зарегистрированных смертей превышало количество зарегистрированных рождений, в частности, в Европейской части СССР в целом — на 1975 тысячи, а в Украинской ССР — на 1459 тысяч.
Если основываться на результатах Всесоюзной переписи 1937 года и признать естественной смертностью на Украине в 1933 году среднюю естественную смертность за 1927-30 годы, когда голода не было (524 тысячи в год) то при уровне рождаемости в 1933 году в 621 год, в Украине был естественный прирост населения равный 97 тысячам. Это в пять раз меньше, чем средний прирост в предыдущие три года
Отсюда следует, что от голода погибло 388 тысяч человек.
Материалы «О состоянии учёта населения УССР» для 1933 года дают 470 685 рождений и 1 850 256 смертей. То есть количество жителей сократилось из-за голода почти на 1380 тысяч человек.
Примерно такую же цифру по Украине дает Земсков в своей известной работе «К вопросу о масштабах репрессий в СССР».
Институт национальной памяти Украины, называя с каждым годом всё увеличивающуюся цифру жертв Голодомора, начал собирать мартиролог, «Книги памяти» всех погибших от голода. Были разосланы запросы во все населённые пункты Украины о числе умерших в годы Голодомора и их национальном составе.
Удалось собрать имена 882510 граждан, умерших в те годы. Но, к разочарованию инициаторов, среди тех людей, которые нынешняя украинская власть пытается представить в качестве жертв голода 30-х годов, собственно от голода или недоедания умерла не самая большая часть. Значительная часть смертей была от бытовых причин: несчастных случаев, отравлений, криминальных убийств.
Об этом обстоятельно изложено в статье Владимира Корнилова «Голодомор. Фальсификация национального масштаба». В ней он проанализировал данные из «Книг памяти», изданных институтом национальной памяти Украины.
Авторы региональных «Книг памяти», из чиновничьего усердия, вписывали в реестры всех умерших и погибших с 1 января 1932 г. по 31 декабря 1933 г., вне зависимости от причин смерти, порой дублируя некоторые фамилии, но не смогли набрать больше 882510 жертв, что вполне сопоставимо с ежегодной (!) смертностью в современной Украине.
В то время как, увеличивающееся с каждым годом, официальное число «жертв Голодомора» достигает 15 миллионов.
Ещё хуже обстоят дела с доказательством «геноцида украинского народа». Если проанализировать данные по тем городам Центральной и Южной Украины, где местные архивисты решили дотошно подойти к делу и не утаивать «неудобную» для востока Украины графу национальности.
Например, к «жертвам Голодомора» в городе Бердянск составители «Книги памяти» отнесли 1467 человек. В карточках 1184 из них указаны национальности. Из них 71% были этнические русские, 13% украинцы, 16% — представители других этносов.
Что же касается сел и поселков, то там можно встретить разные цифры. Например, данные по Нововасильевскому совету той же Запорожской области: из 41 «жертвы Голодомора», чьи национальности были указаны, 39 были русскими, 1 – украинка (2-дневная Анна Чернова умерла с диагнозом «рожа», что вряд ли можно списать на голод) и 1 – болгарин (причина смерти – «сгорел»). А вот данные по селу Вячеславка той же области: из 49 умерших с указанной национальностью 46 были болгарами, по 1 – русский, украинец и молдаванин. В Фридрихфельде из 28 «жертв Голодомора» все сто процентов – немцы.
Ну, а львиную долю «жертв Голодомора», само собой, дали наиболее заселенные промышленные восточные регионы. Особенно много их оказалось среди шахтеров. Абсолютно все смерти от травм, полученных на производстве Донбасса или в шахтах, также отнесены составителями «Книги памяти» к результатам голода.
Идея составления «Книг памяти», обязавших региональных чиновников отыскивать документы, относящихся к «Голодомору», привела к эффекту, которого инициаторы кампании не ожидали.
Исследуя документы, которые исполнительные чиновники на местах включили в региональные «Книги памяти жертв Голодомора» не находишь ни одного документа, подтверждающего тезис о том, что тогда, в 30-е годы, власти предпринимали действия, целью которых было сознательно вызвать голод и тем более полностью истребить украинский или какой-либо другой этнос на территории Украины.
Тогдашние власти – зачастую по прямому указанию Москвы – предпринимали порой запоздавшие, порой неуклюжие, однако искренние и настойчивые усилия по преодолению трагедии и спасению жизней людей. И это никоим образом не вписывается в концепции современных фальсификаторов истории.
Приложение 1
Постановление Политбюро ЦК (б) У от 29 ноября «О ходе исполнения постановлений Политбюро от 30 октября и 18 ноября»,
1. Постановление ЦК КП (б) У о фондах в колхозах на местах упрощают и искажают. ЦК ещё раз предупреждает, что применение этого решения является делом, требующим большой гибкости, знания действительного положения в колхозах.
Просто и механически вывозить все фонды в хлебозаготовку является совершенно неправильным и недопустимым. Особенно это неправильно в отношении семенного фонда. Изъятие колхозных фондов и их проверка должны проводиться не огульно, не повсеместно. Нужно умело выбирать колхозы с таким расчётом, чтобы там действительно обнаружить злоупотребления и скрытый хлеб.
Более ограниченное количество проверок, но проверок, дающих серьёзные результаты, разоблачающие саботажников, кулаков, их пособников, и решительная с ними расправа окажут значительно большее давление на другие колхозы, где проверка ещё не производилась, чем торопливая, неподготовленная проверка большого количества колхозов с незначительными результатами.
Нужно применять различные формы и методы этой проверки, индивидуализируя каждый колхоз. В ряде случаев выгоднее применять скрытую проверку фондов, не сообщая колхозу о проверке. Там, где заведомо известно, что проверка не даст серьёзных результатов и нам не выгодна, лучше от неё отказаться заранее.
Вывоз хотя бы части посевного материала должен допускаться только в особо исключительных случаях, с разрешения обкомов партии и с одновременным принятием мер, действительно обеспечивающих пополнение этого фонда из других внутриколхозных источников.
За самовольный вывоз хотя бы частично семенного фонда обкомы по отношению к РПК, а РПК по отношению к своим уполномоченным должны применять строгие меры взыскания и немедленно исправлять допущенные ошибки.
2. В применении репрессий как к единоличникам, так в особенности против колхозов и колхозников во многих районах уже сбиваются на механическое и огульное их применение, рассчитывая, что само по себе применение голых репрессий должно дать хлеб. Это неправильная и, безусловно, вредная практика.
Ни одна репрессия, без одновременного развертывания политической и организационной работы, необходимого нам результата дать не может. Тогда как репрессии хорошо рассчитанные, применённые в отношении умело выбранных колхозов, репрессии, доведённые до конца, сопровождаемые соответствующей партийно-массовой работой, дают нужный результат не только в тех колхозах, где они применяются, но и в колхозах соседних, не выполняющих плана.
Многие низовые работники считают, что применение репрессий освобождает их от необходимости вести массовую работу или облегчает им эту работу. Как раз наоборот. Именно применение репрессий как крайней меры воздействия делает нашу партийную работу более сложной.
Если мы, воспользовавшись репрессией, применяемой к колхозу в целом, к правленцам или к счетоводам и другим должностным лицам колхоза, не добьёмся сплочения наших сил в колхозе, не добьёмся сплочения на этом деле актива, не добьемся действительного одобрения этой репрессии со стороны массы колхозников, тогда необходимых результатов в отношении выполнения плана хлебозаготовок мы не получим.
В тех случаях, когда мы имеем дело с исключительно недобросовестным, упорным, подпавшим целиком под кулацкое влияние колхозом, необходимо в первую очередь обеспечить поддержку этой репрессии со стороны окружающих колхозов, добиться осуждения и организовать давление на такой колхоз общественного мнения окружающих колхозов.
Всё вышесказанное вовсе не означает, что репрессий применено уже достаточно и что в настоящее время в районах организовали действительно серьёзный и решительный нажим на кулацкие элементы и организаторов саботажа хлебозаготовок.
Наоборот, предусмотренные постановлениями ЦК репрессивные меры по отношению к кулацким элементам и в колхозах, и среди единоличников, ещё очень мало использованы и не дали необходимых результатов вследствие нерешительности и колебаний там, где репрессия, безусловно, необходима.
3. Борьба с кулацким влиянием в колхозах есть, прежде всего, борьба с воровством, с укрывательством хлеба в колхозах. Это борьба с теми, кто обманывает государство, кто прямо или косвенно ведёт работу против хлебозаготовок, кто организует саботаж хлебозаготовок.
А между тем как раз на это в районах обращается совершенно недостаточное внимание. Против воров, рвачей и расхитителей хлеба, против тех, кто обманывает пролетарское государство и колхозников, одновременно с применением репрессии мы должны поднять ненависть колхозной массы, должны добиться, чтобы и вся масса колхозников клеймила этих людей как кулацких агентов и классовых врагов.
Приложение 2.
Обсуждение фальсификаций темы Голодомора в соцсетях.
1. Фальсификации «Голодомора» продолжаются до сих пор и принимают вид зрелища уже даже не уголовный, а нечто вроде шествия слабоумных отсталых клоунов. Так недавно Службу безопасности Украины поймали на подделке проходившей в Севастополе выставки «Украинский холокост» – фотографии выдавались мошенниками из украинских спецслужб за фотографии «голодомора».
Не моргнув глазом, глава Службы безопасности Украины - Валентин Наливайченко признал, что «часть» фотографий, использованных в Севастополе на выставке «Голодомор», не были подлинными, потому что якобы в советское время все (!) фотографии 1932-33 годов из Украины были уничтожены, и сейчас «найти их удается с большим трудом и только в частных архивах». Это говорит о том, что даже в архивах спецслужб никаких фото доказательств нет
2. Случаи хорошо подтвержденного голода характерны алиментарной дистрофией. Большинство больных не умирают, но тощают, превращаются в живые скелеты.
Голод 1921-22 годов показал массовую дистрофию, голод 1946-47 годов - массовая дистрофия, ленинградский блокадный голод - тоже массовая дистрофия, узники нацистских концлагерей – тотальная дистрофия.
Опухание голодающих 1932-33 года фиксируется повсеместно, тогда как дистрофия - очень и очень редко. Есть данные, что опухания свидетельствуют об отравление, хранившимся в недолжных условиях, зерном.
Зерно прятали в земляных ямах, не проводили очистку зерна от грибков, отчего оно портилось, становясь ядовитым и опасным для жизни. Так что, зачастую, народ умирал от отравления зерна вредителями зерновых, такими как головня и ржавчина.