В чём гениальность Маркса?

     Предлагая ознакомиться и перенять положительный опыт социально развитых стран необходимо понимать российские традиции и менталитет русского народа, который, якобы в силу своей имперской наднациональности, должен нести государственное служение на благо своего государства и народа России. Но в многонациональном социальном государстве  обязательно должно быть как политическое, так и экономическое равноправие всех народов в достойном служении интересам всего народа. Но служить надо так, чтобы все народы были как сплочённая семья и чтобы никто не смел паразитировать на теле государства.

    В социальном государстве нельзя допускать, чтобы кто-то  был над народом со своими буржуазными привилегиями. Необходимо сделать так, чтобы каждый участвовал в великом деле развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого!  Чтобы был бесконфликтный социальный мир, где неурядицы, а какие-то обязательно будут, не носили антагонистический характер и не давали возможности разным социальным провокаторам устраивать какие-либо внутригосударственные разногласия и кризисы. Я полагаю, что в этом многие со мной будут солидарны.

     А вот чтобы ставить вопрос о всеобщей занятости для благополучия населения необходимо понимать большую социальную значимость этого вопроса.  Сталин сумел решить этот вопрос со всеми своими плюсами и минусами того времени. После последнего правительственного переворота россияне с головой окунулись в прелести капиталистической эксплуатации населения и постоянными спутниками такой эксплуатации с монополией капитала, рынка  и денег - в безработицу, нищету и в разгул преступности.

      Великий социолог, организатор производства с научной организацией труда и быта своего народа Генри Форд писал, что руководство обществом первым делом должно быть ответственным не за то, чтобы каждый безработный получил свою миску супа, а за организацию социальной жизни общества, где каждый должен быть занят общественно полезным трудом по обеспечению каждого всем необходимым для счастливой жизни, чтобы право на труд гарантировало всем право на социальные условия жизни достойно труда. Он подчеркивал огромную разницу в психологии иждивенца и человека активно трудящегося на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые для жизни блага достойно своего добросовестного труда. Даже Генри Форд говорил, что если власть не в состоянии обеспечить трудовую занятость населения для обеспечения себя всем необходимым, то она не соответствует потребностям общества и ее необходимо менять.

     Принцип необходимости трудового участия каждого существовал в психологии человека с момента создания первобытных общин, где у всех были свои обязанности и каждый вносил свой посильный вклад для благополучия общины, чтобы иметь необходимое достойно этого своего вклада и такой порядок с тех пор отложился в человеке на генном уровне. А те создатели "социальных миражей", которые не учитывали такую особенность психологии людей, в том числе и ранний Карл Маркс, который даже не приложил понятие справедливости к своему учению о социализме при диктатуре пролетариата без частной собственности, слишком поздно понял свою ошибку.

      Учитывая низкий уровень массового сознания и социального образования, когда массами можно легко и с успехом манипулировать под трескучие лозунги внешне похожие на правду, но с изначально неосуществимыми и утопичными социальными принципами и идеями, к власти часто приходят демагоги и властолюбцы, которые при помощи своего финансового и административного капитала с успехом обирают свой народ для своих буржуазных привилегий жить трудом народа, обещая в будущем благоденствие и процветание.

     А что стоит лозунг раннего Маркса для светлого коммунистического будущего "От каждого по способностям каждому по потребностям", где сразу исчезает сам стимул для добросовестного и производительного труда, когда как бы не работал получишь по потребностям...
    Конечно, возможно, что какой-то идиот при редакции "Манифеста" упустил окончание, а потом этого не заметили -  "От каждого по способностям каждому по потребностям достойно этих способностей!"  Нельзя  же предположить, что сам Маркс был идиотом и не понимал животную сущность человека, который даже в справедливом обществе не всегда может быть Человеком.

     А ведь в своё время сам Маркс писал, что "...Сущность человеческого индивида первоначально находится в мире общественных отношений..." и это Маркс впервые сформулировал в "VI тезисе о Фейербахе". И сегодня нельзя сомневаться, что индивид, в сущности, становится человеком только по мере своей социализации, т.е. при приобщении к интересам и делам общества.

    Как не может нормально развиваться человек вне общественных отношений, так общество не может нормально развиваться без единой идеологии населения и сплочённости народа под этой идеологией для развития общества. А это значит, что сущность человека не просто социальная, она есть одновременно и созидательная, а без общественного труда или службы для блага всех общество развиваться не может.
    А поскольку основным признаком природы человека, по Марксу, является производственная деятельность по удовлетворению обществом своих потребностей в процессе участия каждого трудоспособного гражданина в общественно необходимом труде, чтобы иметь возможность иметь от общества необходимое для своего благополучия, то обязательно встаёт вопрос о справедливом вознаграждении за труд для интеллектуального и духовного развития Человека по количеству и квалификации труда! Дети должны иметь необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. Больных и инвалидов прокормим по нормам для нетрудоспособных.

    Проблема отчуждения человека от результатов своего труда занимала ум Маркса не просто с позиций абстрактного гуманизма, как Фейербаха, а занимала всё его внимание. Этой центральной проблемой была эксплуатация человека на протяжении всей истории человечества, особенно, в условиях капиталистического общества. Таким образом, можно сказать, что в основе гуманизма Маркса с самого начала лежало понятие не «спекулятивного человека» (Гегель) и не «природного человека» (Фейербах), а «трудящегося человека». Это особенно важно подчеркнуть, так как именно этот аспект замалчивают вышеупомянутые буржуазные идеологи, рассуждающие о гуманизме молодого Маркса и антигуманизме позднего. Однако, если понимать под гуманизмом не отвлеченно-абстрактный стереотип, исходящий из понятия человеколюбия вообще, а конкретное умонастроение, основанное на остром осознании социальной несправедливости и угнетения человека, то марксов гуманизм 40-х гг. не только не исчез впоследствии, а, напротив, усиливался и обострялся в каждой новой его работе.

    
   Например, в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс, ещё придерживается фейербаховской точки зрения на отчуждение. Разница в том, что он переключает внимание на факт, оставшийся вне поля зрения Фейербаха. Этот факт — эксплуатация человека человеком для обогащения своего хозяина-капиталиста и Маркс вводит для объяснения этого факта выражение «отчуждение результатов труда».

     С этой целью он анализирует основные факторы указанного явления и приходит к выводу, что рабочий, трудясь, как бы отделяется от результатов своего труда и приобретает по отношению к ним некую абстрактную форму в виде эквивалента труда, то есть деньги.  Когда результаты труда не принадлежат трудящемуся и он получает только их эквивалент в виде денег, то и сам труд стал для человека некой самостоятельной сущностью, средством зарабатывания денег, а не улучшения своей жизни, ибо деньги стали для многих средством наживы, а не средством для жизни! Средствами для жизни может быть только то, что приобретается за деньги!

      Причину этого Маркс усматривает в принудительном характере труда, когда трудящийся для выживания вынужден либо искать работу, либо найдя её, работать не на себя, а на капиталиста, "благодетеля", который за работу даёт ему деньги. Но если трудящийся за эти деньги жить не в состоянии, то что ему делать? Воровать и грабить тех, кто имеет либо деньги, либо средства для жизни, выбор не велик. А чтобы самому производить себе средства для жизни у человека должны быть орудия труда и средства для такого производства, а кто же ему это даст, когда все средства производства либо у капиталистов, либо у государства как совокупного капиталиста, которое нанимает рабочую силу для привилегированной жизни чиновничества этого государства?

      «Человек в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух».

      А разве до Маркса это никто не видел и об этом ничего не знал?

      И где предложения по улучшению жизни трудящихся после победы революции? Как Маркс хотел устроить общество, чтобы право на труд гарантировало право на жизнь достойную труда?  Есть ли логический ответ у Маркса? Кто-нибудь его знает?  А ведь он ответил на этот вопрос...


       Ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определённо указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества.  Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)


        А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане.  И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!

     Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

        Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы. Понять, что сущность развития социальной справедливости не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны!  Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда!  И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты количества и квалификаци своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам  своего труда!


       Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???


       Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! А это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

       Вопрос власти при коммунизме может рассматривается в двух плоскостях: горизонтальной, социальные отношения между отдельными гражданами, и вертикальной, иерархической, при взаимоотношениях граждан с представителями власти. Но в условиях гуманизма, равноправия и социальной справедливости в таком обществе вторая плоскость власти наслаивается на первую, власть воспроизводится снизу, на уровне первичного коллектива, где осуществляется представительство и народовластие.  Люди добровольно вступают в избранную ими партию,  а члены партии  хотят реализации её программы и участвовать во властных структурах для её реализации.  В случае победы какой-либо партии её низшие уровни своим большинством влияют на партийную линию верхов. В этом случае победившая партия редуцирует политическую волю к представителям власти обеспечивающих партийно-демократическую законность,  власть — к государственному аппарату, а государственный аппарат — к обществу и мнение большинства становится ЗАКОНОМ! Но будет ли это мнение коммунистическим?


         По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!


Рецензии
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.