Рубежи исторической реальности.
Идеологические споры о прошлом нарастают и приводят к удивительным результатам, напоминающим нам о «непредсказуемости» истории России.
События тысячелетней давности преподносятся как судьбоносные для сегодняшнего дня. Что напоминает фантастический рассказ о раздавленной бабочке, в котором смерть бабочки привела к чудовищным изменениям в будущем.
На самом деле, история развивается в одном магистральном направлении – освобождения Человека от гнёта природных и социальных пут. Проходя ряд устойчивых общественных состояний, обусловленных уровнем развития производительных сил. И на этом пути конкретные личности, все эти фараоны,князья, цари и императоры, генсеки, президенты и их подручные, играют весьма ограниченную роль, влияющую всего лишь на тот небольшой отрезок времени, на который приходится их руководство обществом.
При этом, подчас, роль многих учёных и изобретателей для прогресса человечества гораздо выше, чем политических деятелей. Но именно политикам, в силу их общественного положения, к сожалению, и достаются лавры известности.
Но даже самый «захудалый» вождь не способен надолго затормозить общественное развитие. Свобода и справедливость неуклонно пробивают себе дорогу.
Благодаря развитию общественных наук, всё яснее становится понимание бюрократизма и авторитаризма, диктатуры и демократии. Общество уже не вернуть во времена крепостничества или советского авторитаризма. Впереди преодоление авторитаризма буржуазного.
Буржуазный демократизм, установившийся сегодня в России, по-своему расширил рамки свободы, ограничивая их главным мерилом – деньгами. Былая скованность человеческих проявлений постепенно исчезает, всё чаще выходя за рамки бытующей морали. Буржуазная идеология (в форме либеральных концепций), соответствующая мораль стали постепенно окутывать общество. Несправедливость никуда не исчезла, она всего лишь трансформировалась, превратилась в антагонизм между собственниками средств производства и наёмными работниками.
Буржуазные общественные институты полностью заменили бывшие советские. Возникли новые законодательные органы, армия и полиция, суды и нацгвардия. Претерпели коренное изменение важнейшие общественные институты: соцобеспечение, образование, медицина, налогообложение. Одним словом, общество встало на нетвёрдые ноги капитализма, который, также как и прежние общественные состояния, должен неизбежно исчезнуть. Слишком велики его несправедливости, слишком неустойчиво его экономическое развитие.
Капитализм в России, между тем, возник в результате изощрённой идеологической борьбы, когда требовалось доказать, что частная собственность и есть панацея от всех бед реального социализма. Для этого доказательства – все средства хороши.
Исторические события стали постепенно менять свои смыслы. Бывшие «узурпаторы, диктаторы, крепостники» и т.п. превратились в «освободителей, благодетелей, гигантов мысли и отцов русской демократии». И, напротив, бывшие герои, борцы за свободу народа, революционеры превратились в бандитов, террористов, негодяев и т.д.
Игнорируя все логико-исторические реалии, весь прогрессивный смысл исторического развития, либеральные идеологи стали интерпретировать события прошлого в извращённом, «притянутом за уши» виде, полностью оправдывающем возврат капитализма в России.
И вот уже нашлись среди наших современников желающие получить некую сатисфакцию, апеллируя к историческим событиям. Один студент-выпускник из г. Томска решил установить имена всех причастных к осуждению и расстрелу его прадеда в 1938 г. (в 1956 году прадед был реабилитирован). Допустим, что он разыщет все документы, связанные с этими событиями. Какие и кому он предъявит претензии, что потребует? Прав ли он, называя напрямую убийцами всех, кто причастен к гибели его прадеда? Сложный вопрос!
Вот здесь-то мы и сталкиваемся с проблемой «рубежа исторической реальности», то есть с тем периодом времени, который даёт нам право и возможность прямо апеллировать к событиям прошлого, считая их частью настоящего. То есть, другими словами, каков самый отдалённый по времени исторический факт может быть назван действительным и реальным в соотнесении с современностью, дающий нам право судить его по меркам современности.
Сколько времени должно пройти, чтобы исторические события стали именно таковыми – историческими? То есть не способными вызвать значимых политико-юридических последствий. И воспринимаемых обществом как артефакты, то есть, значимые для искусства и науки факты, но не являющиеся частью современной действительности, а принадлежащие прошлому человечества.
Метафорически эту проблему можно описать следующим образом. Представьте себе корабль, пересекающий океан. В какой-то момент земля, от которой он отплыл, скрывается за горизонтом. И всё, что осталось вдали, уже никак не влияет на существование команды. Напротив, всё, что находится в пределах видимости, должно быть принято во внимание. А самое главное – непосредственные условия плавания в данный, конкретный момент. Всё, что скрылось за горизонтом, есть прошлое. И горизонт, при этом, всё время отдаляется. Будущее впереди, в той точке, к которой корабль плывёт. Он плывет от одного рубежа к другому.
Это самый грубый, примитивный пример, который может быть подвергнут критике и даже отвергнут. Но он даёт возможность наглядно понять саму идею. Исторические события также постепенно уходят из поля зрения общества, занятого непосредственной реальной жизнью «здесь и сейчас». Они перестают играть реальную роль в жизни общества, которое «перешагивает» прежние условия жизни, «отрицает» их, формируя новые условия на основе, прежде всего, новых, более высокого уровня, производительных сил.
Окончательным рубежом, закрепляющим переход «за горизонт», является изменение политико-юридической системы общества, когда все прежние правовые нормы изменены, а политические оценки пересмотрены.
Например, приход к власти династии Романовых можно рассматривать как определённый рубеж, от которого можно отсчитывать длительный исторический период, внутри которого основополагающие политико-юридические основы принципиально не менялись. Общество относительно неспешно «катилось» к появлению нового рубежа.
Наступившего в 1917 году в результате коренного слома всех предшествующих политико-юридических норм. Соответственно, изменился характер взаимосвязей между людьми, который стал определяться новыми общественными отношениями, основанными на общественной собственности на средства производства.
Не определившись с данной проблемой, мы неизбежно столкнёмся с социальной напряжённостью, связанной с претензиями отдельных лиц, апеллирующих к прошлым заслугам их предков. Появятся требования возврата различной собственности, принадлежавшей когда-то отдалённым предкам: земли, зданий и сооружений, предприятий и т.п. Так можно докатиться до такого маразма, как требование объявить вновь крепостное право и возврата дворянских титулов и поместий. В итоге, появятся и претенденты на царство в России с требованием вернуть Московский Кремль в их собственность. Ужас!!!
Все эти «ужасы царизма» не возвращаются сейчас только потому, что этому препятствует здравомыслие общества, понимание исторической сути всего того негатива, который существовал в прошлые века. Коренным образом изменились экономическая и политическая системы общества.
А если пофантазировать? Как вы думаете, отказались бы сейчас наши олигархи от возврата прошлых титулов и званий? Например, господин Греф будет не просто господин, а его Сиятельство граф Греф. Да ещё с правом передачи титула по наследству. Куда как замечательно! А там и другие помещики подтянутся. А кого у нас сегодня Царём называют?
Всё это, конечно, фантазии. Но когда, вдруг, появляется некий студент-выпускник с требованием всех, судивших и репрессировавших его прадеда, предать суду, тут уж не до смеха с фантазиями. Понимаешь, что это элемент большой политики с определёнными целями. Какими?
Основной целью является дискредитация прошлого, непосредственно связанного с так называемыми репрессиями. Это необходимо для очернения всего, что связано с периодом социализма. Рассматривается не проблема классовой борьбы того времени, не борьба за власть, а сам факт репрессивных действий. И тут же проводится параллель между репрессиями и социализмом, как общественным строем, основанном на общественной собственности на средства производства.
На самом деле, как ещё можно доказать, что буржуазная собственность (земля, фабрики, заводы, дворцы, пароходы…) лучше, эффективнее, чем социалистическая (общественная)? Правильно, только дискредитацией последней. Социализм, мол, плох уж тем, что там были репрессии. А то, что именно при социализме и была создана великая (экономическая, в том числе) держава, до этого либералам и дела нет. Главное, до конца эту державу «распилить» и «растащить». А для этого – все средства хороши. В том числе и требования студента-выпускника.
На самом деле, прогресс исторического развития общества стремителен. То, что было известно, актуально несколько десятков лет назад, сегодня уже рассматривается совершенно с других позиций. Это, что касается ментального осмысления истории. Одновременно меняется и политико-юридическая сфера общества. И предъявлять претензии историческим событиям прошлого, никак не связанным с современной жизнью – абсурд.
Историческая наука использует в качестве обозначения исторических рубежей такие понятия, как «новое время», «новейшее время», «настоящее время». На мой взгляд, надо более детально дифференцировать эти понятия, делая их понятнее широким слоям граждан.
Современный Человек живёт «здесь и сейчас». Поэтому его мало интересуют проблемы отдалённого прошлого. В лучшем случае, только с познавательной точки зрения. Но с пониманием того, что «машины времени» не существует, и возврата к прошлому быть не может. Он стремится к получению всех тех благ, которые может и должно (по его мнению) дать ему общество сегодня, сию минуту.
Сказанное не означает, что не надо досконально исследовать период имевших место репрессий. Но надо исследовать их с позиций науки, соблюдая правила историко-логического анализа, а не примитивного бытового экстремизма и навязываемой идеологической парадигмы. Нельзя забывать, что в истории общества вообще не было периода спокойного, мирного, без войн и катаклизмов. Репрессии 37-38 годов есть следствие обострённой борьбы за власть в преддверии мировой войны. В условиях морально-нравственной атмосферы ожесточённой борьбы с капитализмом.
Да, они были жестоки и безжалостны по отношению ко многим сотням тысяч людей. Но это не отменяет того факта, что общественная собственность на средства производства, при этом, не меняла своей сущности. Не смотря ни на что, она продолжала и дальше развиваться, что способствовало и укреплению общественных отношений, возникающих в результате этого. Что впоследствии дало возможность и адекватной оценки самих репрессий. Они были осуждены. А невинно осуждённые были реабилитированы. Но сам факт репрессий стал главным жупелом в идеологической борьбе с социализмом. Превратился в источник бесконечных идеологических спекуляций с целью отвлечения масс от осмысления реальной экономической ситуации.
Сегодня, в условиях капитализма, прежнее социалистическое общество предстаёт как историческое прошлое. Общество перешло очередной рубеж, оставив позади прежние общественные отношения (а они являются главным мерилом сути общественного развития). И только преодоление нового исторического рубежа способно на очередном витке истории изменить отношения буржуазные. С учётом всех ошибок и трагедий прошлого.
Вот почему, апеллировать к прошлому с требованиями правового характера бессмысленно. Эти требования не могут быть реализованы в рамках новых общественных отношений. Если только новая власть не станет предпринимать для этого специальных мер. Связанных с созданием соответствующей правовой базы.
Как это сделали в странах Балтии, закрепив реституцию юридически.