В чем нас обвиняют

Сергей Столбун
     Обвинения,  которые предъявляют коммунизму и коммунистам, могут  быть сведены к двум основным группам:
     Первое - неэффективность социалистической экономики: "коммунисты, руководствуясь своей утопической теорией,  создали неэффективную  экономику,
которая привела к нищете и разорению Советский Союз и все страны, решившие по его примеру строить социализм".
     Второе - тотальное насилие: "коммунисты, отрицая всякую мораль,  применяли неограниченное насилие для захвата и удержания власти, в результате
чего уничтожили 70 миллионов человек".
     Руководствуясь общеизвестными фактами и здравым  смыслом,  постараюсь доказать несостоятельность этих обвинений.
     По первому обвинению. Во-первых, экономическое  поражение потерпел не социализм как таковой,а лишь одна из его ранних моделей (пусть и тиражированная во многих странах), причем далеко не единственная и далеко не самая
удачная,к тому же еще и деформированная по ряду объективных и субъективных причин. Я уверен, и могу это доказать,что в потенциале у социализма экономика куда более эффективная по сравнению не только с прежней советской, но
и с современной западной.  Да и такое ли уж  "поражение"?  До революции (в 1913 году) валовой национальный продукт (ВНП)  России  составлял  18,5% от
ВНП США и 4,5% от мирового. В 1970 году ВНП Советского Союза составлял, по советским официальным данным,16% от мирового валового продукта и 64% от валового продукта США. Ну,советским данным мы не верим: пропаганда,повторный
счет, приписки и т.д. Ладно. Но и по  данным  из  различных независимых от СССР и КПСС источников (западных, диссидентских  и т.д.), валовой  продукт
СССР на рубеже 60-х - 70-х годов составлял от 7 до 14% от мирового валово-
го продукта и от 25 до 42% от ВНП США. Даже если возьмем самые пессимистические из этих оценок, получается, что в течение первых  50 лет  Советской
власти экономика нашей страны развивалась,(несмотря на две страшные войны,
которые,как каток,прокатились по нашей территории),в полтора-два раза быстрее,чем во всем "цивилизованном Мире". Для любой страны увеличение ее доли в мировом валовом продукте в 1,5 - 2 раза на фоне  общего  мирового  роста
рассматривается как УСПЕХ ее экономики, а не как "выпадение из мировой цивилизации"! Тем более, что все эти годы "цивилизованный Мир" нам не только
не помогал, а, наоборот, всеми силами и средствами мешал...
     Нам скажут: "Этот успех был достигнут путем перенапряжения  всех  сил
в условиях массового террора против народа". Но если бы это было так, численность населения и средняя продолжительность  жизни  сократились  бы  по
сравнению с дореволюционным периодом. Однако,на деле все обстоит прямо наоборот: население СССР возросло со 161 млн. в 1913 году до 286 млн. в 1985,
при этом продолжительность жизни за этот период также возросла  с 44 до 68 лет. Еще нам скажут: "Развивалась только "оборонка", все остальные отрасли
были в загоне". На самом деле развивались и другие отрасли, хотя  темпы их развития были действительно ниже, чем в тяжелой и оборонной промышленности.
И потом,разве многолетнее массовое производство  современных вооружений не свидетельствует об экономической мощи Страны и социальной системы?
     Даже после 20 лет "застоя",когда темпы развития нашей экономики резко замедлились и доля нашей страны в мировом производстве к концу 80-х  годов
сократилась, она все равно оставалась вплоть до 1989 года выше, чем в 1913 году.
    "Разорили великую Расею!..."  А, между прочим, за 70 советских лет валовой  продукт Страны по сравнению с 1913 годом возрос, по самым пессимистическим оценкам, не менее чем в 10 раз. Даже если говорить только о "мирной" продукции, то и здесь производство возросло по сравнению с 1913 годом
(который сегодня нам преподносят чуть ли не как "утраченный рай"), по  самым пессимистическим оценкам, в 6-8 раз.
     Да, Советский Союз отставал от  передовых  стран  Запада, но  царская
Россия отставала еще больше, и 70 советских лет это отставание  СОКРАТИЛИ, хотя полностью устранить не смогли.
     Да, советская система, показавшая высочайшую эффективность по отношению к индустриальным технологиям эпохи 2-ой научно-технической  революции,
оказалась невосприимчивой к "высоким технологиям" конца ХХ века. Ну, так в этом надо  разбираться,  надо думать,  искать причины, а не винить во всем
огульно Октябрь и социализм, затыкая при этом рот оппоненту.
     Я убежден,что отставание было обусловлено не социалистическим строем, а постепенным перерождением социализма в  государственно-монополистический капитализм; настоящий же спад - судя опять же по показателю ВНП -  начался
с 1989 года, когда произошел уже, по сути дела, окончательный отказ от социализма и марксизма как основы государственной идеологии и политики.
     Никогда в своей истории Россия не занимала столь достойного  места  в
Мире, как в те годы, когда над Кремлем развевалось Красное Знамя коммунизма. И никогда в своей истории Россия не падала так низко, как теперь,  когда это знамя проклято, осмеяно и растоптано.
     "Равенство в нищете..." В такой ли уж нищете? Отдельная двухкомнатная
отапливаемая квартира (пусть и в "пятиэтажке"), жизнь  без голода (пусть и без мяса),возможность получить образование... Это не нищета,и даже не бедность. Это  СКРОМНЫЙ, НО  ГАРАНТИРОВАННЫЙ  ДОСТАТОК. Именно так я оцениваю
наш уровень жизни последних 30 лет Советской власти. Накануне "перестройки"
наша страна занимала по уровню жизни почетное 24-е место в Мире.  Это значит, что по меньшей мере 85% населения Земли жило хуже нас. Сейчас мы занимаем, кажется, 69-е место...
     А при царе лучше было? Одним - мраморные дворцы с сотней лакеев, другим - вонючая койка в "Олсуфьевской крепости" (хорошо, если койка!). Одним - севрюга и рябчики в "Метрополе", другим - тухлые щи из-под  сраной  жопы сифилисной торговки на Сухаревке... Равенство, гарантии для самых слабых и
неудачливых - это само по себе великое благо, даже если общий "пирог" сравнительно невелик. А у нас в советское время он был больше,  чем во  многих
странах Мира, и гораздо больше, чем до Революции. А сейчас...   И  "пирог" меньше, и распределен он...  40%  населения живет в постоянном  страхе  за завтрашний день, а 5% с жиру бесится, и даже взглянуть на нас считает ниже своего достоинства.  Слабые и бедные плачут в подушку и молчат, но гроздья гнева зреют, и что-то еще будет...
     Во-вторых. Не сейчас (нынешний спад,  ладно,  можно рассматривать как
"временные трудности переходного периода"),  а лет через 20-30 (и запомните, запомните этот мой прогноз!), выбранная человечеством (к сожалению,да,
выбранная, другой вопрос,  сознательно ли) буржуазная  либерально-рыночная
система заведет ВСЕ человечество, включая и Запад, в такой тупик, по сравнению с которым наш "застой" 70-х - 80-х годов покажется утраченным  раем.
Хотя я не исключаю,  что в течение ближайших 5 - 7 лет возможна стабилизация экономики и даже некоторый экономический подъем,  но этот подъем будет
носить относительный и временный характер и сменится новым, еще более жестоким всемирным общесистемным кризисом,  который затронет не только экономику, но и все остальные сферы жизни.  Это обусловлено, во-первых, органически присущей капитализму тенденцией к концентрации капитала, что  ЛИШАЕТ
большинство населения  собственности  и  УНИЧТОЖАЕТ  конкурентную  среду - главный двигатель экономики при капитализме,во-вторых,тем,что в основу нынешних "реформ" положена неверная (на данном историческом этапе - тем  бо-
лее) и изначально порочная идея, что только страх перед  разорением и  нищетой либо жажда наживы способны заставить человека  эффективно  работать,
то есть, предлагается БЕЗНРАВСТВЕННАЯ В СВОЕЙ ОСНОВЕ  замена  "административной" плетки на не менее бесчеловечную, но более изощренную "денежную".
     По второму обвинению.  Да, коммунисты действительно отрицают мораль и
право (об этом сказано еще в "Манифесте" К.Маркса),  но речь идет о БУРЖУАЗНОЙ морали и БУРЖУАЗНОМ праве, и ТОЛЬКО НА ТОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ, когда
буржуазные мораль и право ВСТУПИЛИ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПОТРЕБНОСТЯМИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ,  а сама Система исчерпала возможности для реформирования в силу того, что необходимые реформы задевают КОРЕННЫЕ интересы господствующего класса  и  потому встречают со стороны этого класса отчаянное
сопротивление.
     То есть,  сама марксистская теория,  признавая революционное насилие,
одновременно и ограничивает его: по времени - сравнительно непродолжительным периодом  революционной  ситуации,  революции и гражданской войны,  по степени и масштабам - границами "революционной целесообразности".
     Насчет "70  лет  тоталитаризма".  Что  считать тоталитаризмом?  У нас, марксистов, нет такого понятия.  "Демократы" тоталитаризмом называют систему, при  которой государством и/или общественностью жестко контролируется и
строго регламентируется каждая человеческая личность во всех своих проявлениях, включая внутренний Мир и интимную сферу, причем  любое  отклонение от установленных канонов карается неизбежно и непропорционально жестоко.
     Под это определение подходят (и то с оговорками) далеко не все 72 года Советской Власти, а только те 25 лет, когда у власти был Сталин, потому что когда в  трамвае  можно  вслух  рассказывать  анекдоты о первых лицах государства, а на кухне можно вообще говорить на любые темы без риска для жизни
и карьеры, это уже не тоталитаризм. Тоталитаризм - это когда жене в постели
лишнего слова не скажешь,  потому что боишься, что она донесет... А остальные 47 лет Советской Власти можно называть как угодно:  авторитаризм,  этатизм, но под понятие "тоталитаризм" они не подходят.
    "70 миллионов уничтожили...!"  Откуда взялась эта цифра - 70 миллионов?
Приведена она у Солженицына. Он использовал данные какого-то  демографа  из
эмигрантов. Тот взял ВСЕХ  погибших  в годы Гражданской войны (и со стороны "красных", и со стороны "белых", плюс все, кто погиб от голода, от тифа, от "испанки", от бандитизма,  от "красного" и "белого" террора) - всего 11 миллионов, прибавил умерших от голода в 1921 году (по максимуму - 1,5  миллио-
на), плюс все,  кто погиб в годы коллективизации ("раскулаченные"), а также от голодомора 1933 года (по максимуму - 13  миллионов),  плюс  жертвы  сталинских репрессий (по оценкам Солженицына,анализировавшего архивы КГБ, - от
14 до 18 миллионов), и полученный  результат (порядка 40 миллионов) умножил на коэффициент 1,7, учитывающий число  НЕРОДИВШИХСЯ ОТ ПОГИБШИХ.  И сказал:
"В гибели всех этих людей виноваты большевики." Некоторые  к  70  миллионам
прибавляют еще и всех, кто погиб в годы Великой Отечественной войны,утверждая, что "если бы не было Октябрьской революции, Гитлер не пришел бы к власти в Германии, и 2-ой Мировой войны вообще бы не было".  Получается что-то около 110 миллионов человек.
     "Вот сколько вы уничтожили своим кровавым экспериментом!  Злодеи!  Изверги! Да любая попытка оправдать это преступление большевиков,  даже УСОМНИТЬСЯ в нем - уже есть преступление хуже любого убийства!..."
     Вот такие вещи мне приходится слышать  от  наших  поборников  "свободы
дискуссий". Но давайте все-таки посмеем усомниться, для начала, в самой цифре "110 миллионов погибших в СССР за годы Советской власти, в том числе 70 миллионов - в результате Гражданской войны, голода и сталинских репрессий".
     По моему мнению, при оценке числа жертв репрессий  ориентироваться  на данные архивов КГБ было бы неверно. Потому что в годы  репрессий считалось,
что хороший чекист - это тот, кто уничтожил много "врагов народа".  Если ты мало уничтожил - ты плохой чекист, и тебя самого могут  поставить к стенке.
Так что в НКВД, как и везде, были и приписки, и повторный счет, и данные по числу уничтоженных врагов  (в кавычках и без кавычек)  в  отчетах  ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ наверняка завышены.
     Более достоверно оценить число погибших не своей смертью за годы  Советской Власти можно,сравнивая динамику роста численности населения в СССР
с динамикой роста в одной из "цивилизованных" стран, в которой за эти годы не было ни революций, ни массовых репрессий, ни голода, ни войн, ни эпидемий. Лучше всего  для этой  цели  подходят  Соединенные Штаты Америки, где действительно в ХХ веке  не было ни массовых репрессий, ни голода, а общее число погибших в войнах не превышает полумиллиона.
     Итак, в 1917 году население США составляло около 110* миллионов, население Российской Империи (в границах СССР) - 161* миллион. К концу существования Советской Власти,в 1986 году, население СССР составило 286 миллионов,
население США - 240 миллионов. То есть, население США (без войн, революций и репрессий) с 1917 по 1986 год выросло в 240/110 = 2,2 раза.
     Примем, что естественный прирост населения в СССР и США одинаков (более высокая рождаемость в СССР в 20-е - 30-е  годы компенсировалась  более высокой рождаемостью в США в 80-е годы, иммиграцией в США и  эмиграций  из СССР). Тогда, если бы не было ни войн, ни голода, ни репрессий,  население
СССР в 1986 году составило бы 161 х 2,2 = 354 миллиона человек. "Демографические потери" за 70 советских лет составили:  354 - 286 = 68  (а не 110!) миллионов человек. Но в эти 68 миллионов входят и погибшие в Великой Отечественной войне, а это, по официальным данным, 27 миллионов. Так как репрессии продолжались и в годы войны, а в ходе репрессий в год гибло максимально до миллиона человек (в 37-ом и 38-ом годах),  общее  число  погибших по
причине войны составило 27 - 4 = 23 миллиона. Учитывая, что общие демографические потери определяются умножением числа погибших на коэффициент 1,7, учитывающий число не родившихся от погибших,общие демографические потери в Великой Отечественной  войне составили: 23 х 1,7 = 39  миллионов  человек,
тогда общие демографические потери за счет  Революции,  Гражданской войны,
голода, репрессий и т.д составят: 68 - 39 = 29 миллионов (а не 70!), число же непосредственно погибших (без учета не родившихся от них) составляет:
29/1,7 = 17** миллионов.
     В эти 17  миллионов  входят  все,  кто погиб в годы Революции и Гражданской войны с ОБЕИХ сторон, кто умер от тифа,  голода,  "испанки",  кого
убили всевозможные "батьки Ангелы", пока этих "батек" не перестреляли проклинаемые вами большевики, кто погиб от голода в 21-ом и 33-м году, кто погиб при раскулачивании (в том числе и те, кого убили кулаки), а также  все
жертвы сталинских репрессий, в том числе и замученные в сталинских застенках большевики-ленинцы. Можно ли все эти 17 миллионов "вешать" на большевиков? Очень в этом сомневаюсь.  Ведь  убивали  не  только  "красные",  но и
"красных". И даже "демократическая" пресса признает, что подвалы  деникинской и колчаковской контрразведок мало чем отличались от подвалов Лубянки.
Нам говорят: "Большевики совершили революцию - значит они виноваты во всех
последующих бедах". Я бы согласился с этим, если бы мне доказали,  что любая другая политическая сила,  приди она в 17-м году к власти вместо большевиков, привела бы в итоге к меньшей крови. Я же убежден как раз в  обратном...  И потом, можно ли все несчастья целой исторической эпохи сваливать
на одно событие и на одну политическую силу?  Я очень сомневаюсь в правильности такого подхода. Ведь, рассуждая таким образом, можно во  всех  бедах
России обвинить князя Владимира: зачем крестил Русь по православному? Крестил бы по католически - и Россия стала бы частью западного Мира, и  сейчас
мы жили бы в цивилизованном обществе...
     Понимаю, что приведенные расчеты очень приблизительны. Может быть, на самом деле погибло 20, может быть 30 миллионов, но никак не 60 и не 70.
     Существенно занизить результат я мог только в двух случаях:
Во-первых, если бы рождаемость в СССР была бы,все-таки, намного выше,чем в США, чего на самом деле не было,так как уже после войны во всем Союзе (кроме Средней Азии и Кавказа) семьи с числом детей 3 и более были редкостью.
Во-вторых, если бы в США тоже по какой-то причине (преступность, безработица, наркомания, расизм и т.д.) люди миллионами умирали  не  своей  смертью.
Если это так, то результаты моих расчетов и в самом деле занижены,но тогда вы, господа "демократы",не имеете морального права обвинять нас в геноциде:
у самих рыло в пушку!
     Нам обычно ставят в вину,  во-первых, Красный Террор времен Гражданской войны,  во-вторых,  репрессии сталинских и послесталинских времен.  Но
первое и второе - явления совершенно разного порядка.  Красный Террор осуществлялся большевиками-ленинцами в условиях жесточайшей гражданской войны как естественная и неизбежная мера самозащиты молодой Советской республики
в борьбе с заведомо более сильным и беспощадным врагом,  в борьбе, поражение в  которой  неизбежно бы обернулось в тех условиях мучительной смертью
как для самих большевиков, так и для всех тех, кто за ними пошел, а, кроме того, новыми социальными потрясениями,  новыми восстаниями, которые буржуазные власти вновь и вновь топили бы в крови. В нас стреляли - мы стреляли!
И я убежден, что если бы Октябрьской революции не было или если бы большевики в Гражданской войне потерпели поражение, крови пролилось бы несоизмеримо больше.  И вообще, капитализм в ХХ веке пролил крови на порядок больше, чем все революции вместе взятые.
     Другое дело,  что  Красный Террор при этом нередко выходил за границы революционной целесообразности, как это было, например, в случае с "расказачиванием", с расстрелом Гумилева, с массовым убийством пленных юнкеров в Крыму. Вот за это - и только за это - мы готовы нести ответственность.  Но
и здесь  нас можно понять:  чрезмерная жестокость революционного террора - это часто социальная месть бедных богатым за предшествующие десятилетия  и столетия нищеты,  отчаяния, униженности, страха и неуверенности в завтрашнем дне.
     Совсем иначе  следует  оценить репрессии сталинских и послесталинских времен. Они осуществлялись в условиях,  когда прямой  угрозы  существующей
власти не было, и служили не интересам социализма, а интересам извратившей социализм партийно-бюрократической элиты. Если Красный Террор времен Революции осуществлялся в соответствии с нашей теорией,то сталинские репрессии
- вопреки ей. Большевики-ленинцы в сталинских репрессиях не виноваты,  они
сами были жертвами этих репрессий! К началу насильственной коллективизации
и сталинских репрессий большевики-ленинцы были уже  фактически  отстранены от власти, от них уже ничего не зависело. Антикоммунистический тезис о том, что марксизм и Октябрьская революция,якобы,с неизбежностью должны были породить сталинизм и тоталитаризм, может быть  подтвержден  или  опровергнут
только в ходе серьезной равноправной дискуссии. Публицистическую брань вперемежку с вырванными из контекста цитатами я за доказательства не признаю.
     Поясню разницу между Сталиным и большевиками-ленинцами на примере.
     Солдат, который во время войны убивает военнослужащих  противостоящей армии, считается героем, и его награждают. Но если он делает то же самое в мирное время, его считают преступником и совершенно справедливо  сажают  в тюрьму.
     Убивали и большевики, и Сталин. Но большевики убивали во время войны, когда угроза для Советской Власти, для социализма, для каждого из них была самая непосредственная.  А сталинско-ежовско-бериевская система  убивала в условиях, когда столь острой угрозы социализму, как в 18-ом году, не было,
следовательно, не было необходимости в столь крутых мерах, а,значит, целью сталинских репрессий была не защита социализма, а нечто совсем иное...
     Красный Террор  времен Гражданской войны был неизбежен в той ситуации в силу как субъективных, так и объективных причин.
     Политическое насилие не является результатом злой или доброй воли политиков. Масштабы насилия в обществе на каждом данном  этапе  определяются двумя факторами.  Первый  - постоянный:  уровень развития производительных
сил и связанный с этим преобладающий тип трудовой мотивации. Чем выше уровень развития производительных сил и,  соответственно, выше тип мотивации,
тем объективно меньше насилия в обществе  (чтобы  заставить  раба  таскать камни, нужна плетка,  при капитализме труд рабочего требует уже достаточно
высокой квалификации,  и потому стимулируется материально,  при коммунизме труд по преимуществу творческий, и здесь действует уже "внутренняя мотивация" без какого-либо внешнего принуждения).
     Второй фактор  связан  с уровнем социального напряжения на конкретном историческом этапе.  Чем выше уровень социального напряжения,  тем большим насилием чревато общество. Если в такой ситуации партия, стоящая у власти, откажется от насилия, то насилие все равно не исчезнет, но "перекочует" на
негосударственный уровень  и  будет  проявляться  в виде разрухи,  голода, анархии, бандитизма,  клановых столкновений. Отказавшиеся от насилия политики в этом случае не имеют ни малейших шансов удержаться у власти, а "наведение порядка" пришедшей им на смену партией по сути дела будет означать
повторную узурпацию  государством монопольного права на насилие.  Именно к такому и только такому периоду наивысшего возрастания социального напряжения относится  тезис о "революционной целесообразности" и лозунг большевиков: "либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата".
     Вину большевиков  я вижу не в Красном Терроре как таковом (на том историческом этапе он был объективно неизбежен), а в том, что большевистский террор в 18 - 21 годах часто выходил даже за пределы революционной целесообразности, а после 1921 года, когда непосредственной угрозы для Советской Власти уже  не  было,  большевики  (частично - не по своей вине) не смогли
своевременно порвать с авторитарными методами управления,  что препятствовало развитию  социалистической демократии и облегчило приход к власти номенклатурной буржуазии.
     За более  поздние  репрессии  мы прямой ответственности не несем,  их возглавляли уже не коммунисты.
     И все  равно  я уверен:  не будь Октябрьской революции 1917 года,  не приди к власти большевики - крови и в России,  и во всем Мире пролилось бы за эти 70 лет на порядок больше!
     Реставрация капитализма ведет к углублению пропасти между богатыми  и бедными, следствием  чего  неизбежно  станет рост социального напряжения в обществе. Поэтому в ответ на обвинения и проклятия,  которые  нам  бросают
"демократы", я отвечаю так: "Когда буржуазия поймет, что рабочее и  коммунистическое Движение - не "кучка сумасшедших старичков", а реальная угроза ее власти и прибылям, она станет давить нас куда более жестокими методами,
чем те, за которые сегодня проклинают нас". И при этом  АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО, в какой "ипостаси" - в "либеральной", "патриотической", "демократической", "державной", "фундаменталистской" и т.д. она в тот момент будет  выступать
(кстати, перед лицом "коммунистической угрозы" возможно  объединение  всех этих сил,  так как с классовой точки зрения различия между ними невелики).
     Считаю, что обвинения в насилии, звучащие в наш адрес из уст антикоммунистов  всех мастей - лицемерие, потому  что те,  кто нас обвиняет, сами действовали, действуют  и будут  действовать  против нас  в 1000 раз более
жестокими и кровавыми методами! И этот мой прогноз - тоже запомните!
     Единственный путь  навсегда покончить с насилием - перевести общество в социально ненапряженное состояние. То есть, в идеале, создать бесклассовое общество  с  по  возможности более высоким уровнем развития производи-
тельных сил,  ЧТО,  В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, И ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
     Но реставрация капитализма и либерально-рыночные реформы ведут в прямо противоположном  направлении,  что неизбежно породит,  рано или поздно,
острейший кризис и новую социалистическую революцию  (возможно,  не  одну, так как  первые  революции и восстания в течение ближайших 20 - 30 лет будут, скорее всего, либо подавляться, либо канализироваться в несоциалистическом направлении) как единственно возможный путь выхода из этого кризиса.

* Указанные цифры относятся не к 1917, а к 1913 году.
**Только в ходе войн только от рук военнослужвщих армий капиталистических стран в ХХ веке погибло около 82 миллионов человек. А общее число прямых и косвенных жертв капитализма, если считать и неродившихся от погибших, за всю историю капитализма, по данным профессора Якушева, составило 2,5 миллиарда человек.

(1995 г.)