Капитализм и социализм как альтернативное производ

 КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ КАК АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО  И ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ                                В политэкономии Маркса, человек, как участник производства, рассматривается только как субъект производственных отношений.                             В саморазвивающейся системе общественного производства - СОП, человек, как активный источник энергоресурса сомодвижения системы, как источник системного ресурса труда, является не только участником производства - субъектом производственных отношений, но, одновременно, и объектом системных отношений.                                Системный ресурс труда определяется произведением количества работоспособных членов общества на установленную продолжительность рабочего дня.                                Часть системного ресурса труда обособленная отдельным производителем - ОП становится затратами системного ресурса труда, затратами труда.                                ОП обособляет у общества часть его системного ресурса труда в форме его работоспособных членов с их продолжительностью рабочего дня и возвращает обществу ресурс труда в форме системного результата труда полученного при производстве продукта необходимого обществу.                                По своей сути, экономика является наукой изучающей, прежде всего, законы ее фундаментального системного явления самодвижения и саморегулирования обмена системным ресурсом труда, прежде всего, между обществом и его ОП, т.е. должна заниматься явлением, которое мы до сего времени даже не обозначили, что и не позволило нам своевременно определить и решить основную проблему выше обозначенного явления, которая заключается, прежде всего, в обеспечении соизмеримости системного результата труда всех ОП системы СОП.                                В  качестве объекта системных отношений человек оказывается под воздействием основных принципов реализации основных законов природы в системе СОП, (либерально экстремального и либерально нормативного принципа), которые обуславливают следующие основные факторы и явления формирующие саморегулирование системы СОП: альтернативные формы соизмерения ОП; альтернативные формы  производства, передачи, переработки и восприятия информации; альтернативные формы реализации обратных связей; альтернативные формы присвоения результатов труда реализующихся в двух фазах саморазвития системы СОП и лежащих в основе явлений несправедливости и справедливости проявляющихся в системных отношениях как факторы.                  Например, несправедливость является не только следствием эксплуатации человека человеком, но, одновременно, являет собой  фактор, который порождает аритмично колебательную форму саморегулирования системы, в свою очередь, диктующую алгоритм становления и реализации денежно меновой системы соизмерения затрат труда.                                Справедливость должна будет во второй фазе развития системы СОП порождать ритмично колебательную форму саморегулирования и, соответственно, непосредственную форму соизмерения затрат труда рабочим временем непосредственно в производстве.                                Следует отметить, что по своей природе справедливость способна мотивировать производство на порядок эффективней несправедливости поскольку, если она имеет место, то мотивирует всех участников производства без исключения, при производстве каждого продукта в отдельности и в каждом периоде ритма производства.                    Несправедливость, когда на одном полюсе, единицы способны "непосильным"  трудом зарабатывать миллиарды, а миллиарды, на другом полюсе, в то же время не могут заработать себе на хлеб: сегодня все более становится, всего - навсего, платой за наше незнание как обустроить, как регулировать экономику справедливо, поскольку в природе третьего не дано.                Таким образом, посредством несправедливости природа в фазе становления, в первой фазе развития системы СОП вынуждена отвечать на вопрос  выживания системы (БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ).                Соответственно, уже посредством справедливости природа предоставляет нам возможность во второй фазе развития СОП ответить на вопрос (КАК БЫТЬ), как стать счастливыми.                                       Вышеизложенное, очевидно, показывает, что любые действия по административно фискальному обеспечению справедливости: во - первых, не только не решают проблему справедливости, но подчеркивают наличие проблемы несправедливости, подменяя справедливость снижением уровня нищеты; во - вторых, нарушают фундаментальные принципы формирования и функционирования денежно меновой системы соизмерения разрушая ее и тем интенсивней, чем выше уровень глобализации, что, в конечном счете, все более лишает в целом капиталистическую систему дееспособности к саморегулированию и самовыживанию.                                Дело в том, что корни справедливости и несправедливости произрастают из альтернативных форм разрешения основного движущего противоречия системы СОП между индивидуальным и системным началом бытия ОП, т.е. между обособленным и возвращенным обществу системным ресурсом труда ОП используемого им при производстве продукта, где нередко выясняется, что одни ОП возвращают обществу системного ресурса труда больше, а другие ОП возвращают меньше чем их обособили, из - за различной производительной силы своего труда, и только некоторые ОП возвращают ровно столько, сколько обособили.                                Как известно, Маркс категорически отрицал какую-либо роль основных законов природы в производственных отношениях из-за их, действительно имеющей место, вечности, которая, как он полагал, исключает саму возможность перехода от капитализма к альтернативному способу производства, в результате чего вынужден был ограничиться в своей политэкономии закономерностями и противоречиями действующими исключительно только  в фазе становления, в первой фазе развития системы СОП.                                Действительно действующее, основное движущее противоречие системы СОП, противоречие действующее постоянно на всех, без исключения, этапах и фазах развития системы, но в фазе становления, в первой фазе развития, и во второй фазе развития системы, имеющего два альтернативных алгоритма своего разрешения, что не только обеспечивает возможность, но требует перехода к альтернативному способу производства, особенно в ситуации, когда глобализм из насоса благополучия капитализма  на наших глазах превращается в его могильщика.                                Основным  итогом разрешения основного движущего противоречия системы СОП во второй фазе развития системы является алгоритм определения системного результата труда ОП, проявляющийся в обоих фазах развития системы СОП в двух альтернативных формах.                   Следует признать, что было бы несправедливо ожидать от Маркса объяснения всего того, в чем мы не в состоянии толком разобраться еще и сегодня, например, разобраться с явлением информации, которому и сегодня мы не способны дать какого-либо внятного определения, но без чего не способны понять, что такое собственность вообще и что такое собственность на средства производства, не способны разобраться ни с системными, ни с производственными отношениями в системе СОП.                                В действительности, основным движущим противоречием в системе СОП, является противоречие между индивидуальным и системным началом бытия каждого ее элемента проявляющееся как противоречие между индивидуальными затратами системного ресурса труда, в форме индивидуального рабочего времени - ИРВ,   и системно необходимыми затратами системного ресурса труда, в форме общественно необходимого рабочего времени - ОНРВ, т.е. проявляется как противоречие, без разрешения которого невозможно обеспечить саморегулируемость и жизнеспособность системы.                                Здесь следует особо отметить, что Маркс, с одной стороны, вынужден был исключить из своей теории трудовой стоимости ИРВ, с другой стороны, полагая определять системный результат ОП исключительно как ИРВ, исключил из своей концепции социализма  ОНРВ: в результате чего ИРВ и ОНРВ, в принципе, не смогли встретиться у Маркса и слиться в основном движущем противоречии саморазвивающейся системы СОП.                                Проблема определения системного результата ОП заключается в том, что однозначный ответ на этот вопрос без помощи какого-либо алгоритма нам известен только в одном случае, когда ИРВ оказывается равным ОНРВ: в этом случае  в ИРВ оказывается заключенным столько же ОНРВ, сколько и в продукте ОП, поскольку и у ИРВ, и у ОНРВ в этом случае труд оказывается  с одинаковой производительной силой.                                То что из одного литра молока жирностью, например, шесть процентов без проблем можно получить два литра молока с нормативной жирностью три процента известно давно и многим.                                К сожалению,  на то обстоятельство, что в ОДНОМ ЧАСЕ индивидуального рабочего времени - ИРВ, с индивидуальной производительной силой труда, например, в два раза превышающей общественно необходимую производительную силу  ОДНОГО ЧАСА общественно необходимого труда, должно заключаться два часа ОНРВ, ни Маркс, ни кто - либо другой, до сего времени внимания не обратили.                          В конечном счете, алгоритм определения системного результата ОП показывает нам какое количество системного (общественного)  ресурса труда ОП возвращает обществу в связи с производством определенного необходимого обществу продукта в форме общественно необходимых затрат ресурса труда, что только и позволяет обеспечить соизмеримость всех ОП системы СОП.                                Определение системного результата ОП является ключевым явлением обеспечивающим саморегулируемость и жизнеспособность системы СОП, в соответствующих альтернативных алгоритмах которого закодированны: и альтернативные формы экономического самодавления у ОП с мотивацией их к постоянному росту эффективности  труда (экономического самодавления возникающего в обмене - конкуренции, и экономического самодавления возникающего непосредственно в производстве); и альтернативные формы присвоения  результатов труда (проявляющиеся в частной и общественной формах собственности); и альтернативные формы обеспечения пропорциональности производства; и в определенной мере даже альтернативные формы реализации нравственности и духовности человека, но самое главное, в значительной мере закодированны альтернативные формы производства и восприятия информации в саморегулировании системы СОП.                                Определением системного результата ОП в алгоритме опосредованной формы по сей день занимается с все более неоднозначным результатом известная "невидимая рука" Адама Смита.                                Альтернативные формы определения системного результата ОП и, следовательно, разрешения основного движущего противоречия системы СОП осуществляются посредством двух альтернативных форм соизмерения ИРВ и ОНРВ.                                Соизмерение является одним из самых фундаментальных явлений природы и реализуется в двух альтернативных формах посредством двух альтернативных алгоритмов и, соответственно, двух альтернативных принципов саморегулирования системы СОП: либерально экстремального и либерально нормативного принципов. В каждой фазе развития система использует оба альтернативных алгоритма реализации соизмерения, но в первой и второй фазе доминируют различные алгоритмы.                                В фазе становления, в первой фазе развития системы СОП соизмерение осуществляется, прежде всего, во взаимодействии ее элементов - ОП, между собой, т.е. сосуществуя в пространстве и, следовательно, одновременно.                                Во второй фазе развития системы СОП соизмерение должно будет осуществляться, прежде всего, во взаимодействии каждого ее ОП с самим собой, т.е. сосуществуя с самим собой во времени и, следовательно, однопространственно.                                Но самое фундаментальное отличие двух вышепоказанных альтернативных форм соизмерения заключается в том, что если при соизмерении ОП в обмене между собой обмен системным энергоресурсом труда между обществом и ОП осуществляется в опосредованной форме, то при соизмерении ОП с самим собой обмен системным энергоресурсом труда между ОП и обществом осуществляется в непосредственной форме, что позволяет этой форме соизмерения производить информацию с непосредственной формой передачи, переработки и, что самое главное, формой восприятия информации.                                Если ОП сам по себе призван производить продукт труда удоволетворяющий какую - либо общественную потребность, то каждая форма соизмерения ОП производит, сответственно: во - первых, соответствующий алгоритм определения системного результата ОП; во - вторых, производит соответствующую форму экономического самодавления у ОП с мотивацией к эффективному труду; в третьих, производит пропорциональность производства с оптимизацией спроса и предложения; в четвертых, производит присвоение результата труда ОП с соответствующей формой собственности; в пятых, производит саморегулирование системы СОП; в шестых производит явления справедливости, либо несправедливости; но что самое главное и до сего времени нами, даже не подозреваемое, в седьмых, производит явление, без которого не возможна реализация всех предыдущих шести перечисленных пунктов, производит соответствующие альтернативные формы информации с ее альтернативными формами восприятия и реализации в счистеме СОП.                                Полагаю, что явление разнообразия, которым сегодня пытаются объяснить природу информации, оказывается финальным явлением природы, которое может быть объяснено только всеми остальными вместе взятыми явлениями и, в том числе, природой информации, которая рождается в соизмерении индивидуального и системного начала бытия каждого элемента структурированной материи в альтернативных  формах показанных выше, которые и являются источником альтернативных форм информации.                                Маркс справедливо полагал, что рост производительной силы труда, прежде всего, определяется уровнем разделения труда, чем и объяснял смену форм собственности в рамках фазы становления системы СОП от рабовладения и феодализма до мануфактуры и современного капитализма, но, по известной причине, не смог не только показать, но даже предположить, что вышеуказанная зависимость не могла бы иметь место без соответствующих изменений форм производства, передачи, переработки и восприятия информации, тем более при переходе от капитализма к социализму, т.е. при переходе ко второй фазе развития системы СОП.                                Аритмичность производства продукта, производство информации  не непосредственно в производстве продукта, но в обмене, и, как следствие, отсутствие какой - либо синхронизации между производством продукта и производством информации; отсутствие алгоритма определения непосредственной формы системного результата ОП, отсутствие центра  восприятия, переработки информации и обеспечения обратных связей - все то, что  не позволяет: во - первых, постоянно мониторить, своевременно реагировать на все изменения в развитии системы СОП и, следовательно, осуществлять эффективно ее саморегулирование в условиях капитализма; во - вторых, позволяет в известной мере регулировать систему только при условии трансформации с помощью либерально экстремального принципа количественных изменений в качественные, в кризисные изменения (качественно значимые колебания спроса - предложения и уровня инфляции, банкротство ОП, различные финансовые кризисы и кризисы перепроизводства, различные формы проявления классовой борьбы, в том числе и терроризм, революции и войны...).                                Трансформация информации о количественных изменениях системы в качественную, кризисную форму весьма наглядно и образно моделируется известным явлением, когда сгорели пироги.                                Социализму, естественно, предстоит, прежде всего, разрешать все вышеизложенные проблемы.                                Для исследования непосредственно общественного труда Маркс берет деревенское патриархальное производство крестьянской семьи, где распределение труда регулируется непосредственно рабочим временем, "Но затрата индивидуальных рабочих сил, измеряемая временем, уже, с самого начала выступает здесь как общественное определение самих работ, так как индивидуальные рабочие силы с самого начала функционируют здесь лишь как органы совокупной рабочей силы семьи."1                                Проблема заключается в том, что в крестьянской семье производство продукта, производство соизмерения, производство информации, переработка и восприятие информации осуществляется постоянно, одновременно и синхронно, что позволяет в каждый период времени мониторить все изменения в производительной силе каждого члена семьи и регулировать производство и потребление продукта с учетом устоев и родственных отношений, т.е. осуществлять все то, что уже в системе СОП можно осуществить только с помощью алгоритма определения системного результата труда ОП, который порождая постоянное однородное экономическое самодавление у ОП позволяет обеспечить их соизмеримость и мотивацию к эффективному труду на порядки превышающую ту, которую способна породить конкуренция, т.е. позволяет породить все то, чего не хватило социализму в СССР для безусловного обеспечения своей жизнеспособности.                                При определении системного результата ОП  непосредственно рабочим временем непосредственно в ритмично организованном и регулируемом производстве в ОНРВ  трансформируется его ИРВ, но взятому  в периоде ритма производства непосредсьвенно предшествующему рассматриваемому периоду, где искомый системный результат при этом определится как разность между удвоенным ОНРВ и ИРВ, которое имеет место в рассматриваемом периоде.                                Очевидно, естественное желание ОП постоянно максимизировать свой системный результат позволит  выше показанному алгоритму определения системного результата   постоянно и автоматически перенормируя ОНРВ, порождать экономическое самодавление у ОП и, соответственно, порождать мотивацию к постоянному росту эффективности производства.                                Сегодня одной из самых обсуждаемых и спорных идей у политиков и экономистов является либеральность - один из основных принципов саморегулирования в природе, который в саморегулировании системы СОП реализуется в двух основных формах взаимодействия: либо с принципом экстремальности, либо с принципом нормативности.                                Без принципа либеральности невозможно обеспечить: пропорциональность производства, оптимизацию соотношения количественной и качественной сторон продукта труда в рамках спроса и предложения, мотивацию производства качественно нового продукта.                                Дело в том, что если по количественной стороне явления природы регулируются посредством соизмерения, то по качественной стороне явления регулируются только посредством отбора, естественного отбора, что делает и либеральность, и рынок незаменимыми в системе СОП, но проявляются они в экономике в двух альтернативных формах: либерально экстремальной и либерально нормативной.                                Социализм, как и капитализм, пропорциональность производства основной массы продукта необходимого обществу будет осуществлять так же посредством рыночного механизма и либерализма, где в соответствии с либерально нормативным принципом, ОП будет иметь возможность производить любой необходимый обществу продукт, но общество научиться постоянно мониторить и своевременно предотвращать перепроизводство тех продуктов и теми производителями, у которых системный результат труда и уровень качества продукта окажутся минимальными.                .                                Таким образом, именно форма производства и восприятия информации о самодвижении и саморегулировании обмена системным результатом труда между обществом и всеми его ОП , в конечном счете, обуславливает  форму присвоения и, следовательно, форму собственности.                                Следует особо отметить, что овладение средствами производства в любой мыслимой или еще не мыслимой форме владения ими и непосредственного взаимодействия с ними ни на шаг не приближает их обобществления на деле, но только в определенной мере способно изменять эффективность труда и, следавательно, ни коем образом не оправдывает насильственной смены форм владения, как на это надеялись, Маркс и его последователи.                                Рассматривая условия необходимые для установления коммунистического регулирования экономики Маркс полагает, что "...только вместе с УНИВЕРСАЛЬНЫМ развитием производительных сил устанавливается УНИВЕРСАЛЬНОЕ общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция),..."2                                В вышеприведенном положении гений Маркса, с одной стороны, предвосхищает в "универсальном общении людей" переход к качественно высшему уровню глобальной информационности общества, которая одновременно обнаружит существование на глобальном уровне на одном полюсе ужасающую нищету, а на другом полюсе мир беснующегося богатства, что, как мы сегодня убеждаемся  и сами, выводит классовую борьбу на качественно высший уровень, на уровень, так называемого, терроризма; с другой стороны, Маркс даже не усматривает какую - либо необходимость в переходе от внешней, опосредованной формы экономического самодавления в обмене,( всеобщей конкуренции), к экономическому самодавлению непосредственно в производстве, надеясь, видимо, только на возросшую сознательность работающих на себя масс.                                К сожалению, в свое время Маркс не мог даже предполагать, что, если для созревания революционной ситуации универсального общения на глобальном уровне может оказаться  вполне достаточно, то для перехода к альтернативному способу производства необходим переход  к качественно иной , неизвестной ему форме общения, в неизвестном ему явлении природы - в форме проявления информации, для чего потребуется найти действительно действующее основное движущее противоречие в системе СОП и алгоритм его разрешения для второй фазы развития системы СОП в математически формализованном виде, т.е. найти алгоритм непосредственной формы определения системного результата труда ОП.                                В известной работе "Критика Готской программы" Маркс для экономики только что выходящей из капитализма полагает: "...каждый отдельный производитель получает от общества за всякими вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, что им  доставлено такое - то количество труда (за вычетом труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда."3                                                Все в вышеприведенном положении Маркса абсолютно точно и верно, за исключением одного "пустяка": пока общество не научиться трансформировать индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя, т.е. доставленную им часть общественного рабочего дня, его долю в нем, в системный результат труда ОП, его экономика не станет жизнеспособной.                список литературы:                1. Маркс К., Энгельс. Ф., избранные сочинения.9-ти томник.т.7,с.76                2. Маркс К., Энгельс., Ф. избранные сочинения. 9 - ти томник. т2, с.32                3.соч. К. Маркс и Ф. Энгельс, т.19, с. 18 - 20.         Шилов В.Л.             01.12.2016г.