(В чём я не согласен с С.Ю.Глазьевым, если я его правильно понял)
Российская макроэкономическая система подобна больному с инфарктом миокарда, заявил советник президента России Сергей Глазьев, выступая на форуме «Ловушка «новой нормальности» (термин применяется для обозначения низких темпов роста в посткризисный период).
Согласен. А вот с доводом, почему – не совсем.
Глазьев заметил, что не видит в этой «ловушке» ничего нового, потому как страна находится в ней с 1992 года, как только начали реализовывать доктрину рыночного капитализма, широко известную как «доктрина вашингтонского консенсуса». Экономист заметил, что Центробанк уже два года проводит жесткую денежно-кредитную политику и изъял из экономики около 5 трлн рублей.
Согласен, что снижение денежной массы якобы с целью борьбы с инфляцией одновременно снижает и объёмы производства, сокращая производственную базу, но то, что рыночный капитализм работает неправильно… Давайте разберёмся. Рыночный капитализм в товарно-денежном обороте создаёт конкуренцию, и предприятия, добившиеся лучших показателей «качество-себестоимость», выигрывают соревнование. Это двигает прогресс. Но когда этот же рыночный капитализм применить предвзято, поставив Россию в условия дорогих денег (рублей, когда их мало), при этом Запад находится в области белее дешёвых денег, естественно, наш производитель проиграет, оставшись без прибыли и закрывая свои предприятия. То есть, образно говоря, Запад держал рукоять меча, а наш производитель товара был под остриём меча. А наш Центробанк выполнял роль иуды по отношению к своему производству, изымая рубли из товарно-денежного производства.
Как видим, дело не в самом механизме рыночного капитализма, а в его применении. В той самой «доктрине вашингтонского консенсуса».
А ещё не согласен с мнением С.Ю.Глазьева по поводу «валютного коридора», (или директивного курса), который якобы решает проблему рентабельности российского производства. При этом он обвиняет свободный курс валют в этой проблеме.
Моё мнение исходит из простой математической логики:
Не свободный курс инвалют ведёт к снижению прибыли как стимула роста производства товаров (в связи с ростом себестоимости в инвалютном перечислении),
а количество иностранной валюты стране (чем её больше, тем меньше прибыль, вплоть до убыточной, когда производства закрываются).
Поэтому нужно не коридор курса устанавливать (это искусственное деяние, провоцирующее вывод денег в офшоры), а уничтожать инвалютные запасы, начиная со сворачивания экспорта за инвалюту, в первую очередь ископаемых ресурсов, принуждая свои предприятия, и желающие с ними работать зарубежные, работать в рублёвой среде.
Допустим, зарубежные отказались. Вначале это самое вероятное.
Мы в изоляции?
Не пугайтесь, страна большая, самодостаточная. Свободно будет работать внутренний рынок. В условиях достаточной монетизации товарно-денежного процесса образуется настолько дешёвая среда для производства (с низкой себестоимостью в переводе на инвалюту, когда ещё и инвалюты мало), при сохранении уровня жизни для живущих в рублёвой среде, что зарубежье не удержится от попыток размещать свои производства на нашей территории. А тогда уж нам решать, нужно ли это нам, или важнее обеспечить собственный народ товарами первой необходимости, а потом подумать ос сотрудничестве. В этих условиях можно управлять отбором технологий из-за рубежа. Можно стимулировать внутренний научно-технический прогресс.
Посмотрите в историю развития экономик всех развитых стран. При достаточной монетизации роста производства и параллельно пропорционально потребительской сферы не возникало проблем с поддержанием нормального уровня жизни населения. Обращение денег поддерживало жизнь, а производство съедало инфляцию. А мы то чего боимся, или воры нас так прозомбировали?..
Ноябрь 2016