Современная буржуазная система, в том числе буржуазная демократия в политической жизни общества, испытывают глубокий кризис. Рынок в экономике более не дает экономического процветания. Буржуазная демократия в политике не оправдывает возлагавшихся на нее надежд, не обеспечивает ни свободы, ни народного самоуправления, ни принятия властями управленческих решений в интересах народа. В целом рынок в экономике и буржуазная демократия в политике и генерируют экономический и управленческий кризис и не отвечают запросам сегодняшнего дня.
Россия же не принадлежит к числу передовых стран и, к сожалению, все глубже усугубляет свое отставание (доказательство этого в виде цифр приведено ниже).
Но проблема в том, что Россия еще не доросла даже до буржуазной демократии и буржуазного рынка. Так было до большевистской революции. Большевистская революция превратила СССР в одну из двух супердержав. Распад СССР, отказ от советского общественного устройства, отказ от участия в интеграционных проектах: экономическом – СЭВ и военном – ОВД – вернул Россию в прежнее состояние. Отсталое даже от капитализма.
Что мы имеем теперь? Об этом пишет Эль-Мюрид
«Политическая система современной России, а то, что мы называем (прости господи) парламентом, является частью этой системы, сформирована таким образом, что никак не связана с выбором народа. Выборы являются дежурным и во многом медийным мероприятием и не способны в принципе повлиять на сложившуюся систему власти и управления….
Попробую пояснить свое утверждение, причем оговорюсь — ни малейших эмоций ни во что я не вкладываю. Симпатичны или отвратительны мне те или иные кандидаты или партии, в данном случае вопрос глубоко перпендикулярный.
Смысл любой системы управления заключается в создании такой политической системы, в которой основные противоречия будут сбалансированы, а значит — их разрешение будет вести к развитию всей страны как социального субъекта. Отсутствие баланса ведет к невозможности разрешать противоречия, накапливая их до достижения предела устойчивости.
В этом смысле неважно: однопартийная, двупартийная или многопартийная политическая система. Количество в данном случае не играет никакой роли. Важно наполнение.
Для России критической проблемой и основным противоречием всегда были, есть и будут оставаться две тенденции — центробежная и центростремительная. Центральная власть всегда формирует центростремительную повестку, регионы — центробежную. В балансе эти тенденции взаимодополняют друг друга и создают устойчивую и развивающуюся страну. Как именно она называется — СССР, Российская империя, Российская Федерация или как-то еще — неважно…
После распада СССР и окончательных похорон советской системы управления в конце 93 года попытки создания политической системы вначале носили очень искусственный и нежизнеспособный характер — достаточно вспомнить собранные на коленке «Наш дом Россию» и партию Рыбкина (даже не припомню ее названия). Очень быстро в НДР мигрировала действующая номенклатура, в рыбкинский симулякр стали прибиваться аутсайдеры, в итоге задуманная лево-правая конструкция умерла, так как в ней было в принципе невозможно формировать механизмы разрешения противоречий, включая основной.
Явочным порядком на месте умершей конструкции стала возникать другая, более вменяемая и главное — вполне отвечающая запросу на разрешение ключевого противоречия. Две номенклатурные партии — Единство и Отечество — Вся Россия, естественно, плевать хотели на этот ваш народ (в конце концов, не для того же уничтожали Союз, чтобы народу жилось лучше. Лучше должно было стать как раз номенклатуре). Однако Единство формировалось той частью новой элиты, которая тяготела к федеральному центру, а ОВР было детищем регионалов и примкнувших к них противников последствий «семибанкирщины» из выходцев из федерального центра. Стала складываться буржуазно-парламентская двупартийная конструкция, в которой обе ключевые партии отражали интересы правящего класса (тогда еще именно класса) и были вполне равны друг другу по организационным и ресурсным возможностям.
В принципе, возникал шанс на строительство пусть и глубоко ненародной, но все-таки зависящей в определенной мере именно от народа сугубо буржуазно-демократической системы, имеющей два совершенно неоспоримых плюса.
Первый плюс — перевод борьбы между различными номенклатурными группировками в публичное пространство. Это, конечно, не отменяет подковерных драк и договоренностей, однако публичность создает фундамент, на котором формируется система контроля над правящей элитой. В такой системе есть всё то же — коррупция, непотизм, воровство и классовая солидарность элиты. Но контроль задает системные рамки, выход за которые влечет ответственность, включая и персональную. Во всяком случае, нынешние обыденные ситуации вроде центнеров конфискуемой наличности у должностных лиц превращаются в элемент политической борьбы, целью которой является власть — точнее, легитимная ее смена. Возникает механизм внутренней самоочистки, и что самое важное — этот механизм становится частью системы. В общем, публичность политической борьбы — это всегда признак здоровья политической системы, хотя, естественно, идеализировать ее не стоит.
Второй несомненный плюс работающей парламентской демократии — создание баланса уже внутри исполнительной власти. Сегодня премьер-министр — фигура декоративная, и может иметь вес только в случае, если президентом становится полное, извините, фуфло. Что мы, кстати, и наблюдаем. В ситуации, когда в системе имеется дееспособный парламент, фигура премьера становится очень значимой и формирует баланс в противоречии между правительством и президентом. Это в свою очередь создает серьезный барьер в вопросе превращения системы управления в деспотическую.
Опять же — не идеализируя всей этой конструкции, можно сказать, что в начале нулевых в России стала зарождаться парламентская демократия. Ей, конечно, нужно было пройти ряд неизбежных стадий формирования, избежать ряда опасностей на этом пути, но конечным итогом неизбежно становился баланс интересов, который всегда является основой любого развития.
Что произошло в реальности, мы в курсе. Сугубо волевым порядком обе создающиеся структуры были принудительно согнаны в Единую Россию, которая утратила весь перечень достоинств своих составных частей, оставив все негативные черты «партии власти». Теперь противоречия (которые никуда не деваются) загнаны в непубличное поле, а значит — арбитром в спорах становится не народ, а конкретный начальник. Народ из этого уравнения принудительно вычеркнут, причем навсегда.
Курс на строительство мафиозного государства, которое стали строить бандиты и воры новой генерации, был несовместим с идеей даже буржуазной демократии. Поэтому вполне себе травоядная конструкция из двух элитных партий была ликвидирована, так как несла в себе угрозу аристократии воров и силовиков, получившей доступ к государственной власти, включая и высшую.
Строго рационально, даже однопартийная система вполне способна создать сбалансированную систему, разрешающую противоречия и имеющую перспективы развития. Но в этом случае должно выполняться ключевое условие — государственная партия должна обладать идеологией, а идеология должна иметь статус государственной. Партия в таком случае, пронизывая все структуры управления государством, вводит рамки и границы, определяемые идеологией, во всю деятельность госаппарата. В сущности, таким государством и был СССР — и его распад во многом стал возможным после утраты идеологии, после которой контроль над госаппаратом стал безвекторным, а значит — невозможным.
Нынешняя партия власти Единая Россия подчеркнуто внеидеологична, а чтобы ни у кого на этот счет не возникало иллюзий, есть соответствующая статья Конституции, прямо запрещающая госидеологию. Ключевое условие не выполняется, а потому система власти столь же подчеркнуто и безнадежно разбалансирована — нет механизма разрешения ключевых противоречий. Сегодня система управления — это деспотия, которая существует на единственной скрепе — устойчивости высшей правящей верхушки, которая является арбитром. Как только ее право на арбитраж будет поставлено под сомнение — система немедленно придет в состояние распада. Других скрепляющих элементов в деспотии не существует. И в нашей, и любой другой.
Главное — в сложившейся сегодня мафиозной системе управления для народа нет места. Он является лишь кормовой базой, но ни малейшего влияния на процесс формирования власти не оказывает. В сущности, неважно, какие проценты будут оглашены по телевизору — сама система с единственной безыдейной партией власти и окружающих ее псевдооппозиционных (а по сути — просто подразделений той же партии власти) партий останется в полной неприкосновенности.
Оппозиция, суть которой — борьба за власть — власти боится, не хочет ее и не знает, что с ней делать. Пример — выборы 1996 года, которые были грубо сфальсифицированы, о чем простодушно признался Медведев на встрече со студентами журфака во время своего президентства. Но победитель — Зюганов — и не рассчитывал на победу, он ее боялся, не хотел и с облегчением отказался от победы, когда добился ее. Так что даже совершенно невероятное событие — победа какой-либо оппозиционной партии на парламентских или оппозиционного кандидата на президентских выборах все равно имеет нулевое значение. Все решено еще до дня псевдовыборов.
Такие системы могут существовать до исчерпания предела своей устойчивости, когда неразрешимые противоречия в конечном итоге их не разорвут. В древности, когда вопрос скорости развития не имел принципиального значения, такой предел измерялся интервалами плюс-минус сто-двести лет. Сегодня темпы развития настолько высоки, что 20-30 лет — это уже эпоха. Если Россия за последние четверть века даже не удвоила свой ВВП в текущих ценах, то Китай за тот же период, стартовав с меньших показателей, увеличил его в тридцать раз. США, которым по понятным причинам с их высокой базы демонстрировать такие темпы проблематично, за те же четверть века утроили свой ВВП.
ВВП (текущие цены ,млрд долл)
Россия: 1990 г – 1102, 2014 г - 1857
Китай: 1990 г – 390, 2014 г - 10380
США: 1990 г: 5980, 2014 г: 17419
ВВП (с учетом паритета покупательной способности ,млрд долл)
Россия: 1990 г - – 1594, 2014 г - 3565
Китай: 1990 г – 1091, 2014 г - 17617
США: 1990 г: 5980, 2014 г: 17419
ВВП с учетом паритета покупательной способности, доля в мире, %:
Россия: 1990 г – 4,9, 2014 г – 3,3
Китай: 1990 г – 4,1, 2014 г – 16,3
США: 1990 г: 22,3, 2014 г: 16,1
То есть, отставание России есть величина хроническая, и генерирует это отставание именно сложившаяся регрессивная система управления. Отставание и деградация страны «съедают» ее устойчивость, и чем динамичнее идет отставание, тем быстрее исчерпывается срок жизни деспотии.
Я не вижу у нынешней путинской России ни малейшего признака, который позволяет надеяться на перелом сложившейся тенденции. Для нас даже буржуазная демократия сегодня — недостижимый идеал, и любые попытки имитировать хоть какую-то демократию не имеют под собой ни малейшей основы. До тех пор, пока мафия будет управлять страной, у нее нет будущего» (1)
Тут важно еще понять: блоггер употребляет словосочетание «путинская Россия», и у читателя может сложиться впечатление, что речь идет о том, чтобы свергнуть Путина и поставить какого-нибудь другого политика, более «честного», «решительного», «справедливого», «умного» и т. п. Но дело не в личности Путина, а в сложившейся СИСТЕМЕ. Которая диктует поведение политикам, и Путину в том числе.
Это не злая воля или глупость политиков, а социологическая закономерность. Если в стране есть олигархи, то политики по-любому зависят от них, а не от народа. Избирательную кампанию политиков финансируют олигархи. Чтобы электорат голосовал за кого надо – для этого есть телевизор. А если найдется политик который наплюет на финансирующих его олигархов и попытается отстаивать интересы народа - то его либо пристрелят, как Кеннеди в Америке, либо обвинят в коррупции и устроят импичмент, как в Бразилии. Такова политическая кухня.
И не надо говорить, что капитал создал Америку – он же губит Россию (2)
Россия – не Америка, у нас олигархи – это олигархи колонии. Они пытаются встроиться в мировую элиту хотя бы на правах лакеев. Развивать страну – значит бороться на геополитической и экономической аренах, за союзников и рынки сбыта, с той самой мировой элитой, куда нашим олигархам так хочется вползти. Остается только разворовывать то, что еще не разворовано, и паразитировать на гибели страны
Если их не остановить, то страну ждет гибель.
Нужно сменить элиты – то есть убрать олигархов. Политическим путем, проголосовавши за «хорошего» кандидата на выборах, этого не сделаешь. Даже если он на выборах объективно победит – не дадут, как Зюганову.
Мирно и демократично устранить от власти олигархическую мафию не получится.
А она тем временем, как и в дореволюционной царской России, создает порядки типа феодальных.
«К коррупции то, что происходит в России, конечно, не имеет никакого отношения. Коррупция - это сугубо рыночный акт купли-продажи должностных полномочий. Добровольный, нужно отметить - потому и рыночный. Когда взятка становится обязательным атрибутом взаимоотношений с должностным лицом - это уже не коррупция, это дань. Трудно назвать помещика, собирающего оброк с податных крестьян, коррупционером. Или барона, поставившего замок возле моста (или мост возле замка) и собирающего плату за проход по мосту. Здесь речь идет о рентном доходе в чистом виде.
В России выстроено феодальное сословное общество, где должность является инструментом сбора ренты. Вся вертикаль управления - известный по учебнику 6 класса вассалитет, а принадлежность к правящему сословию - пожизненная и наследственная. К капитализму или социализму все происходящее у нас не имеет ни малейшего отношения - попытки пользоваться понятийным аппаратом классового общества приводят к непониманию и совершенно неправильной квалификации того состояния, в котором мы пребываем.
Есть, конечно, особенности, которых не было 200 лет назад – но большая часть из них носит сугубо технический и технологический характер. Будь во времена бироновщины интернет – возможно, что аналогии были бы более полными» (4)
Беда лишь в том, что, если эта версия правильная, то следствие из нее не оставляет никаких надежд. Феодалы заинтересованы в закреплении феодальных привилегий. Они будут устранять все, что этому мешает. А феодализм может базироваться лишь на примитивной, отсталой экономике. А значит, они не просто грабят страну, не замечая, что побочным эффектом является уничтожение российской экономики, а сознательно добивают ее
«Сознательное разрушение индустриальной экономики и перевод ее в натуральное хозяйство, уничтожение промышленности и строительство на ее месте банальных примитивных промыслов - это осознанная или неосознанная политика закрепления феодальных отношений. Нет индустрии - нет развития - нет опасности для стабильности созданного неофеодального образования» (4)
И это еще не все…
«В принципе, жить можно и в такой стране. Но при этом нужно понимать, что даже нынешние 140 миллионов населения для нее становятся избыточными - примитивная экономика нуждается в примитивных работниках, которые исправно поставляются из Средней Азии. Коренное население становится лишним, а потому истребляется через снижение социальных, медицинских стандартов, ухудшение качества жизни» (4)
«В складывающейся ситуации есть лишь два выхода - соглашаться с возвращением к феодальной зависимости… либо ликвидировать людоедскую власть, методично убивающую страну и ее перспективы, создавая взамен нынешнего [олигархического] режима строй, ориентированный на развитие.
В сущности, народу России еще четверть века назад была объявлена война, а исход войны всегда один - победа одной из сторон. Либо новые феодалы [гибель России и вымирание половины ее населения]… - либо свободные граждане ... [спасенной] страны. Никаких промежуточных вариантов здесь не предусмотрено. Народ России предназначен в жертву, и весь вопрос, когда до него дойдет это понимание» (3)
PS
Про Чечню надо отдельно сказать.
Сейчас Чечня умиротворена тем, что ей фактически Россия платит дань из федерального бюджета.
Отчасти это хорошо. Именно жизнь в депрессивном регионе создает условия для пополнения террористических банд все новыми кадрами
Но – если бы власти России ограничились развитием региона!
Беда в том, что руководство России пошло еще дальше – она купила чеченскую элиту. И деньгами, и предоставив ей свободу. Свободу произвола.
Чечня теперь – государство в государстве.
Тут действуют не федеральные законы, а произвол чеченской элиты во главе с Кадыровым. Рядовой житель Чечни абсолютно бесправен, и рассчитывать на защиту федеральных законов он не может.
Вспоминается случай, когда Кадыров сказал, что всех наемников из Чечни, которые воюют на стороне Украины, у него наперечет, их дома разрушены, а при возвращении они подвергнутся преследованию.
На первый взгляд, все правильно. Но – только на первый взгляд. Почему они у него наперечет, а другие руководители регионов этим похвастаться не могут? Что, Кадыров такой эффективный менеджер? Нет, конечно. Просто, кроме обычных ,предусмотренных законами РФ, рычагов управления, у него в руках такие рычаги управления, которые во всяких других региона назвали бы криминальными, а здесь, в Чечне, это в порядке вещей.
И что это за наказание – разрушили дома? Не лучше ли было бы их экспроприировать и передать в фонд государства? Дикость!
Чеченская элита фактически имеет собственные вооруженные силы, чего нет н в одном другом субъекте федерации.
Пока все идет нормально? Слава богу.
Но это значит, что верность, «патриотизм» элит Чечни – до первых экономических трудностей России, пока не иссяк поток дани.
Перестанем платить дань – и патриотизм элите Чечни станет невыгодным. Все снова полыхнет.
И это будет тем проще, что Чечня не интегрирована в Российскую федерацию, а управляется произволом чеченской элиты…
Ссылки
(1) Эль-Мюрид Единый день http://el-murid.livejournal.com/2957118.html
(2) Руслан Иванов Капитал создал Америку. Он же губит Россию http://www.proza.ru/2016/10/22/1712
(3) Эль-Мюрид Тунеядцы http://el-murid.livejournal.com/2966638.html
(4) Частный случай http://el-murid.livejournal.com/2949986.html