Это социально-политическое эссе - о том, как мы привили (буквально как яблоню к привою) к современной российской действительности атрибуты поздней Римской империи, или наоборот. И еще о роли и задачах самого населения во все времена.
Это эссе было опубликовано в газете "Новое знамя" Белоярского Городского округа (Свердловская область) 28 ноября 2013 года. Похвалюсь: автор был удостоен Диплома за лучшую публикацию по данной тематике за 2013г. Сейчас уже открыто поговаривают, что Россия - это ИМПЕРИЯ. Приходится снова "не забывать себя": то, что Россия возвращается в ранг империи, - я доказательно показал 8 лет назад.
Городские округа - не современная придумка. Их истории - две тысячи лет. Возникли в пределах поздней Римской империи в I веке н.э., продолжили существование в нарождавшихся государствах древних германцев, англо-саксов, остготов и франков. Решаемые тогда и сейчас проблемы одни и те же, поскольку перед властью всегда стоят две главные, взаимосвязанные задачи: 1. Обеспечение самодеятельности /САМОЗАНЯТОСТИ/ населения и 2. ЖЕСТКИЙ сбор налогов для государственных и муниципальных нужд. При этом школы, детсады, дороги, магазины, правопорядок, медицина, библиотеки, армия и т.п. - это моменты обеспечения самозанятости, а выражения "достойная старость", "забота о молодых" и так далее - это предвыборный пиар. О молодых и старых должны заботиться в первую очередь самозанятые семьи! О самозанятости, как я уже сказал, - государство.
Вспомним, что такое государство: власть, армия, полиция, суд, прокуратура. Всё. Больше у государства ничего нет, и этого ему достаточно. Население /граждане/ могут тут "влиять" только на элемент "власть", и этого населению тоже достаточно для обеспечения своего благополучия, если относиться к "выборам" ответственно, потому что это "ВЫБОР"! Дальше проведем сопоставление "власти" в Древнем Риме с тем, что мы избирательно "слизали" для формирования властей в "новой" России.
Для начала перечислю социально-политические явления и понятия, пришедшие к нам из глубины веков, но первоначальный и продуктивный смысл которых зачастую теперь искажен. Вот книга Д.М.Петрушевского "Очерки из истории средневекового общества и государства", написана 1907 году /!!!/, то есть задолго до наших сегодняшних словопрений. Две тысячи лет назад появились слова и понятия: "избиратель", "кандидат", "партия", "депутат", "городской округ", "муниципальный сенат" /то есть нынешние Думы городских округов/, "дебаты", "постоянная комиссия", "сельский сход", "общественное самоуправление", "городское хозяйство", "народное хозяйство", "муниципальная касса" /бюджеты ГО/, "государственное казначейство", "городская отчетность", "ревизия", "штраф", "профсоюз", "пенсия", "кадастр", "кредит", "ссуда", "процент", "аренда", "акционерное общество", "фермер" и еще, но особенно приятно упомянуть слово "петиция". Сейчас наши общественники подают президенту не прошение, не свое решение, а петицию! Итак, целая поэма из понятий, но если серьезно: система. Мы из нее кое-что "вырвали" для сегодня, а кое от чего отмахнулись, а систему /городских округов/ надо было брать целиком, не так ли?
Городской округ времен Римской империи - это город /городок/ вместе с окрестными деревнями. В нем выбирался муниципальный сенат /"курия", "магистрат"/, как наши Думы ГО. /Кстати, слово "курировать"/. Выбирался глава ГО, "дуовир". Все муниципальные выборные должности были БЕСПЛАТНЫ, более того, требовали несения затрат. Поэтому избирались только самые состоятельные и в то же время почтенные и влиятельные /что в древности называлось так: "добрые люди"/. Прервемся и поразмышляем:
Конечно, всякий труд должен оплачиваться: уж тут мы отступим от архаичных правил. Но почему депутату бюджет должен еще и квартиру купить? /Недавнее решение Свердловской областной думы/, или оставить "за ним" московскую квартиру? Или построить за счет бюджета в административном центре коттедж Главе ГО? /Внесено в Уставы многих ГО/. Нами что, бомжи правят?! Если человек не нажил себе элементарное состояние, как под его руководством будет благоденствовать управляемая им территория? Такой человек далеко не "добрый человек", в древне-римском смысле. Мораль: как-то же должны нарождаться богатые добрые люди? Пусть хоть так. Ведь кто-то богатым быть не прочь, а вот управлять - увольте...
Кому адресуются эти "острые" вопросы? Властям? Журналистам?.. Нет и нет! - избирателям, населению, гражданам! И дело даже не в том, изберем ли мы во власть "доброго человека" или "ничего не нажившего" бомжа, а в том, найдем ли мы время и не поленимся ли требовать с власти, следить за нею, пикетировать ПРЕДМЕТНО негодные решения и т.д. А так же будем ли хотеть работать и требовать условий для этого, будем ли честно платить налоги. Потому что, как и в древности, править эффективно может только складывающаяся деловая аристократия, профессиональные чиновники, разные кланы с общими и с ЛИЧНЫМИ интересами, а это требует эффективного контроля со стороны избирателей. Но эту сторону системы Древне-римской власти мы "переняли" ещё не полностью! Механизм только создается...
Можно отметить три "варианта" контроля за властью:
1.Материальная ответственность.
2.Борьба с коррупцией сверху.
3.Борьба с коррупцией снизу /население,избиратель/.
Все указанные три варианта работали в Древнем Риме. А как у нас?
1.Материальная ответственность. Цитата из указанной книги: "Магистраты отвечали своим имуществом за всякие пробелы в финансовом хозяйстве муниципия" /стр.69/. Имущество ИХ и ИХ РОДНИ было страховым фондом, его запрещалось продавать. "Всякий знает, что куриалы - рабы республики", - выразился как-то один из императоров пятого века.
Нередко муниципальные правители на службе полностью разорялись, и сограждане назначали им пенсию. С нашим временем это вообще не сравнимо. Кто-нибудь видел разорившегося чиновника? /Маяковский: "Вы видели плачущего большевика?"/ Так вот, нынче пенсия ГАРАНТИРОВАНА чиновнику, как говорится, "наверхосытку": 70% от его высокого заработка, всем прочим декларируется пенсия до 30% от некоей средней зарплаты.
Далее, Глава принимал свой округ по описи: сколько пашен, скота, мостов, дорог, людей, денег в округе, и по описи сдавал. Но это одна сторона дела. Надо ведь было еще налоги собрать и отправить "в центр". Для БЕЗУСЛОВНОГО и ПОЛНОГО сбора налогов /фиск/ раз в пять лет проводилась перепись жителей округа /ценз/ и их земельных участков, скота. В этом кадастре значились площадь участков и что на них растет /например, сколько лоз винограда/, чтобы ТОЧНО определить ДОХОДНОСТЬ. Сведения вносились "по самооценке", которая дополнительно подтверждалась соседями, рабами /часто под пытками/. В древности вопрос решался просто: муниципальный сенат и глава округа недоимки по налогам возмещали из собственных средств /не получая зарплаты/. Поэтому тогда не было "кадастровых ошибок" в сторону завышения "кадастровой стоимости". Отметим, что мы в кадастре видим не доходность, а произвольную стоимость: в одном оценочном "кластере" могут быть деревни без дороги и газа и сёла с газом, асфальтом, и стоимость земли и домов будет одна и та же /варьируется только от площади/. А где тут одинаковая доходность? У нас /в России/ ошибки хитро разделены на кадастровые и технические, приняты громоздкие правила по их устранению, при этом кадастровые устранить почти невозможно, чиновники этим пользуются, выполняя руководящие документы по "расширению налоговой базы". Впрочем, дело уже меняется, наконец-то.
2. Борьба с коррупцией /сверху/. В IV веке н.э. в Римской империи были особые чиновники, армия государственных шпионов /"любопытных"/. Через них центральное правительство узнавало о злоупотреблениях "внизу" и принимало меры. У нас это тоже как-то работает. А вот уполномоченные по правам человека - в наше время они назначаются президентом, губернаторами для каких-то расплывчатых дел. В Римской империи император назначал защитников /дефенсоров/ - для защиты "слабого" от "сильного", чтобы "слабый" мог беспрепятственно трудиться и полнить казну. Притеснителей /даже губернаторов/ ссылали на пустынный остров. А наши уполномоченные по правам не знают задачи обеспечить массам всех необходимых условий для самозанятости. Вот кто должен отвечать за план по сбору налогов!
И еще: имеющие место быть антикоррупционные комитеты на разных уровнях часто возглавляются самим высшим должностным лицом территории. Тут без комментариев.
3. Борьба с коррупцией /снизу/. В Римской империи, на которую мы, получается, равняемся, наряду с муниципальным сенатом существовали "муниципальные собрания", не имевшие властных функций, но состоявшие тоже из ВЫБРАННЫХ депутатов. Они собирали пожелания, просьбы, жалобы избирателей /на местную администрацию, на губернаторов/ и составляли ПЕТИЦИЮ императору. /У нас тоже теперь петиции, разница в том, кто их составляет/. Собрание могло инициировать судебные преследования, и император часто давал им ход. Одним словом, всесторонняя защита налогоплательщика была одной из главных дел государства и императора. В наше время сбор налогов /правый, неправый/ более-менее отработан, а вот защита налогоплательщика от всяких помех - не в повестке дня. Поскольку я адресую эссе налогоплательщикам, уверяю: иного способа жить хорошо, нежели платить налоги, не существует. Задача - потребовать условий для цивилизованной жизни и для работы.
Вместо ИЗБИРАЕМЫХ контролирующих собраний в Римской империи у нас существуют НАЗНАЧАЕМЫЕ общественные советы - из функционеров. Это они составляют "петиции". По форме тут всё скопировано с "Рабоче-крестьянской инспекции" при Совнаркоме 20-х гг. ХХ века, остается надеяться на результат. Какими должны были бы быть общественные советы? Вот доклад Ленина Совнаркому "Как нам реорганизовать Рабкрин?": Ленин в полемике ставит вопрос так: нужно увеличить численность инспекции не до 70-ти, а до 170-ти человек, и чтобы это были не красногвардейцы, прошедшие революционную бойню, а рабочие и крестьяне, которые и не слышали "о перевороте", чтобы в их резолюциях на решения Совнаркома правительство могло видеть свои истинные ошибки... Но иметь нормальные выборные органы для контроля снизу - нету денег на выборы.
И последнее, для трезвого взгляда на происходящее: кто же наши правители "во всемирно-историческом смысле"? В средневековой Европе граф - это должность главы городского округа. Все наши главы ГО - графы! Управитель несколькими округами - герцог. Губернатор - это губернатор. Губернии делятся у нас на несколько "герцогств".
Древнеримский император - это не наш царь-самодержец ХIХ-ХХ вв. Цитирую указанную книгу: "Император являлся лишь одним из органов республики", получившим власть "путем делегаций от народа. Он был ПРЕЗИДЕНТОМ /подчеркнуто мной - Ф.Т./ римской республики" /стр.42/. Президент РФ - ИМПЕРАТОР /в древне-римском значении слова/. Английские графства Кент, Эссекс и др. - это городские округа IX века. А для проведения линии центра римский император Траян стал назначать в провинции прокураторов /кураторов/, а спустя несколько веков Франкский король /Карл Великий, IX в./ - комиссаров, или "баронов". Нынче это полномочные представители президента в регионах.
Как видим, Европа давно составила политическую азбуку и "прошла" ее, а мы добавили своего "ума", немножко перекодировали ее... Но учиться серьезно - нам придется: учиться культуре управления и принуждения, культуре подчинения и защиты своих прав. Советской богадельни больше не будет. Есть рыночная Республика (Федерация у нас), или Империя (в древне-римском смысле, а не современном "восточно-деспотическом"). Федерация, империя... Различия тут нет, да дело и не в названиях, а в жизнеспособности государства, а она зависит от нашей жизнеспособности, граждан.
P.S. Итак, закон на все времена: власть - почетное, но нелегкое бремя; особенно, если отвечать за конечный результат. В древности, когда люди были не такими пиаристыми "обещалкиными", как зачастую сейчас, были периоды, когда действовал "принцип внешнего принуждения". Так, в городском праве испанских общин /Уставах ГО/ был параграф о ситуации, когда кандидатов на выборные должности нет /кому охота положить себя и свое имущество на алтарь отечества?/. Руководящий выборами прежний глава называл подходящее лицо /"номинация"/, это лицо называло два других, и проходили выборы из трех кандидатов. Избранный уже не мог отказаться от должности, иначе - громадный штраф. Это для размышления о наличии "добрых людей".
По Писанию, выбирать можно только старшего на пиру и участников городского собрания. А царя дает Господь. Так было, так есть и ныне, и будет во веки веков, даже если проводится некая процедура "выборов" царя, императора, президента. Тут Господь просто руководит вместе с председателем Избиркома избирательной кампанией. Сентенция "Каждый народ имеет такое правительство, которого достоин" - это просто острота известного историка 19 века Ключевского. Тут движение не снизу вверх, а наоборот: "Умный правитель научит народ свой". А вот депутаты всех уровней - это, господа избиратели, всецело НАШ проект, НАШ контроль, НАША лень или НАШЕ ответственное отношение к жизни, к себе, к близким, к стране.