Открываю свою электронную почту и вижу: “К вам обращается пользователь сайта…”
Пользователя этого я знаю: преподаватель русского языка, уже на пенсии. На сайте он уже несколько лет и вокруг него собрались ещё несколько преподавателей. Мы даже с ним электронной почтой обменялись. Как-то просили меня с юга России дать свой голос против закрытия приюта для детей в Краснодарском крае. Я и проголосовал, хотя живу в Республике Коми. Наверное, что-нибудь подобное. Но за Хиллари Клинтон никогда не проголосую: будущий президент должен быть здоров, а не в обмороки падать.
Итак, текст письма:
“Он приветствует каждое утро и машет навстречу крыльями!” МАШЕТ кому: читателю или солнцу? Неточность. Несолидно для такого мастера слова. Удачи в познании русского языка. 1620”
С трудом вникаю в текст письма. Это что, “наезд” на мой афоризм?
“Самый неунывающий оптимист – это петух. Он приветствует каждое утро и машет навстречу крыльями!”
Рука сама начинает инстинктивно искать гранатомёт с оптическим прицелом. Каска, бронежилет, гранатомёт у меня всегда под рукой и есть даже для исключительных случаев прибор ночного видения. Почему он должен махать крыльями читателю или солнцу, а не сразу Леониду Ильичу Брежневу?! И потом, петухи начинают кукарекать задолго до восхода солнца. Заодно и своих жён будят, чтобы не расслаблялись. Со своим гаремом по другому нельзя. Может этот автор никогда петуха не видел?!
Очень странное официальное письмо во всех отношениях, как будто автор никогда не писал писем в своей жизни. Никто не оспаривает грамотность преподавателей, но владение словом – это совершенно другое. Правда, не все преподаватели словесности с этим соглашаются. Но с законниками портить отношения не хочу. Особенно угрожающе выглядит цифра 1620! Беру в руки Большую Советскую Энциклопедию:
Что такое афоризм? Большая Советская Энциклопедия (БЭС) даёт следующую формулировку:
"Афоризм (греч. aphorismos — краткое изречение), обобщённая, законченная и глубокая мысль определенного автора, выраженная в лаконичной, отточенной форме, отличающаяся меткой выразительностью и явной неожиданностью суждения. Как и пословица, афоризм не доказывает, не аргументирует, а воздействует на сознание оригинальной формулировкой мысли"
Мучительно раздумываю: какой пункт я нарушил своим афоризмом или все сразу?! 1620 – я физически не смогу отсидеть такой срок, в 37-ом просто бы расстреляли… Неожиданно вспоминаю Сократа:
“Заговори, чтобы я тебя увидел”
Вот кто злостный нарушитель!! К кому обращается Сократ: к женщине, ученику или к небесам и так далее? Женщину просить в этом смысле не надо, ученик лучше пусть помолчит и больше слушает, а на небесах и без Сократа проблем хватает. Вариантов множество, неплохо бы получить от Сократа конкретный ответ. А дальше ещё хуже: как можно увидеть то, что должно быть услышано?!! Это всё равно, что сказать: “Поел пирожки с картошкой, которые с капустой”. Какое безответственное отношение к словесности! В пяти словах – две смысловые ошибки и ещё в пример ставят эту фразу! Интересно, Сократ когда-нибудь проходил переаттестацию на профпригодность? Неплохо бы направить нашего преподавателя русского языка к Сократу за разъяснениями и с требованием лучшего изучения своего родного греческого языка.
Я всё понял! Это же “белочки” скачут перед Сократом! Вот и пытается он, бедолага, сориентироваться в пространстве по голосу. Признаки алкоголизма налицо и уже в запущенной форме! Неужели в Греции тоже так пьют? А ведь уважаемый человек, участвовал в боевых операциях, честный до занудства, свою школу имеет, женат. Жена, правда, в народе говорят – сварливая. Мы его теряем! “Своего в доску” теряем!! Надо срочно предпринимать экстренные меры и спасать хорошего человека:
1. Отправить Сократа на принудительное лечение к наркологу.
2. Вызвать родителей Сократа в соответствующие органы, чтобы они повлияли на своё чадо.
3. Закрыть школу Сократа, пока его не вылечат.
4. Лишить Сократа сладкого и прогулок сроком на один год.
5. Заставить Сократа извиниться перед обществом и покаяться.
6. Изменить его фразу на следующее: “Женщина, заговори, чтобы я тебя услышал”.
Что-то мне не нравится эта фраза, зато у законников не будет претензий: объект обращения есть и без намёка на пьянство.
Ой, ещё одного злостного нарушителя увидел:
“Писать могут и подмастерья, а вычеркивать только мастера”.
Алексей Толстой.
Причём здесь подмастерья и писать? Подмастерье – подручный, помощник мастера-ремесленника! И во второй части предложения: неужели мастера только вычёркивают?! А создавать Пушкин будет? Сталина на вас нет!... Туды его в качель, к Сократу, чтобы не скучно одному было!
С Новым Годом, друзья!
Всех вам благ!