01. Первый тезис в том, что человек (хомо сапиенс сапиенс) не полн, не воплощен вполне. Самих возможностей к речи, то есть, дар второй сигнальной системы, которая обычно является определителем, что перед нами человек, не достаточно. Вторая сигнальная система - условие, возможность создания культуры, общества, разумности. Но это "коллективистское" культурное содержание должно быть создано человеком и репродуцироваться из поколения в поколения. Но человечество репродуцирует очень часто "бракованные" , не точные, ошибочные, случайные и так далее культурные содержания, так что вторая сигнальная система создаёт даже не адаптивные, а нередко вредные и разрушительные механизмы. Процесс генезиса культуры всё ещё стихиен, как был стихиен процесс самого генезиса существа, обладающего способности к речи. Может быть он даже и всегда стихиен, но богатство, структурированность и прочая сложность культуры позволяет актуализироваться тому феномену, который оказывается необходим.
02. Чтобы культуру рассмотреть, увидеть, понять, необходимо её проструктурализировать, то есть, разделить на не сводящиеся друг другу институты. Таких базовых институтов-дискурсов семь. Первый и базовый естественно язык. Он лишь первый и самый простейший. В "чистом" виде язык ничего не даёт, необходима речь-содержание. И для этого культура должна обрести качество ТРАДИЦИИ. Традиция также однажды создаст ступени, то есть ИЕРАРХИЮ, и образуется эпос, этнос, эстетически каноны, монархия. Первичная иерхичность весьма аморфна, в ней нет ни логики, ни этики. И когда ЭТИКА (с логикой) появляются, это уже уровень ФИЛОСОФСКОЙ МЕТАФИЗИКИ, отличающий так называемые "монтеистические религии" с их универсализм. Универсализм, логика и этика такого института порождает рациональное ЗНАНИЕ, идеологию этого уровня иногда называют МОДЕРН. Наука МОДЕРНА порождает ТЕХНОКРАТИЗМ. И до этого момента цивилизация-культура не только прогрессирует, но и деградирует, потому "высшее", то есть Поэтическое третирует, дискриминируется и игнорируется всё больше.
03. "Высший дискурс", высший институт культуры - это поэтическое, литературно художественное, образное. Оно всегда было, его всегда любили и ценили, но оно всегда было служебным, маргинальным, "бесполезным" дискурсом, "глупым баловством", "скоморошеством".
04. Поэтическое есть сброс форматов, снос шаблонов, иррационализм. А вовсе не образование и информирование человека образными средствами.
05. "Снос шаблонов", иррациональный шок античность именовала катарсисом, то есть "очищением". Механизм очищения видимо таков: индивид сбивается с его рацио, с его иных ментальных привычек и предрассудков, и оказывается вынужденным активизировать поисковую активность, то есть проявить своё я, перейти в состояние "личности". Личность - базис, не экономика или политика. Личность - это индивид, который действует как субъект, берет ответственность на себя, выступает как искатель истины.
06. Социальный прогресс должен привести к возникновению мировой общины. То есть, сначала возникает мировая община, а потом происходят социальные изменения. Поскольку общество и личность две вещи нераздельные, поскольку общество и личность не есть оппозиционные сущности или антагонисты (личность может обозначить как апогей коллективистского качества индивида). То есть, образование Мировой Общины равно появлению "сена-пати", мирового духовно-харизматического лидера.
07. История должна предстать как всемирная история. Объемная парадигма важнейших исторических событий и дат должна нарисоваться в сознании всех активных слоев общество всемирно и быть пусть разными почвенническими акцентами, но единой общечеловеческой матрицей. Человек не посвященный в эти "скрижали" не должен допускать к политической деятельности на каком либо уровне. Даже председатель колхоза, кибуца или вождь папуасского племени должен эти полторы тысячи дат знать.
08. Подобным образом должен быть создан единый словарь актуальных терминов, дежурных идеологических топиков, важных и полезных имен с их сжатой исторической оценкой. Первоначально, конечно, на русском языке для русского мира, но потом оно должно быть глобализировано.
09. Возможно создание всемирной "квазирелигии" (хотя может быть, она кажется и не "квази", а истинной религией, но этот институт не должен походить на известные религии, не оттеснять их, а создавать те объединительные, универсальные, общечеловеческие, этические и ценностные тренды, которые исторические мировые религии создать объективно не могут.
10. Видимо, именно изобилие сообщений, поступающих в мозг, позволяет возникать образному (поэтическому) мышлению. Асимметрия мозга указывает как раз на это. Левое полушарие монополизирует за собой общую инструментальную, "простую" рациональную деятельность, так что всё прочее фиксируется правым полушарием. И поэтому образуется и асимметрия. Но хотя редко (но всё-таки и не так уж редко) встречается амбидекстрия, и личности, у которых развито как абстрактное, так и образное мышление. И встречаются также личности, у которых образное мышление по каким-то причинам развито крайне слабо. Таким образом возникает антагонизм между "психопатами" и "всесторонне развитыми личностями" (просветленными). И центр социальных бурь заключен не в классовой и т.п. борьбе, в антагонизме между творческим с широким видением социальных перспектив личностями и авантюристами, заинтересованными в своей личной реализации и увеличении своего влиянии власти. То есть, тренд общество, человечество, народ сталкивался с трендом избранных элитариев. Конечно это абстрактная "оппозиция трендов", и"как патриоты", так и "карьеристы" пусть в разных соотношениях быть в обоих лагерях. Но всё же антитеза бедные- богатые (большие-малые) очень грубый и схематичный. Суть социального водораздела: "за сотрудничество" против "победителей конкурентных гонок". Первая идеология окормляется естественно "светлыми людьми", способными к сочувствию, а вторая - "заговором психопатов", неспособных ни к какому сочувствию. Тут острие главного соцконфликта.
11. Электромагнитные поля, заряд в физике должны быть осмысленны, так чтобы и "социальная материя" перестала быть аналогом физического веса и массы. Впрочем, и природа заряда, электричества, магнетизма в физике не совсем ясна как принцип. Ясно только, что и заряд и магнетизм имеются. И ясно, что это не вес, не масс. Магнитится, игнорируя вес. Высказывают гипотезы, что всё дело во вращении. То есть, тяготение, представленное как закон Ньютоном, не очень и закон. Это просто описание картинки, которую мы наблюдаем, но в сущности не даём никакого объяснения. Рабочим свойственно ненавидеть капиталистов, капиталистам тоже свойственно нечто. "Но не всегда",- заметим мы. "Но в основном", - будут отвечать нам. То есть, всегда, что-то ответят. Хотя ведь и сами подозревают, что ответ не корректен. Всё падает вниз, "притягивается" к земле, но не к скале, ни к небоскрёбу. Но магнитка притягивается к вертикальной стенке холодильника. А надувной шарик, если его потерять о шерстяную кофту, прилипнет к потолку. Есть и другие, более яркие эксперименты. Масса уже сама по себе - следствие чего-то ещё. Если переносить проблему сию на социальное, то откроется, что солидарность не есть причина социального гнёта или жадности, это самостоятельная сущность. Никлас Луман это называет "коммуникациями". Фритьоф Капра покажет нам, что "законов", строго говоря, вообще нет, точнее, что мы всегда их формулируем не вполне точно. Всякая парадигма относительна, неполна, приблизительна. Сергей Подолинский, младший современник Маркса, показал вполне убедительно, что прибавочная стоимость складывается совсем не так, как представил м Маркс (её , видите ли, создают солнце и разум человечества). Но Энгельс и Ко , несмотря на дифирамбы "диалектике", решили, что учение Маркса верно, всесильно, абсолютно, потому что оно правильно, справедливо, гуманистично и прогрессивно (раз "диалектика", раз реализм-материализм, значит ведь все бонусы у нас в кармане! мы короли!) , а Подолинский не член социал-демократических марксистов, к тому же русский аристократ (вроде Герцена с Бакуниным, хоть и помоложе), так что учение понеслось через ржаное поле к обрыву S-кривой. То есть, хотели как лучше, примагнитились как всегда.
12. Не нужно постулировать на веки вечные. Не всегда какие-то методики помогут нам избежать ошибок. Если мы не будем атаковать, не будем находиться в поиске и творчестве, мы наверняка ошибёмся. Магистр Игры, светлейший из светлейших, гуру Йозефа Кнехта, рекомендовал медитировать, то есть, в почитать парадоксы дзэна, быть хорошим и простым, как учил товарищ Ошо. Поэтому пусть на гештальты повертятся в нашем внутреннем экране, свободно, пока мы концентрируемся на своём дыхании (пранаяма) , сидя в позе кучера на дрожках. Принцип сфумато даёт тоже. Мы ничего не утверждаем очень жестко. В.В. Налимов это называл "мягкие языке". Мы как в джазе обязательно исправим занудство классического музицирования неправильной, неожиданной, хулиганской синкопой. Да, фрики! Да, тролли и еретики мы с раскосыми глазами. Мы всегда будем побеждать, и золото всегда будет нашим, потому что мы скифы, потому мы не меряем аршином, мы бросаем аркан и на нём волочём врага.
13. Чтобы возникла Мировая Община должен быть единый мировой язык. Отсюда идея эсперанто. Но один язык как лингвистическая унификация не совсем верно. Множественность языков позволяет возникать инварианту, и не позволяет возникать буквоедству, буквализму, начетничеству. Переход от языка к языку также и обновление, нередко обогащение сути местной спецификой. Застой в одной зоне благодаря языковому разнообразию не переходит стопроцентно во все концы. Разноязычие есть благо, оно создает вариации, а стало быть, создаёт шансы для прогресса и развития. Политглотство замечательно, но, конечно, не может быть массовым. Поэтому проще создать местные языки, жаргоны, пиджины, разные уровни (от элементари до научных, профессиональных, фамильярных, стилистических идеалектов ) .