Нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики.
История ВКП (б). Краткий курс.
В период между двумя мировыми войнами, когда праворадикальные движения и идеологии переживали невиданный прежде подъем, многие сторонники Ланца стремились изобразить его пионером и первым протагонистом национал-социализма и фашизма. Так, например, фра (орденский брат ОНТ) Дитрих в своей изданной в 1932 г. в Вене и посвященной 60-летнему юбилею приора Верфенштайна книге «Йорг Ланц фон Либенфельз – 60 лет» (Jorg Lanz von Liebenfels — 60 Jahre) утверждал, что все «движения, выступающие под знаком крюковидного креста и фасций, по сути дела, являются всего лишь боковыми побегами идей Остары».
Сам Великий Магистр Ордена Нового Храма Йорг Ланц фон Либенфельз еще в 1926 г., за семь лет до прихода нациство к власти в Германии, прислал свой труд «Немецкая Псалтирь. Молитвенник ариософов, расовых мистиков и антисемитов» (нем.: Das Psalmenbuch teutsch. Das Gesangbuch der Ariosophen, Rasenmystiker und Antisemiten), с собственноручным посвящением, в подарок будущему фюреру Третьего райха. Впрочем, о реакции Адольфа Гитлера на этот счет история многозначительно умалчивает. Хотя факт запрета отправления разработанного Ланцем для своих «новых храмовников» ариософского культа в главном орденском замке Верфенштайн после воссоединения Австрии с Германией, казалось бы, говорит сам за себя… Но действительно ли все обстояло так просто?
После военного поражения гитлеровской Германии в 1945 г. барон Йорг Ланц фон Либенфельз проживал, главным образом, в Вене, не подвергаясь, ак это ни странно, никаким преследованиям со стороны советских оккупационных властей (чего можно было ожидать, будь он в самом деле «идейным отцом» и «провозвестником» германского национал-социализма!). Может быть, его «неприкасаемость» была каким-то образом связана с утверждениями Ланца о его контактах с В.И. Лениным, упомянутыми нами выше? В то же время Великий магимстр Ордена Нового Храма не стеснялся давать журналистам интервью о своих имевших, якобы, место до Первой мировой войны встречах с молодым Адольфом Гитлером, которому он якобы «дал все его идеи» (по утверждению психоаналитика Вильфреда Дайма, беседовавшего с достигшим 77-летнего возраста Великим Магистром «новых храмовников» в Вене в 1951 г.).
Трудно сказать, что тут правда, а что относится к области фантазии.
Известно, скажем, что Ланц практиковал и усиленно проповедовал вегетарианство, а также воздержание от алкоголя и от табака. По его глубочайшему убеждению, следовало питаться главным образом черным хлебом (ячменным или ржаным), выращенным, по возможности собственными руками (он считал, что «пища тем ценнее, здоровее и питательнее, чем через меньшее количество рук она проходит, прежде чем попасть на обеденный стол») без применения искусственных удобрений и технических средств (сегодня мы сказали бы – «биологически-динамическим способом»), яблоками и другими фруктами (не очищенными от кожуры), ягодами и орехами всех видов. Адольф Гитлер тоже был убежденным вегетарианцем, не употреблявшим табака и алкоголя. Но можно ли на этом основании утверждать, что в этом отношении фюрер Третьего райха брал пример именно с барона Йорга Ланца фон Либенфельза?
В конце концов, вегетарианцами были индийские мудрецы (включая Будду), многие древнегреческие философы — к примеру, Пифагор, Сократ и Платон, а впоследствии — Порфирий и Ямвлих (Иамвлих), да и упоминавшийся выше античный мудрец и теург I в. п. Р.Х. Аполлоний Тианский «отказался от убоины (мяса забитых животных — В.А.), ибо пища эта нечиста и отягчает разум, но утолял голод овощами да сушеными плодами, утверждая, что чисто лишь рожденное самой землей; что же касается до вина, то, хотя напиток этот добыт из взлелеянной людьми лозы и чист, однако нарушает умственное равновесие, помрачая духовный эфир» (Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского, книга 1, с. 8, М., «Наука», 1985). А индийский царь-философ Фраот, перед мудростью которого преклонялся даже сам Аполлоний, говорил: «Пища моя — овощи, финики и пальмовая мякоть, а также все, что вспоено рекой. Многие плоды приносят мне и те деревья, которые взрастил я вот этими руками» (там же, книга 2, с. 43). Не ели животной пищи, не курили и не пили вина (равно как и других алкогольных напитков), ни Е.П. Блаватская, ни Анни Безант, ни основатель антропософии Рудольф Штайнер, ни Н.К. и Е.И. Рерихи, ни многие ариософы, ни толстовцы, ни Махатма Ганди, наконец!
Что же касается тезисов Ланца о необходимости строжайшего расового отбора, стерилизации «неполноценных», выведения чистой породы «истинных германцев», соблюдения чистоты крови, о превосходстве белой расы над цветными, благородных белокурых и голубоглазых «ариогероиков» над расово неполноценными метисами – «содомс-эффлингами», «обезьянышами Содома» — то они пользовались в начале ХХ в. столь широким распространением, что Гитлер мог их усвоить и пернять от не обязательно от Ланца, а и от множества других ариософов.
Впрочем, убежденными сторонниками учения об улучшении человеческой породы путем поощрения многодетности здоровых, красивых, выдающихся, полезных для общества людей и категорического запрета на размножение для больных, слабоумных и порочных были в ту пору не одни ариософы, но и, скажем, такой властитель умов, как знаменитый литератор (причем не только фантаст) и социалист-фабианец (подобно Ланцу, полагавший, что в обществе будущего произойдет отказ от животной пищи) Герберт Джордж Уэллс, писавший в своем известном трактате «Предвиденья» — труде, который виделся ему самому замковым камнем в своде своих социологических и футурологических трудов: «Конечно, общество будет допускать существование в своей среде какой-то части населения, страдающего умственными расстройствами или неизлечимой страстью к опьяняющим веществам. Из жалости таким людям позволят жить, но при условии, что они не будут плодиться…» (Herbert G. Wells. Anticipations, 1902).
Тот факт, что Ланц вовсе не был одинок в своих воззрениях на происхождение низших рас от смешения человека разумного с животными, нашел совершенно неожиданное подтверждение в любопытной книге младшего современика венского ариософа, итальянского путешественника Аттилио Гатти «Сангома» (Аttilio Gatti. Sangoma, 1960). В одном из очерков, вошедших в его книгу, Гатти описал неких «мулаху», обитающих в окрестностях гор Рувензори. По утверждению Аттилио Гатти (не путать с французским левым автором Арманом Гатти!), африканские колдуны отдают пойманных ими белых женщин для сексуальных утех обезьянам-антропоидам, и «дети», рождающиеся от этого чудовищного соития, являются «подлинным воплощением кровавого кошмара». Все это совершается во имя и с благословения некоего «бога» Оби (упоминаемого, между прочим, в рассказе земляка Йорга Ланца фон Либенфельза — австрийского писателя-эзотерика Густава Майринка – «Мозг»).
И не так уж важно, встречался ли Ланц с юным Гитлером в Вене, или нет. Гитлер наверняка читал «Остару» и многочисленные статьи Ланца в «пангерманских» газетах и журналах. Интервью старого Ланца, последнее из которых было дано им за три года до смерти, однозначно свидетельствуют, что он — даже после вызванных деятельностью Гитлера и Ленина всемирных катастроф — был по-прежнему заинтересован в том, чтобы подчеркнуть свое историческое значение как «человека, давшего Гитлеру идеи» и в то же время лишний раз напомнить о влияниии, якобы оказанным им и на Ленина.
Вероятно, не следует все-таки «сходу» отметать свидетельства современнмков, согласно которым само упоминание о Ланце, которого многие из них именовали «ужасным человеком», «монахом, выпрыгнувшим из своей рясы», «псевдоаристократом» и иными нелестными эпитетами, якобы вызывало раздражение у фюрера «Третьего райха», всегда крайне отрицательно отзывавшегося о «Ланце и его клике гомосексуалистов». (хотя и неустанно восхвалявшего, в том числе в своем «программном» труде «Моя борьба», лидера австрийских «пангерманцев» Георга Риттера фон Шёнерера, которому столь же неустанно служил своим пером Приор Верфенштайнского Дома).
В своей книге и речах Гитлер также рассыпался в комплиментах по адресу другого австрийского политика времен своей юности — бургомистра Вены и лидера Христианско-Социальной партии Карла Люэгера (входившего также в «Общество Г(в)идо фон Листа»). Люэгер прослыл ярым «антисемитом», хотя его антисемитизм на поверку был иудофобией (то есть, носил религиозный характер непримиримости к исповедникам иудейской религии, и этим в корне отличался от расового антисемитизма Гитлера и Ланца; впрочем, последний, как мы знаем, тоже обращал свои критические стрелы преимущественно против «ассимилированных» евреев, «выдающих себя за германцев»).
Эти утверждения никоим образом не сочетаются с рассказами самого Ланца Вильфреду Дайму о том, как гостеприимно он — якобы! — принял в редакции «Остары» юного Гитлера, показавшегося ему «весьма симпатичным, но очень бедным молодым человеком», которому он «не только подарил те номера «Остары», которые Гитлер был намерен у него купить, но даже дал ему две кроны на трамвай».
Другой вопрос — насколько можно вообще доверять книге Вильфреда Дайма? А.В. Кондратьев, например, считает Дайма создателем мифа о сектантской природе ариософии, от которого происходит и центральная мысль, лежащая в основе книги Николаса Гудрик-Кларка о тайных ариософских культах и их предполагаемом влиянии на Гитлера «Оккультные корни нацизма»: ещё в 1950-е гг. Вильфред Дайм напечатал памфлет, в котором сравнивал мысли Гитлера (излагаемые по фальшивому тексту книг «раскаявшегося нациста» Германа Раушнинга «Говорит Гитлер» и «Зверь из бездны») с мыслями Либенфельза, из чего вывел их идейное тождество, обвинив венского ариософа в нацистском расизме. При этом основные мысли и тексты Либенфельза в книге Дайма даже не были затронуты, вместо «Библиомистикона» (серьёзного теологического исследования, в 15 томах, общим объёмом в 3500 страниц) Дайм цитировал памфлеты, публиковавшиеся в «Остаре» и содержавшие быстрые ответы на быстро задаваемые профанами вопросы, а не подлинную доктрину ариософии, предназначенную для «внутреннего круга посвященных» адептов. Быть может, если бы не выход в свет в ильвесгеймском издательстве «Вельтвенде» в 2005 г. фундаментального исследования Хорста Лоренца «»Розы на горах Германии». Памятная записка к 50-летию смерти основателя Ордена Новых Тамплиеров Йорга Ланца фон Либенфельза (19 VII 1874 — 22 IV 1954). C особым учетом гуманитарных аспектов (Lorenz, Horst. «Rosen aus Germaniens Bergen». Eine Denkschrift zum 50. Todestag des Begruenders des Neutemplerordens Joerg Lanz von Liebenfels (19 VII 1874 — 22 IV 1954). Unter besonderer Beruecksichtigung geisteswissenschaftlicher Aspekte (Edition Weltwende; Ilvesheim z.j.), вся полнота религиозно-философской доктрины основателя ОНТ так и осталась бы сокрытой от массового читателя, до сих пор не имеющего доступа к архивным фондам закрытых обществ и не работавшего в трофейных коллекциях московских библиотек.
Впрочем, кто знает? Как гласит старинная поговорка, «темна вода во облацех...»
То, что Ланц выводил свои весьма «однозначные» (как сказал бы лидер Либерально-Демократической партии России Владимир Вольфович Жириновский) евгенические (или, как в то время говорили в Австрии и Германии, расово-гигиенические) максимы из Ветхого Завета, может показаться кому-то несовместимым с традиционными представлениями.
Однако считающийся у нас в России «отцом космонавтики» калужский мечтатель Константин Эдуардович Циолковский — современник Ланца — в своих философских трудах выстраивал такие картины построенного на принципах евгеники «расово чистого» тоталитарного общества, что прямо оторопь берет.
Дебилов, сумасшедших, а также негров, индийцев и прочие «низшие расы» Циолковский предлагал уничтожать, а сверхлюдей выводить искусственно — от лучших производителей.
Для этого «великий гуманист» Циолковский считал необходимым собирать наиболее совершенные человеческие «особи» в специальных домах.
Не обходил он вниманием и неизбежный вопрос — что делать с выведенным сверхчеловеком. Ведь люди, в том числе и сверхлюди, старятся, то есть «портятся»!
В своей работе «Радость без расплаты» Циолковский предлагал следующее решение данной проблемы:
«Положим, человек или другое смертное животное живет только до тех пор, пока не начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту или условиям. Когда начинается у человека жизненная тяжесть, убьем его безболезненным способом.
Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если устроить машину, которая в тысячную долю секунды или еще скорее (это теоретически возможно) раскрашивает человека на малейшие кусочки, то как это разрушение может ощущать человек? Оно не должно сопровождаться мукой, так как не может отразиться на нервах по своей кратковременности. Выгоднее, чем добиваться чрезмерного долголетия, сделать кончину человека безболезненнее. Это и возможнее».
На случай, если кто-нибудь из сверхлюдей не захочет умирать в положенный ему срок или окажется не столь совершенным, как ожидалось, Циолковский рекомендовал следующее решение:
«Эгоистические стремления можно уничтожать погашением родов с нежелательными свойствами, через ограничение права производить потомство».
Не следует забывать и другие факты. Скажем, современное государство Израиль (пожалуй, единственное из государств на Земле) предоставляет гражданство в прямой зависимости от расовой принадлежности и происхождения, а к тому же, судя по всему, достаточно спокойно относится к деятельности в области гуманогенетических исследований — даже Германия, по некоторым сведениям, получает оттуда человеческие эмбрионы.
А если абстрагироваться от современного положения дел, то расово-гигиенические (евгенические) идеи и соответствующая практика нашли свое отражение в священной книге дрвних индийских ариев Ригведе, клинописных текстах Междуречья, во времена греческой и римской Античности и в эпоху Ренессанса.
Во всяком случае, глубоко верующий в Бога исследователь Библии Йорг Ланц фон Либенфельз странным образом сходится с откровенным антихристианином и атеистом Фридрихом Ницше в следующем утверждении:
«Может ли и должен ли быть сотворен и выведен богочеловек, или сверхчеловек — неизвестно, но это дело стоит того, чтобы выдержать то бешенство, то противодействие и тот поток уничтожения и лжи, которые обрушиваются на всякого, кто пытался это сделать».
Барон Йорг Ланц фон Либенфельз похоронен на кладбище XIV венского района Пенцинг, где среди двух с половиной тысяч могил почти затерялась его скромная вертикальная надгробная плита из серого камня, украшенная позолоченным изображением…отнюдь не свастики, а креста латинской формы (с удлиненным нижним лучом) и надписью;
А R(EVERENDUS — В.А.).P(RIOR — В.А.). GEORGIUS LANZ,
что, в переводе с латыни на русский язык, означает:
Д(ОСТОЧТИМОМУ — В.А.) П(РИОРУ — В.А.) ГЕОРГИЮ ЛАНЦУ
В качестве даты рождения на надгробии указано 1.V.1872,
а в качестве даты смерти — 22.IV.1954.
Рядом с надгробием Приора ОНТ находится столь же скромное серое каменное надгробие семейства Ланцtв с соответствующей немецкой надписью FAMILIE LANZ.
Баронский титул, дворянская приставка фон Либенфельз и герб на надгробии Ланца отсутствует.
«Орден Нового Храма» просуществовал в Германии и Австрии до 1938, в Венгрии – до 1939 г. По некоторым сведениям, он существует и в настоящее время, но о нем известно очень немного.
Так, например, известно, что эмблемой современного ОНТ является красный тамплиерский крест мальтийской формы (с «ласточкиными хвостами» на концах) с вписанным в черное кольцо черным андреевским крестом, наложенным на перекрестье креста (или же красный костыльный иерусалимский крест с четырьмя маленькими красными крестиками между лучами креста, вообще-то используемый в своей символике римско-католическим рыцарским Орденом Святого Гроба Господня).
Судя по этим отрывочным сведениям, в состав современного ОНТ (численность которого, скорее всего, превышает численность ОНТ во времена Йорга Ланца фон Либенфельза), входят следующие архиприорства (нем.: Erzpriorate) и приорства (Priorate):
1. Архиприорство Берлинское
2. Архиприорство Лейпцигское
3. Приорство Магдебургское «Детлеф Шмуде»
4. Приорство Гамбургское
5. Приорство Кёльнское
6. Приорство Мюнхенское
7. Приорство Зальцбургское
8. Архиприорство Венское
9. Архиприорство Будапештское «Ланц фон Либенфельз»
10.Приорство Парижское
11.Приорство Лондонское «Лорд Китченер»
12.Приорство Мальтийское
13.Приорство Блюменауское (Бразилия)
14.Архиприорство Атлантское (США)
15.Приорство Сиднейское (Австралия)
16.Приорство Суратское (Индия)
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Из воспоминаний члена Ордена Нового Храма фра (брата) Дитриха о том, как молодой Георг Ланц увидел надгробие с изображением рыцаря, попирающего зверочеловека.
(«Йорг Ланц фон Либенфельз — 60 лет», Вена, 1932 г.):
...Это чрезвычайно интересное надгробие сохранилось и поныне в Крестовой палате.
Раньше оно лежало в коридоре, проходившем через здание Капитула, недалеко от входа в погребальную часовню.
Когда в 1894 г., в ходе реставрационных работ, надгробие было поднято, на его обратной стороне была обнаружена романская скульптура (фактически — барельеф — В.А.), изображавший человека, стоящего на сирене. Это было надгробие маршала Австрии, созерцание которого вызвало столь решительный переворот в его (Ланца — В.А.) жизни. Хорошо знакомый с медитацией и контемплацией, фра Георг сразу угадал в изображенном на этой скульптуре звере, названном сиреной, зверочеловека. То, что героический муж попирал ногами это звероподобное существо, побудило его (Ланца — В.А.) к размышлениям над этим вопросом и исследованию последнего. Являясь медиумом Высших сил (хотя и не подозревая об этом) и прозревая интуитивно глубинный смысл изображения, он вскоре достиг в ходе своих исследований неохиданных по своейи значимости результатов.
Это надгробие стало для него ключом, после столетий духовного помрачения, открывшим ему, которому исполнилось всего двадцать шесть лет, величайшую сокровищницу мистерий ариохристианской веры.
Но это, естественно, привело его к конфликту с иезуитским школьным богословием.
Дабы возвратить человечеству духовные сокровища, обретенные в ходе неустанного исследовательской работы, ему (как в свое время ЛЮТЕРУ), не осталось иного выхода, кроме как ради истины и духовного труда покинуть ставший для него столь дорогим и любимым приют (монастырь Цистерцианского Ордена Гайлигенкройц — В.А.) и уйти в мир, где он, с непреклонным, беспримерным мужеством ревнителя истинной веры, всецело посвятил себя проповеди вновь обретенного и провозглашенного им древнего и подлинного ГОТИЧЕСКОГО Христианства.
Георг Ланц фон Либенфельз стал сторонником Георга Риттера фон Шёнерера, провозгласив одним из первых: «Прочь от Рима»!
Об этом говорил его собственный опыт, ибо ему дано было испытать на себе, насколько католическая конфессия оказалась зараженной чандальским и иезуитским духом.
Во имя Истины он без малейших колебаний отказался от карьеры, высоких должностей, наград, богатства и комфорта, избрав жизнь проповедника, полную лишений, страданий и бед. Ариец и священник, он стал свидетельствовать об Истине, гласящей, что не все люди равны, что следует строго различать Боголюдей и зверолюдей.
Обоснование этого различения посредством ариософского расового учения и его практическую подготовку он рассматривал как дело всей своей жизни, которому он предался с невиданными упорством и энергией...