Сослагательное наклонение. Кто-то сказал, что «история не терпит сослагательного наклонения». Это утверждение стало расхожим штампом, который повторяют те, кто желал бы избежать упреков в беспомощности и безответственности. А, между тем, сослагательное наклонение для истории является её движущей силой. Это не что иное, как анализ, моделирование или проектирование будущего. Но, поскольку мы в России свое будущее с некоторых пор не проектируем, - постольку наша «история не терпит сослагательного наклонения». Источник http://debove.ru
__________________________________
Сослагательное наклонение обозначает ситуации,
не существующие в реальном мире…
Сослагательное наклонение выражается аналитически
с помощью частицы бы (б).
Кто-то сказал, что «история не терпит сослагательного наклонения». Это утверждение стало расхожим штампом, который повторяют те, кто желал бы избежать упреков в беспомощности и безответственности. А, между тем, сослагательное наклонение для истории является её движущей силой. Это не что иное, как анализ, моделирование или проектирование будущего. Но, поскольку, мы в России свое будущее с некоторых пор не проектируем, - постольку наша «история не терпит сослагательного наклонения».
Этого мнения придерживается и российский президент Путин.
"Теперь – о последствиях распада Советского Союза, - сказал он в интервью греческим газетам «Элефторотипия» и «Вима» 5 декабря 2001 года. - Была ли этому альтернатива? Возможно. Но история не знает сослагательного наклонения".
В другом интервью, данному американскому телеканалу «Фокс» 17 сентября 2005 года, он говорит в том же ключе, но уже о политике:
"Будем исходить из реалий сегодняшнего дня. Чтобы было бы, если что-то произошло – это сослагательное наклонение, которого политика не терпит
И далее:
"Есть поговорка: если бы у бабушки были определенные половые признаки - она была бы дедушкой. Политика не терпит сослагательного наклонения". (Стенографический отчет о встрече с руководителями ведущих информационных агентств стран «Группы восьми», 2 июня 2006 г.)
Всё это, конечно, очень странно. Я, например, всегда была уверена, что политика (в смысле policy-making) совершенно немыслима без сослагательного наклонения. Хотя, разумеется, в условиях безальтернативной власти, политика, действительно, может казаться безальтернативной.
Но, судя по всему, у нас в стране вообще ничему нет альтернатив, потому что и «финансы не терпят сослагательного наклонения», и закон.
А ведь каждый ребенок знает, что любую игру следует начинать с утверждения – «вот, если бы я был…» Эта волшебная формула открывает для него новое пространство, в которое маленький человек делает свой первый шаг. Он «столбит» его, приручает и знакомится с ним. Он проверят его и испытывает себя на прочность. Делая предположения, он примеривает его на себя.
Исследователи, выдвигая научные гипотезы, также задаются вопросами, в которых присутствует предположение. Если бы у человечества не возникало таких вопросов – они продолжали бы оставаться пещерными людьми и довольствовались бы тем, что у них было.
Во дни февральской, а потом октябрьской революции многие умы спрашивали: «Что было бы, если бы…», «что было бы, если бы не…» А потом шли дальше: «Что будет, если мы попробуем то и это…».
В волшебном «бы» сокрыта тайна будущего бытия – альтернативы существующему миру. Его развитие. В нем сокрыта тайна власти над пространством и временем. Над историей. Эта тайна есть воображение или намерение, перерастающее в веру, которая обладает колоссальной энергией.
Известный ученый Джон Каннигам Лилли в одной из своих книг написал, что вера со временем превращается в истину – то есть, материализуется.
Это очень хорошо затвердили американцы, когда запустили свою мистификацию со «звездными войнами». По сути, их псевдо-проект означал: «А что будет, если…» Результат превзошел все ожидания.
С тех пор американцы, поняв магическую силу сослагательного наклонения, начали усиленно практиковаться в этом направлении. Иногда они просто делают вид, что нечто желаемое уже есть, а потом ждут, когда это «нечто» таинственным образом материализуется. Они не устают оперировать сослагательным наклонением, в то время, как в России выучили обратное.
Сегодня в Америке и Европе сослагательным наклонением занимаются Институт Будущего (Мидллтаун, Коннектикут), исследовательские группы типа «Комиссии 2000 года» или «Гарвардской программы по технологии общества», футурологические журналы в Британии, Франции, Италии, Германии и США. Кроме того, существуют университетские курсы по прогнозированию. Проводятся футурологические международные конференции. Учреждаются группы, вроде «Футуриблес».
Американский Институт Будущего является лидером в разработке новых инструментов прогнозирования. Одним из них является Делфи-метод, разработанный доктором Олафом Хелмером – математиком и философом. Делфи пытается работать с очень отдалённым будущим путем использования «интуитивных» догадок большого количества экспертов.
Более того, силы, заинтересованные в сотворении желаемого будущего, постоянно ищут людей, обладающих фантазией, которые смогли бы «выдумать» или «предположить» новый мир, который можно было бы вырастить из старого и воплотить в жизнь.
«Сегодня, - пишет Элвин Тоффлер в работе «Футурошок» - книге, сплошь состоящей из сослагательного наклонения, - мы нуждаемся в большом количестве видений и пророчеств – представлений о потенциальном завтрашнем дне».
«Некоторые из крупнейших в мире… консервативных корпораций, - продолжает Тоффлер, - сегодня нанимают в качестве консультантов интуитивных футурологов, писателей-фантастов и визионеров».
Такой научный подход к материализации желаемого будущего в Европе и Америке называют «революционным подходом к установлению целей».
В Китае, как известно, история погибели и деградации СССР с позиции супердержавы до региональной страны, изучается с большой тщательностью. Китайцы постоянно спрашивают себя: «Что было бы, если бы русские тогда…», «Что будет, если мы сейчас…». И только «говорящие скворцы» России наложили табу на моделирование будущего с помощью прошлого, а заодно и на творческое воображение. Они решили, что всё определяют прагматичные люди, могущие «обо всём договориться», и экономика, которая тоже «не терпит сослагательного наклонения».
В действительности, - как правильно заметил Греф, - России вовсе не нужно никакого сослагательного наклонения, потому что будущее счастье российской элиты определяется исключительно наличием дураков. По мнению этого элитного политтехнолога, его собственную личную безопасность обуславливает такой удельный вес дураков на единицу российской площади, который позволит ему управлять ими, не опасаясь их недовольства или гнева.
https://youtu.be/n04R840pJKc?t=124
«Образованные люди, как показал опыт перестройки, - сказал на закрытом совещании бывший министр образования А.А.Фурсенко, получивший образование в Гарварде, - являются потенциально взрывоопасным материалом. Поэтому [образовательная] реформа ставит перед собой следующие задачи: сократить расходы на систему образования, держать школьником под присмотром 6 дней в неделю в течение 12 лет, воспитывать выпускников, довольных тем, что они будут всю жизнь “заворачивать гамбургеры”».
И далее:
«Российская школа будет разбита на три сектора.
1. Коммунальный, для 90% детей. В нём ничему учить не будут.
2. Коммерческий, для 9 % детей «новых русских». Здесь тоже учить
не будут, но - в более мягких условиях и за очень большие деньги.
3. Специальный, для оставшегося 1%.. В этом секторе будут
учиться «особые» дети. Здесь будут воспитывать «элиту» - в тех
количествах, в которых это будет необходимо для управления».
По этому поводу известный экономист В. Катасонов пошутил:
«Самый ценный ресурс сейчас – это дурак! А, поскольку, в природе дураки рождаются редко, то производство дураков надо поставить на конвейер. Сегодня работа этого конвейера начинается с детского сада».
Ясное дело, что речь идет не о «медицинских дураках», а об «искусственных».
Главное качество дурака – его беспомощность и несамостоятельность. Поскольку он скорбен умом и, вследствие этого, немощен плотью, он не способен вообразить ничего нового. А, значит, не может изменить и собственную жизнь. Пожелать себе он может только самое примитивное – «бабу и деньги». Искусственный дурак не станет бороться с угрожающими ему явлениями, а попытается к ним приспособиться. Это очень удобный раб – тихий и скромный.
У дурака никогда не возникает вопросов. Качество его жизни определяется исключительно наличием качественного хозяина. В этом случае можно сказать, что будущее общество, которое на почетное место ставит «конвейер дураков», будет представлять собой иерархию дураков, построенную по принципу – «тупой и еще тупее тупого», где каждый член будет иметь своего хозяина из определенного разряда привилегированных идиотов.
Как известно, качество дурака определяется наличием в его механической памяти расхожих штампов. Дурак не мыслит – он заучивает наизусть кем-то уже сказанное. Он собирает цитаты, чтобы прослыть умным. Но для того, чтобы что-то заучить - ему и нужен хозяин. И уж как скажет ему «хозяин», что «денег много не бывает» - так с тех пор этот несчастный и «корячится» по 14 часов, зарабатывая «бабки». Уж как укажет он ему на кого-то с утверждением, что «альтернативы нет», так с тех пор наивный дурак готов ради этого безальтернативного разбить голову всякому, кто посмеет в последнем усомниться.
Вся нынешняя Россия сегодня, сверху до низу, озабочена поиском «правильного» хозяина, который написал бы окончательный «символ веры» для страны, населенной беспомощными людьми, не способными ни к планированию собственного будущего, ни к определению необходимых для развития целей, - которые не представляют, во что им верить и кому молиться. Но этот «символ веры», заказанный на Западе, обходится им дорого, ибо не дается бесплатно. Кроме того, сам этот «документ» имеет такое качество, которое, ведя к разрушению социума и государства, действует, подобно радиации, делая людей больными во всех смыслах. В том числе, и психически.
Попав в эту безысходность, люди обычно обращают глаза к небу. Но, утратив способы общения с Богом и творческое воображение, они разочаровываются и обращаются к двухмерному аду, надеясь обрести там безжалостную силу. А магическое поле реальности остается без присмотра и им пользуются те, кто хорошо знают ценность и практическую пользу сослагательного наклонения.