Апология телеологии.
Стоило бы «забабахать» серьезную, обстоятельную вещь. Статью. Можно – монографию. В идеале: афоризм. Т.е. выразить суть одной фразой. Но, для монографии – нет времени. Для афоризма – недостаточно ума. Ограничусь паллиативной, и уже довольно привычной мне формой и жанром. Сформулирую мысль. Ну, в смысле, одну из «мыслей», ч. 160.
Ну, апология не апология, а в определенный реабилитации (подобно таковому «анархия», к примеру) оно, это понятие, – телеология, – очевидно нуждается.
Каково хрестоматийное определение телеологии? Ныряем в подручный «источник мудрости» – Википедию.
Читаем: «Телеология (от греч.: «заключительный, совершенный» + учение) – онтологическое учение о целесообразности бытия, оперирующее наличием разумной творческой воли (Творца) или исходящее из энтелехии. Ставит перед собой задачу ответить на вопрос «зачем, с какой целью?» В современной методологии рассматривается как принцип объяснения, дополняющий традиционную причинность причинами-целями. Корни телеологического подхода к действительности следует искать в тех, теряющихся в глубокой древности антропоморфных представлениях, когда люди стали приписывать явлениям и процессам природы целесообразный характер своих действий и поведения. Возникшие позднее попытки объяснения целесообразности в природе и обществе с помощью принципов механистического детерминизма и причинности потерпели тогда неудачу. Уже в античной философии предпринимаются усилия по объяснению процессов развития в живой природе и истории с помощью особых целевых причин.
Телеология выражается в идеалистической антропоморфизации природных предметов и процессов, связывая их с действием целеполагающих начал для осуществления предустановленных целей. Этот тезис предполагает наличие сверхразумного творца, лежит в основе телеологического доказательства бытия Бога. Согласно трансцендентно-антропоцентрической телеологии, целеполагающее начало, или Бог, находится вне мира и вносит цели в сотворённую для человека природу (Вольф); согласно имманентной телеологии, каждый предмет природы имеет внутреннюю актуальную цель, целевую причину, которая есть источник движения от низших форм к высшим (Аристотель).
Телеология в своих разных видах имеет место в стоицизме, неоплатонизме, концепции предустановленной гармонии Лейбница, учении о «мировой душе» Шеллинга, объективном идеализме Гегеля, неокантианстве, неотомизме, персонализме и т. д. И. Кант, сознавая ограниченность традиционного причинного объяснения явлений живой природы, начинает рассматривать целесообразность как дополнение к внешней причинности. Хотя такой подход можно рассматривать как возврат к точке зрения Аристотеля, для Канта «целесообразность природы есть особое априорное понятие, которое имеет своё происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения». Поэтому он отрицает объективное существование целей природы и рассматривает целесообразность как особый эвристический принцип познания. Современный фидеизм, а также холизм, неовитализм, неофинализм и т. п. используют для модернизации телеологии идеалистически истолкованные данные генетики, кибернетики, психологии. Начиная с нового времени естествознание (физика, механика, астрономия) разрушило гео- и антропоцентрическую религиозную картину мира, объяснило процессы движения в природе естественными причинами. Понимание естественного характера целесообразности в органическом мире дал дарвинизм и углубили генетика, молекулярная биология и кибернетика». Так в ВИКе. Ниже – несколько собственных умозаключений.
Действительная жизнь, – т.е. жизнь нормальная, жизнь достойная; жизнь, а не выживание, существование, прозябание, – не может не быть не телеологической. Ибо она, жизнь эта – человеческая. А он – человек, они – люди, оно – человечество тем и отличаются от доживой природы, тип бытия которой – законосообразность; от живой и животной природы, тип бытия которой – геносообразность, тем, что тип бытия их (человека, людей, человечества) – целесообразность.
Целесообразность, содержащая в себе в снятом виде законосообразность и геносообразность. Бытие, – целесообразность, – как целеполагание и как целеосуществление. И здесь вся суть в качестве (субъект их всегда – человек, люди, человечество) этих целей. В их основе ближайшим образом лежит мысль, идея (цель – это идеальный проект желаемого, либо такого, которого следует избежать – будущее). И, хотя детерминируется она, эта цель потребностью, интересом, нуждой еtc., однако же львиная доля ее, – цели, – качества зависит от качества тех мыслей, от качества того познания и его результата – знания, которые лежат в основе целеобразования (ну, а затем – целеполагания, целеосуществления, целедостижения, целереализации etc.). К этому-то качеству мысли и присмотримся.
Телеология традиционно трактуется однозначно: как движение к извне задаваемой, – предустановленной, – цели. Кем, чем задаваемой, заданной, предустанавливаемой, предустановленной? В этом – вся суть. Если внимательно присмотреться (см. выше) к лапидарному определению телеологии, то выходит, что из «воли творца», из энтелехии (на минуточку: в философии Аристотеля и в средневековой традиции философско-теологической – целеустремленность как движущая сила, активное начало, превращающее возможность в действительность); в витализме – особое, сугубо идеальное, жизненное начало, всецело определяющее характер, способ, направление etc. развития организмов. На идее энтелехии (т.е. абстрактно понятой, – собственно, непонятой, – телеологии базируется весь корпус весьма устойчивых и распространенных «в массах» представлений о царящей в природе в целом – целесообразности).
Можно множить примеры (версии), но можно и констатировать: перед нами – сила. Чистая, нечистая, движущая, тормозящая – неважно. Сила. И мы к ней – взываем. Апеллируем. Ею клянемся. Ее проклинаем.
Ну, т.е., называя себя исследователями. Испытателями, учеными. И, вместо того, чтобы осуществлять адекватное, – истинное, сущностное, разумное, диалектическое, – постижение ее с последующими чувственным освоением и практическим преобразованием – апеллируем. Т.е., вот уж, по крайней мере, полтора века (с момента конституирования философии как науки) дружно, хором и рядами расписываемся… в собственном бессилии. Вспомним: «Исследователь, взывающий к какой-то силе, расписывается в собственном бессилии» (Ф. Энгельс). Ясно, что детерминируется это комплексом причин и условий, – такое невнимание или внимание рассеянное и меланхолическое, – но базируется на двух (на одной из двух, либо на обоих) основаниях: на «не могу» и на «не хочу». Ну, поскольку нам чужды и представляются архаикой оба, то попробуем, – в рамках заявленного (используемого) жанра «мысли», сформулировать вывод. Телеология есть раздел научной философии, изучающий антиципацию, – опережающее отражение, – и базируемое на ней чувственное и практическое творчество.
И, два маленьких уточнения.
Первое. Антиципацию, основанную не на вне –, до –, анти – и пр. основаниях, но на одном - единственном. Научно-состоятельном. Ну, на том, что «сознание не только отражает мир, но и творит его» (В.И. Ленин).
И второе. В составе, – в корпусе, – научной философии есть немало работ и весьма добротных, посвященных затронутой проблематике. И лучшая из них, убежден, принадлежит нашему земляку, высокой культуры философу, Александру Ивановичу Яценко, которого в студенческие и последующие за этим годы я имел честь и счастливую возможность знать лично, слушать его лекции, общаться.
Работа называется «Целеполагание и идеалы» (К., 1977, «Наукова думка»).
Фактически, это и есть опыт апологии научно-добротной телеологии, хотя, по определенным причинам, в литературе того периода, посвященной указанной проблематике, декларирование подобной цели и отсутствует.
***
Что значит: паразиты паразитируют на паразитах? Кроме прочего, это когда составители рейтингов составляют рейтинги для заказчиков рейтингов. За бабло последних, разумеется. Рейтингизация, – как и экзит-полы, и т.п. – это модус «социологических исследований». Ну, тех самых, где и когда: «социология – наука точная. Сколько заплатишь, такой результат и получишь».
***
«Выборотни» (Мих. Задорнов).
***
«Кто плюет в прошлое, того казнит будущее» (Мих. Задорнов).
***
Есть классика, есть литература, есть публицистика, есть беллетристика (чтиво), есть паралитература, есть антилитература.
Были, есть, будут. Изменяясь в соотношениях, разумеется. И касается это отнюдь не одной лишь литературы.
***
Что такое превращенка?
Это бесплодие, притворяющееся изобилием, убожество – богатством, пустота – полнотой еtc.
***
«В картине этого живописца нет нравственного центра». Интересно, а в «Черном квадрате» он, этот нравственный центр, есть?
***
Постмодернизм отлучил «текст» не только от дела, от чувств, от практик, но и от слова. Разделив знак и референт, он обессмыслил, обабсурдил и самое понятие «текст».
***
Есть рассеянный склероз. Культура постмодерна – это намеренно посеянный (сеемый) культурный склероз, культивируемый склероз культуры.
***
Культура постмодерна – это намеренный разрыв со всей культурой, ее сознательный извод, изгнание, выгогатывание. Это даже не культура антикультуры, либо псевдокультуры, эрзацкультуры etc. Это: культура пустоты, культура ничто и никто. Соответственно – ничтожеств и никтожеств.
***
«Не осталось ни одного непроплеванного места (словечко Щедрина)». (Ф.М.).
***
«Принцип» постмодерна: у каждого своя истина.
…Есть формальная, – рассудочная, – логика. Есть логика разума: логика диалектическая. Говорят, есть «женская логика». Один мой учитель в студенческие годы, имея, очевидно, в виду репрессивную педагогику, говаривал о «логике твердого тела»…
Наконец, я нашел абсолютно точное определение «логики» постмодернизма. Нашел у Ф.М. Достоевского. Это «уединенная логика». Ну, т.е., сколько умствующих субъектов (субъектов зауми), столько и «логик».
***
Субъектность, обобществленность, самодеятельность (творчество).
***
Идеал превращения материалистической диалектики, – методологии осуществления действительного гуманизма в форме практической всеобщности, – в непосредственную производительную силу, заключается не в том, чтобы она стала «обыденным мышлением», но равно в обратном: чтобы обыденность стала воплощением диалектики, стала техникой и технологией: буднями эмпиричного производства, – творчества, – действительного гуманизма.
***
Разглобализация – модус распревращения. Т.е. культурной реанимации и реабилитации.
***
Что есть превращенка? Это, когда прокламируя, а, нередко, и искренне вполне в то лично веруя, вместо критики диалектики, гуманизма, марксизма etc., критикуют продукт и результат своего собственного скудоумия, под названием «диалектика», «гуманизм», «марксизм» etc.
***
Кризис в системе – значит, еще есть внутренний ресурс его преодоления, (есть надежда на выздоровление); кризис системы – необходима смена основания, выход за пределы системы данной, необходим, – неизбежен, – качественный скачек; изменениями свойств прежней системы (качества) обойтись уже невозможно. Указанный выше ресурс отсутствует.
***
Глобализм как версия, доктрина, программа, технология, вероучение, идеология. Еще вчера – священная корова вкупе с «рынком», «правами человека», «общечеловеческими ценностями», «демократией», «устойчивым развитием», «гражданским обществом», «либерализмом» и прочей, – бессчетной, – идеологической, политической и экономической лабудой. Нынче, – поле «цветных» и пр. «революций», брэкзитов, «евангелий от Трампа» и пр. – как уже сущих, так и тех, которые на подходе, – событий в нашем грешном мире: зарастает где-то травой забвения, покрывается прахом, тленом, пылью и само превращается в тлен в каких-то Богом забытых углах и закоулках предыстории. А где же вчерашиние сонмы адептов? Авторов и поводырей. И – толпы и толпы экзальтированных, озабоченных и взволнованных, безоглядно готовых брести за адептами?
Дык, в очередной раз в воздухе переобуваются. Этим «физкультурникам» ведь не привыкать. Концептуальный плюрализьм потому как. Ну, в смысле: «парадигма такая».
***
Пролетарий.
«О нем не заботится никто; брошенный в этот засасывающий водоворот, он должен пробираться как умеет. Если ему посчастливилось найти работу, т.е. если буржуазия милостиво согласилась на нем наживаться, его ждет заработная плата, которой едва захватит, чтобы удержать душу в теле; если же он не нашел работы, он может воровать, если не боится полиции, или умереть с голоду, а полиция уж позаботится о том, чтобы он умер тихо, не нарушая покоя буржуазии» (Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии»).
Вот и все его «степени свободы»: случайный труд; воровство; безропотная смерть. Ибо он: средство, товар среди товаров всех прочих, «определенным образом выдрессированная сила природы».
Пролетарий.
***
Вот это-то основное преступление предыстории: растрату, извод, сознательное затаптывание творчества, отказ в возможности практического осуществления и жизни каждого, многих и всех в качестве творца, т.е. нормального человека, Ф. Энгельс, еще будучи фактически юношей: в свои 25 лет, назвал в своей программной работе «Положение рабочего класса в Англии» (1844-1845гг.) «социальным убийством». Банализированным социальным убийством.
Так и есть: перманентно длящееся социальное убийство. Как способ существования предыстории.
***
В чем исток и природа, – сущность, – истерик в цитаделях предыстории? В сущности императива, требования, вопля: «хотим жить как раньше!». Артикулированного, или не. А жить «как раньше» – уже не получится. Вопль А. Чубайса из Давоса – это концентрированная форма такого пожелания.
***
Финансизм убил реальную экономику, оставив от нее один «ржавый пояс». Но, если нет нормального, – индустрия, – пояса, то откуда возьмутся портки?!
Что поддерживать-то?
***
«Глава Роснано Чубайс говорит так: «Самое точное описание нынешнего Давоса – это ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы. Причем, заметьте, по экономике ничего катастрофического не происходит, глобальная экономика росла в прошлом году, в 2017 году ожидается рост – три-четыре процента, поэтому вся эта нынешняя катастрофа – чисто политическое явление». Участник уже двадцати пяти форумов, Чубайс находит, что сходная паника прежде наблюдалась только раз – в 2009 году. Шёл глобальный финансовый кризис, и «у всех на устах был вопрос: что это такое, это кризис в системе или кризис системы в целом?» Тогда пронесло: оказалось, что кризис в системе и что его можно пережить. Теперь хуже. По словам Чубайса, «мир, построенный после Второй мировой войны, рушится, его больше нет». На мой взгляд, эта формулировка чересчур оптимистична. Пост-ялтинский мир был приговорён в момент распада СССР, и приговор этот его бенефициары радостно привели в исполнение тогда же, в девяностые, – тоже мне, новость. Сейчас затрещал и посыпался – даже не успев вполне достроиться! – уже следующий миропорядок. И вправду, есть от чего прийти в ужас – тем более сторонникам этого миропорядка, традиционно превалирующим в Давосе.
Речь, конечно, идёт не о конце глобализации, объективно существующего в современной экономике процесса. Китайский лидер Си Цзиньпин сказал в Давосе: «Нравится это вам или нет, глобальная экономика – большой океан, от которого невозможно скрыться» – с этой простой метафорой не поспоришь. Отгораживаться от океана, и вправду, можно только на время. И если теперь, «после брексита и победы Трампа», на какое-то время возобладают возвратные тенденции: защита национальных рынков, регионализация и т. п., – с единством мировой экономики это никоим образом не покончит и возобновления объединительных трендов в будущем не исключит. Но, пожалуй, уже можно говорить о конце глобализма как идеологии или даже вероучения, которое – в тесной увязке с либеральной демократией, политкорректностью и проч. – просто не подлежало сомнению.
Высказываться против принципов глобализма – как и других разделов единственно верного учения – было не комильфо, за это изгоняли из приличного общества. Это было «нельзя». А теперь вдруг выясняется, что это «можно»; что с такими непристойными речами выигрываются референдумы и президентские выборы. Лишаются патента на непреложную правоту и, казалось, вечного иммунитета от серьёзной критики огромные сферы бизнеса, целые поколения политиков – и не поддающиеся исчислению орды интеллектуалов. Как тут не впасть в ярость!» (Александр Привалов, Об ужасе в Давосе).
***
«По подсчетам экспертов OXFAM, сейчас совокупное «состояние» 3,6 млрд беднейших людей мира составляет примерно $426 млрд – в среднем $118 на брата. Те же $426 млрд есть у восьми богатейших людей мира – Билла Гейтса ($75 млрд), Амансио Ортеги ($67 млрд), Уоррена Баффета ($60,8 млрд), Карлоса Слима ($50 млрд), Марка Цукерберга ($44 млдр), Лари Эллисона ($43 млрд) и Майкла Блумберга ($40 млрд). По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на 2$ в день» /РБК, 16.01.17/.
***
Расчетливость – превращенная форма расчета.
***
Умение жить – превращенная форма жизни.
***
Логика исторической поступи как таковой исчисляется в кабинете: ее ретроспектива, ее перспектива, ее всеобщие алгоритмы; логика практического, – эмпирического, – производства действительного гуманизма – это дело сугубо практическое; подобная логика не вычисляется чисто теоретически. Тем более – в условиях предыстории.
***
Политическая экономия есть наука о богатстве, сущем – производящемся и воспроизводящемся, – в форме превращенной.
***
Стреляй куда угодно, а затем рисуй вокруг стрелы мишень – credo постмодернизма.
***
Предыстория в фейсе лица своего предводителя во всеуслышанье и во всеувиденье признала: я потерпела сокрушительную победу. Полную и окончательную.
***
Попытка мыслить прошлое, настоящее и будущее обособленно, рядоположенно, самодостаточно – примитивна и беспомощна. Если искренняя. От «не могу». Но: «хочу постичь». Это – нормально. Ибо – естественно. Хотеть – значит мочь. К делу. Ну, то есть: учиться, учиться, учиться.
То же самое – но с дурным умыслом, но с самодовольным выражение фейса лица, самонадеянно, с апломбом изрекаемое и утверждаемое – наперсточничество интеллектуальное суть. Присутствуют: проходимец, лох и три, – самодостотачные, – коробочки. Коробочки суть: прошлое, будущее и настоящее…
***
Воплощение есть осуществление.
***
Осуществление (воплощение), адекватное сущности, есть действительность.
***
Осуществление (воплощение), неадекватное сущности, есть существование.
***
Существование осуществляется, осуществление существенно.
***
Осуществленная сущность есть действительность.
***
Здійснена сутність є дійсність.
***
Реалізація є поставання існування (культурної реальності).
***
Не «осуществляющийся процесс», но «осуществляющееся противоречие».
Процесс – «идет»; состояние – «стоит». Развитие – осуществляется.
***
Не такое уж оно и крылатое, – хотя мы своим учителям – не судьи, – это выражение: «для Гегеля главное: дело логики; для нас главное: логика дела» (К. Маркс).
Полагаю, – уверен, убежден, – путное дело может (и должно) базироваться на добротной, безупречной логике.
Я бы сказал так: какое дело логики, такая и логика дела.
***
Три вида производства: вещей, идей и людей являются первичным основанием для дифференциации специальностей, профессий etc.
***
Распревращение – это процесс возвращения из антикультуры в культуру, и, пусть, в подорванную, но даже – в культурную культуру. После – раскультуривания, (расчеловечивания, разобобществления). После свития. Намеренного. Начинающегося из мифотворчества неспонтанного, и, с нарастанием, – в режиме активизма, – в темпе эскалации: обретающего соответствующую чувственность и трансформирующегося в такого же рода практики. И, вызывающего к «жизни» соответствующие результаты.
Оно ж как. Если в голове – ложь, то в сердце рознь, а в руках – резня. Только так. И никак иначе. Ибо: чем дальше от истины, тем ближе к крови.
Однако же ж, оказывается, у мира есть шанс. Если не зайти слишком далеко, не переступить границу, не пройти точку возврата, не нарушить меру (не погрузить меру в безмерное). Есть.
Распревращение.
Остановиться. И – попятиться. А даже движение вспять, – от регресса, инволюции, деградации, культурного суицида – это уже движение прогресса. Т.е. на первых своих этапах – это социальная (культурная) реанимация. Реабилитация. Восстановительный период. Ну, примерно, как после инфаркта, либо инсульта, если вовремя вмешаться.
Мне встретилась, – впервые, – эта категория, – «распревращение», – в теоретическом наследии Г.С. Батищева. Не исключаю, что ему принадлежит и авторство.
По крайней мере, Гугл на запрос слова «распревращенность» отвечает растерянно-беспомощно: «по запросу «распревращенность» ничего не найдено».
И это тот редкий случай, когда хочется обрадованно воскликнуть: и распрекрасно, что не найдено! Значит – Генрих Степанович, – кроме многого прочего, – подарил нам антидот (нет, не антидот, с этим уже опоздали), дал нам воду мертвую и воду живую против форм превращенных, против свития.