Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 25

Виктор Золя
    "...никто не взялся за труд понять самого Гегеля..."


                - А Вам, стало быть - это удалось как никому другому, и Вы яснее, чем кто-либо - зрите истинность и ложность в его соображениях...

Вот скажите - что не соответствует действительности в такой догадке неграмотного верхогляда:

"Если говорить об отношении Хэгэля к истине, можно выразить его так:

Попытайтесь рассуждать как я - и движение  мысли позволит вам воспринимать истину в той мере, насколько объёмен и гибок ваш ум..." ?

 

- смотря с кем сравнивать...
  я тут не вижу чего-то такого, прямо не соответствующего действительности. немного смущает оговорка "в той мере". как я понимаю Гегеля, так он сказал бы пожалуй чуть иначе - "если сможете сделать свой ум таким же объемным и гибким, как у меня, то и будете знать истину абсолютную на все 100%". как-то так. поскольку, по Гегелю, единственной формой истины может быть только научная система её, то некое "частичное" познание истины "в какой-то мере" - не канает. либо у Вас есть о предмете "понятие" (= развернутое понимание существа дела), либо Вы довольствуетесь набором неких представлений - и тогда Вы от истины далеки...

   

   

                - Имея чёткое представление об "абсолютном духе" - Хэгэль мог утверждать истину как цельность и всеобщность такого феномена в трансцендентном виде и ноумена, имманентного этому миру, я же, как чумазый слесарь-электрик - имею дело только с тем, что действует в пределах досягаемости моей механистической фантазии, и вслед за Сократом разделяя все возможные  знания на те, которые уже сформулированы и те, о которых ещё и представлений нет - полагаю истину неким "каркасом" из информации, отображающей действительность непосредственно, в отличие от той, которая нужна для формального описания фактов.

Безусловно истинно, что по каким-то признакам выделенное множество из четырёх сущностей состоит из двух пар реально воспринимаемых объектов, а вот регистрация этого факта в виде записи 2+2=4 - не истина, потому как может быть отображена и в виде 10+10=100(в двоичной системе исчисления), и как 2+2=11(в троичной) а  ушлыми математиками, умудряющимися манипулировать иррациональными числами типа квадратного корня из минус единицы - может  в некой нужной только им одним  системе записываться и как 2+2=5, так что объявлять какие-то(сколь угодно объёмные) знания отображением цельной истины - значит противоречить диалектике, по сути - заслоняя зияющие дыры в непознанное какими-то формалистскими плакатами...

Примерно это я имел в виду,  толкуя о том, что когда мысль  движется  по  каркасу истинной информации , не отклоняясь в формальные лабиринты - она становится сопричастной действительности в том виде, в котором она происходит,  в противном случае - соблазняясь формальными "перемычками" - неизбежно зацикливается в "ограниченно-цельном" участке...

Ну вот такая получается картинка в координатах  обобщизьма, сформировавшегося в  рассудке моей личности под впечатлением от вычитывания того, к чему в  соображениях  Хэгэля проявляла интерес  душа её организма-носителя ...

   

- а вот тут никак невозможно согласиться. не надо путать содержание знания и форму записи. как бы мы ни записывали, содержание-то в этом скрыто одно и то же.

    "выделенное множество из четырёх сущностей"

к тому, что отображается через множества и "круги Эйлера", Hegel относился с
глубочайшим презрением...

   

                - Ну, не скажите - в записи Хэгэля "абсолютный дух" есть трансцендентное содержание, объясняющее всё невозможностью рационалистски   продвигаться за пределы рассудочных представлений, а в моей  - это не что иное, как формалистский плакат, заслоняющий прореху в познании... 

  "Зацените" ещё вот эту  хохму:

 
Требующее осмысления проявляет себя в том, что мы еще не мыслим. Все еще не мыслим, хотя состояние мира все настоятельнее требует осмысления.

Мартин Хайдегер «Что значит мыслить?»
#GerPh

В координатах моего субъективного рационализма это не что иное, как описание ситуации, когда количество полученных сущностью индивидуума качественных впечатлений ( запечатлённых в "чувственной памяти души") уже может быть осмыслено в субъективной реальности разума его личности, и только склонность сознания к самоудовлетворению

( В объяснении именно потому так много самоудовлетворения, что сознание при этом, если можно так выразиться, в непосредственном разговоре с самим собой, наслаждается только собою, и хотя при этом кажется, будто оно занято чем-то другим, но на деле оно занимается только самим собою.
_____
Г.В.Ф.Гегель ("Феноменология духа") )

мешает разуму различить в потоке данных, поступающих в ЦНС организма от чуйственного восприятия действительности - то, что рассудок вроде бы вполне  готов оформить как очередное "априорное знание"...

http://vk.com/wall-130598911_219?reply=221

   

- в философии Гегеля нет и не может быть ничего трансцендентного. в этом он прямой наследник Спинозы.

откровения Хайдеггера заценять даже и не подумаю. больной вялотекущей шизофренией написал 120 томов белиберды, ну и что с того? читайте про философическую (она же метафизическая) интоксикацию: http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/11/chapter/21 
Ваши разъяснения к Хайдеггеру - в очередной раз что-то вполне невнятное.

    "мешает разуму различить в потоке данных... - то, что рассудок вроде бы вполне  готов оформить как очередное "априорное знание"..."

что всё сие означает? и при чем тут "априорное знание"?

 

                - Вы правы - не стоит мне "рассказывать о вкусе ананаса человеку, который его ел"...

Хэгэль хорош такой, какой есть, да и кантианские фенечки субъективному рационалисту необязательно лапать замусоленными варежками, но как ещё отобразить получение рассудком знаний из своего личного опыта в виде формулирования конкретных соображений из массива уже "схваченных" сущностью организма-носителя недопрочувствованных впечатлений и недопонятых озарений -  пока что я не придумал...

   

- Воспользуйтесь метафорой алхимиков: берете лягушку (личный опыт), препарируете скальпелем (рассудком), высушиваете (системный анализ), помещаете в реторту для возгонки (осознаете) и т.д.)

   
                - А предварительно заключить себя с лягушкой в барокамеру со стерильным  вакуумом для исключения посторонних влияний - разве не нужно?

   

   

- и получится "сферическая лягушка в вакууме".

   
                - Ага - идеально абсолютная...



http://vk.com/wall204691310_1080