В печатных текстах разного жанра всё чаще можно встретить рассуждения на «старую» тему: каким должен быть н а с т о я щ и й человек? Как нам раскопать в себе Человека /то есть с большой буквы/? Сама постановка вопроса и варианты ответов имеют пока некий морализаторский оттенок, но этот вопрос / «Что такое человек?»/ может быть сформулирован точнее, то есть адекватнее данной проблематике. Для этого нужно встать на почву логики, «логические посылки» имеются.
Обратимся к такому логическому действию, как «умозаключение», когда из двух известных суждений получается новое суждение с н о в ы м знанием; сказать иначе когда из двух исходных «посылок» можно получить определенный «вывод», например:
Первая посылка: –-------------------Все жидкости упруги;
Вторая посылка: ---------------------Вода - жидкость;
Вывод: ----------------------------------Вода упруга.
Построим умозаключение применительно к нашей теме:
Первая посылка: Мы не знаем, как «выглядит» Бог. «Отца не знает никто» /Мф.11.27/.
Поэтому, кстати, Его не принято, невозможно и вообще запрещено
изображать на иконах.
Вторая посылка: «И сотворил Бог человека по образу Своему» /Быт.1.27/ и «по
подобию» /Быт.1.26/.
В ы в о д : Следовательно, мы не можем знать, что такое человек и как он выглядит.
С точки зрения логики полученный вывод безупречен, но кажется парадоксальным, потому что мы-то знаем, что такое человек и как он выглядит. Почему возникло это противоречие? Потому что в слово «человек» всякий раз вкладывается разное содержание. Во второй посылке умозаключения под сотворяемым человеком имеется в виду личность, субъект деятельности, а не биологическое существо с известными признаками. Мы же в «создан по образу и подобию» склонны видеть создание прежде всего человека как биологического существа. Не часто мы задумываемся и над тем, что Бог - это Личность, а как выглядит «личность» - действительно никто не может знать. Тем самым, после такого уточнения умозаключение не будет противоречивым:
Первая посылка: Бог - это Личность.
Вторая посылка: Бог сотворил человека по своему образу и подобию.
В ы в о д : Человек - это личность.
А теперь вернемся к вопросу, который стоит в заголовке: «Кто ты, человек?»
Согласно классической фразе Маркса «Прежде чем заняться философией, искусством и прочим подобным, человек должен есть, пить, иметь жилище, размножаться...» - согласно этой фразе, и правда, сначала появляется человек как «высшее существо», а потом появляется общество /зачем-то/ и он становится личностью /считается, примерно с пяти лет/. Это материализм и воинствующий атеизм. А с точки зрения религии, веры /если хотите, идеализма/, в начале и вначале появляется понятие, слово, Слово, данное нам в Писании, а вместе с ним мотивирующие начала философии, искусства, то есть составляющие личность элементы. Попутно идет биологический процесс нарождения людей как биологических существ «для взваливания на плечи бремени личности». /Говорим о «вдувании», «вселении», «отлетании» души/. Тем самым, ответ на вопрос «Кто ты, человек?» не так уж прост.
То, что человек - это высшее социальное биологическое существо, это просто констатация тривиального факта: тут мы «человека» видим в юбке с разрезом или с депутатским значком, или с Георгиевским крестом, или в тунике, или на арене Колизея в кровавом бою, или у компа, или на космостанции. Пройдет еще 100 или 1000 лет, и мы увидим, по сути, то же самое, если не в шкуре с дубиной; Иными словами, не этого «видимого» человека творил Бог по Своему «невидимому» образу. Если было бы так, то и Бог был бы «видим» и походил бы на какого-нибудь Кинг-Конга, лепящего людей «с себя».
А вот то, что человек - это прежде всего л и ч н о с т ь, разговоры об этом относят к неким необязательным «высшим материям», и само слово это все больше вымывается «из обращения». Но Бог сотворил нас именно как личностей, и человек рано или поздно задумывается о себе: зачем он, что дальше и т. д. Попробуйте изобразить личность!.. Не удастся, потому что ее сотворил Бог по Своему образу и подобию.
И человек, и в целом общество, хотят того или нет, постоянно и неустанно «ищут себя», смысл своего существования: через искусство, философию, богословие, литературу и поэзию, через моральные бури. Человек приоткрывает те или иные «божественные» стороны себя как личности /загадка улыбки Моны Лизы; змеи на Лаокооне и его детях; несколько авторских значений слова «мир» в «Войне и мире» и так далее/. Но всё богатство - в актуальности и в возможности - личности Человека невозможно изобразить никакой одной картиной, скульптурой или книгой, как нельзя изобразить Бога. В этом и есть «по образу и подобию», а вовсе не появление биологического человека как лишь субстрата /носителя/ функции и свойств личности.
К сожалению, досужее мнение за словами «по образу и подобию Божьему» видит то, что видит, глядя на себя: на руки, ноги, на красоту свою. А что-то более широкое, выходящее за твои физические границы, какая-то усматриваемая кем-то в тебе «личность» - это лишнее умничанье. Таковая ситуация не характерна для всей истории человечества, но явно присуща несчастным эпохам перемен, «безвременью». В советский /коммунистический/ период внимание к теме личности было высоко, и это было закономерно. С точки зрения коммунизма, «коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь память знанием всех тех богатств, которые выработало до тебя человечество» /Ленин/. И была предпринята «культурная революция», иначе какой коммунизм без знающих коммунистов?! Ну, не успели воспитать «коммунистическую личность», и Бог с нами со всеми. Перейдем к капитализму и снова попробуем себя на стезе прогресса. Но отказ от коммунизма предполагает возврат к вере, к церкви, а здесь, как видно из изложенного, всё опять концентрируется вокруг темы личности - и вокруг темы з н а н и я , потому что религиозность, если она не показная, предполагает постоянное и неустанное изучение и чтение опять «всех тех богатств, которые выработало до тебя человечество» и включило в Священное Писание: и только тогда ты можешь как-то растить себя как личность, как задумано для тебя Богом при сотворении тебя. Говорят, революция в 1917 была в том числе по причине кризиса православия. А как ему было не быть, если народ в большинстве был безграмотен?! Так что коммунисты исправили «ошибки» прежней эпохи, но наделали свои, следующая эпоха /теперешне-грядущая/ исправляет ошибки коммунистов, и так далее вперед. Поэтому сейчас, как никогда, очень актуален вопрос: «Кто ты, человек?»
Людям, принципиально не признающим существование Бога, это эссе не предназначено.